Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2008 г. N 19АП-1640/08

26 мая 2008 г.

N А14-13629/2007

757/23

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сергуткиной В.А.

судей Михайловой Т.Л.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания Астаповым С.А.

при участии:

от заявителя - Бычков А.Н., индивидуальный предприниматель, свидетельство N 12-6065 от 11.12.2001 г.

от Центрального РОСП г.Воронежа - Морхова Р.И., судебный пристав-исполнитель.

от УФССП по Воронежской области - Орлов А.В., ведущий специалист-эксперт, по доверенности N 7 от 9.01.2008 г.

от МИФНС N 1 по Воронежской области - Иноземцева Н.Н., специалист 1 разряда , доверенность N 05-08 от 16.04.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бычкова А.Н. на решение Арбитражного суда Воронежской области от 7.02.2008 г. по делу N А14-13629/2007/757/23 (судья Максимович Т.Н.)

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Бычков Александр Иванович ( далее - ИП Бычков А.И., заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным постановлений и незаконными действий судебных приставов-исполнителей Центрального РОСП г.Воронежа Старцевой С.В., Морховой Р.И. по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу- решению МИФНС России N 1 по Воронежской области от 3.09.2007 г. N 590 и наложению ареста 22.10.2007 г. на денежные средства, хранящиеся во вкладах на его имя в различных банках, а также просил признать незаконными запросы судебных приставов-исполнителей в банки, иные кредитные организации и налоговые органы о наличии счетов, открытых на его имя, обязать приставов уничтожить ответы на указанные запросы. Кроме того, дополнил свои требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа Старцевой С.В. , выразившегося в том, что пристав не приостановила исполнительное производство после получения информации об обжаловании решения МИФНС N 1 от 3.09.2007 г., не направила в адрес заявителя копии постановлений о наложении ареста на денежные средства, хранящиеся во вкладах на его имя в различных банках, не наложила арест на денежные средства на расчетном счете предпринимателя N 408022810000000000116 в ОАО КБ "Агроимпульс" г.Воронеж, не учла суммы, взысканные налоговым органом в соответствии со ст.46 НК РФ.

В порядке ст.ст.41,49 АПК РФ уточненные требования судом приняты. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МИФНС России N 1 по Воронежской области, УФССП по Воронежской области.

Решением суда в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву недоказанности заявленного требования.

Не согласившись с принятым решением, ИП Бычков А.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь при этом на нарушение норм материального права.

Судебный пристав-исполнитель Морхова Р.И., представители УФССП по Воронежской области, МИФНС России N 1 по Воронежской области доводы апелляционной жалобы отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что в Центральный районный отдел судебных приставов г.Воронежа поступило постановление МИФНС России N 1 от 4.09.2007 г. N 590 о взыскании с ИП Бычкова А.И. налогов, сборов, пеней в сумме 998864,73 руб. за счет имущества налогоплательщика.

На основании данного акта налогового органа судебным приставом-исполнителем Старцевой С.В. 13.09.2007 г. было возбуждено исполнительное производство N 17269/1455/18/2007, должнику ИП Бычкову А.И. в 5-дневный срок было предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Учитывая, что требования исполнительного документа добровольно заявителем исполнены не были, судебный пристав-исполнитель вынес три постановления от 22.10.2007 г. о наложении ареста на денежные средства Бычкова А.И. в сумме 998984,73 руб. ( к каждому счету), хранящиеся на вкладах физического лица в ОАО КБ "Агроимпульс", ОАО Банк ВТБ г.Воронеж.

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и наложения ареста на денежные счета Бычкова А.И., а также запросы, направленные в налоговые органы , а также другие действия, предпринимаемые судебным приставом-исполнителем по исполнению постановления налогового органа не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права заявителя, последний обратился в арбитражный суд с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности незаконности оспариваемых актов, а также неправомерности действий судебных приставов-исполнителей.

Данный вывод суда следует признать правильным исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст.46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счетах налогоплательщика- организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 7 названной нормы права установлено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика -организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика-организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст.47 НК РФ. В данном случае налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в т.ч. за счет наличных денежных средств налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст.46 Кодекса.

Постановление налогового органа N 590 от 4.09.07 г. о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - в данном случае Бычкова А.Н. было направлено для исполнения судебному приставу-исполнителю в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию , объяснения и справки: входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранение в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Как видно из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем и направлено в адрес Бычкова А.Н. заказным письмом с уведомлением. Данное постановление было возвращено в связи с истечением срока хранения, что позволило суду первой инстанции сделать вывод о достаточности мер, принятых судебным приставом-исполнителем для уведомления должника.

В соответствии с п.2 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 119-ФЗ (действовавшем в период совершения оспариваемых действий) взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях, в т.ч. находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Т.е. закон не предусматривает ограничения взыскания в отношении денежных средств, находящихся во вкладах.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и иные ценности, находящиеся в наличности либо на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, обращается в том размере и объеме, которые необходимы для исполнения исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

С учетом положений названных норм права действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания 22.10.2007 г . на денежные средства Бычкова А.Н. в сумме 998984,73 руб., хранящиеся на счетах должника N 42301810200000002617, N 42306810000000000610 в ОАО КБ "Агроимпульс", N 40817810525009060680 в ОАО Банк ВТБ в г.Воронеже являются правомерными.

При этом суд области отметил, что постановлениями от 20.12.2007 г. судебный пристав-исполнитель Старцева С.В. внесла изменения в постановления о наложении ареста от 22.10.2007 г., наложив арест на остаток денежных средств на указанных счетах, общая сумма денежных средств, на которую обращено взыскание составила 780106,41 руб. и не превысила сумму взыскания, в связи с чем обоснованно счел, что взыскание обращено в соответствии с требованиями ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждено представленными по делу доказательствами, 17.01.2008 г. судебный пристав-исполнитель сняла арест с денежных средств, хранящихся на банковских счетах, номера которых указаны выше, в суммах 52844,48 руб. и 6081,52 руб. с учетом величины прожиточного минимума , в соответствии с требованиями ст.446 Гражданского кодекса РФ, требования которой ограничивают обращение взыскания по исполнительным документам.

Обоснованно отклонены арбитражным судом первой инстанции доводы заявителя о том , что являются неправомерными действия по направлению судебным приставом-исполнителем запросов в банки и иные кредитные организации и налоговые органы о наличии счетов, открытых на имя Бычкова А.Н., указав, что данные действия не противоречат требованиям ст.ст. 12,14 ФЗ от 21.07.1997 г. N 119-ФЗ "О судебных приставах" , ст.26 ФЗ от 2.12.1990 г. 3395-1 "О банках и банковской деятельности".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, которые были заявлены ИП Бычковым А.Н. в обоснование своих требований при рассмотрении дела судом первой инстанции, и которым дана была надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная инстанция соглашается. Дополнительные доводы, которые могли бы свидетельствовать о незаконности принятого судебного акта, заявителем не приведены.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы также касаются правомерности взыскания налога за счет денежных средств в рамках налогового законодательства, что не являлось предметом рассмотрения в рамках данного спора, в связи с чем отклоняются апелляционной инстанцией.

Таким образом, в силу указанных обстоятельств, апелляционный суд находит, что обжалуемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальные основания, которые являются безусловными к отмене судебного акта не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 7.02.2008 г. по делу N А14-13629/2007/757/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Т.Л.Михайлова Н.Д.Миронцева