Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 07АП-6409/08

г. Томск

Дело N 07АП-6409/08

17 ноября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Фроловой Н.Н.

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от истца: Шматкова Л.В., доверенность от 27.10.2008 г., паспорт

от ответчиков: не явились (извещены)

от Якуба С.Г.: Бортникова В.С., доверенность от 10.11.2008 г., паспорт

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Якуба Светланы Геннадьевны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 02.09.2008 года по делу N А45-6725/2007-37/254 (судья Л.Н. Гранкина)

по иску Черных О.Г.

к ООО МЖК "Энергетик", Якуба С.Г., Якуба Г.Ф., Якуба Н.И., Якуба А.Г.,

третьи лица: ООО "Сибрегионинвест", Мэрия г. Новосибирска,

о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Черных Ольга Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью МЖК "Энергетик" (далее - ООО МЖК "Энергетик"), Якуба Светлане Геннадьевне, Якуба Геннадию Федоровичу, Якуба Нине Ивановне, Якуба Андрею Геннадьевичу о признании недействительным договора от 07.03.2007г. о предоставлении компенсации в связи со сносом строений и отчуждения земельного участка, заключенного ответчиками, и применении последствий недействительности сделки в виде обязания Якуба С.Г., Якуба Г.Ф., Якуба Н.И., Якуба А.Г. возвратить ООО МЖК "Энергетик" фактически выплаченные по сделке денежные средства в размере 6 187 390 руб., обязания ООО МЖК "Энергетик" возвратить Якуба С.Г., Якуба Г.Ф., Якуба Н.И., Якуба А.Г. 1 474 000 руб., составляющих стоимость снесенного строения и земельного участка.

Исковые требования обоснованы тем, что договор от 07.03.2007г. заключен с нарушением установленного статьей 46 Федерального закона от 08.02.2008 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка одобрения совершения крупной сделки. Кроме того, со стороны ООО МЖК "Энергетик" договор подписан неуполномоченным лицом; у Якуба С.Г., Якуба Г.Ф., Якуба Н.И., Якуба А.Г. на момент заключения договора отсутствовали правоустанавливающие документы на строение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Стартовая, 58, и соответствующий земельный участок; согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость домовладения и земельного участка составляет 1 474 000 руб., в то время как по оспариваемому договору в пользу Якуба С.Г., Якуба Г.Ф., Якуба Н.И., Якуба А.Г. перечислены денежные средства в размере 6 187 390 руб.

Определениями арбитражного суда от 18.07.2007г., 14.07.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Сибрегионинвест" (далее - ООО "Сибрегионинвест"), Мэрия города Новосибирска (т. 1, л.д. 59-60; т. 3, л.д. 108-109).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 2 сентября 2008 г. исковые требования удовлетворены частично: договор от 07.03.2007г. о предоставлении компенсации в связи со сносом строений и отчуждения земельного участка признан недействительным. В части применения последствий недействительности сделки в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Якуба С.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.09.2008г. отменить в части признания договора недействительным, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оспариваемая Черных О.Г. сделка не является крупной по смыслу статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности ООО МЖК "Энергетик" в целях осуществления застройки предоставленного обществу земельного участка. Кроме того, суд первой инстанции при определении размера отчуждаемого имущества неправомерно суммировал компенсационные выплаты по всем договорам, заключенным ООО МЖК "Энергетик" с жильцами домов, расположенных на выделенном обществу земельном участке, в то время как истцом оспаривается лишь одна сделка. Заявитель апелляционной жалобы также считает, что отсутствие у Якуба С.Г., Якуба Г.Ф., Якуба Н.И., Якуба А.Г. правоустанавливающих документов на жилой дом и земельный участок не является основанием для признания сделки недействительной, так как по оспариваемому договору не осуществлялось отчуждение недвижимого имущества.

Черных О.Г. в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Выводы суда сделаны на основании исследованных в суде материалов и обстоятельств дела, основаны на нормах права. Сделка по договору от 07.03.2007 г. не была согласована ООО МЖК "Энергетик" с учредителем. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО МЖК "Энергетик" в отзыве на апелляционную жалобу указывают, что исковые требования единственного учредителя ООО МЖК "Энергетик" Черных О.Г. признают в полном объеме. Считают решение суда законным и обоснованным. Черных О.Г. оспаривается сделка по предоставлению компенсации. Данная сделка не может быть отнесена к обычной хозяйственной деятельности общества. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

С учетом положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований о признании договора о предоставлении компенсации в связи со сносом строений и отчуждения земельного участка от 07.03.2007г. недействительным.

Как следует из материалов дела, распоряжением Мэрии города Новосибирска N 7626-р от 30.09.2005г. утверждены проекты границ земельных участков из земель поселений по улице Стартовой в Ленинском районе в целях предоставления земельных участков ООО МЖК "Энергетик" для строительства многоэтажных жилых домов с помещениями культурно-бытового и социального назначения, подземными автостоянками. Пунктом 4 указанного распоряжения на ООО МЖК "Энергетик" возложена обязанность на договорной основе расселить жителей и выполнить снос жилых домов и нежилых строений с предоставляемой территории (т. 2, л.д. 34-36).

В дальнейшем между Мэрией г. Новосибирска (арендодатель) и ООО МЖК "Энергетик" (арендатор) заключены договоры аренды земельных участков N 56615 от 09.08.2006г., N N 61966, 61967, 61968, 61969, 61970, 61971, 61972, 61973, 61974, 61975 от 28.02.2007г., 61691 от 20.08.2007г., по условиям которых арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельные участки из земель населенных пунктов для строительства и эксплуатации жилых домов и иных строений по ул. Стартовой (т. 3, л.д. 128-150; т. 4, л.д. 1-51).

07.03.2007г. между ООО МЖК "Энергетик" (сторона-1) и Якуба С.Г., Якуба Г.Ф., Якуба Н.И., Якуба А.Г. (сторона-2) заключен договор о предоставлении компенсации в связи со сносом строений и отчуждения земельного участка (т. 1, л.д. 28).

Согласно пункту 1.1. указанного договора сторона-1 на основании распоряжения Мэрии города Новосибирска N 7626-р от 30.09.2005г. обязалась предоставить компенсацию стороне-2 за снос индивидуального жилого дома общей площадью 117,2 кв.м., полезной площадью 74,5 кв.м., состоящего из 4 комнат, находящегося по адресу: г. Новосибирск, ул. Стартовая, 58 с иными постройками и сооружениями и отказ от права пользования земельным участком общей площадью 996 кв.м., а сторона-2 обязалась освободить жилой дом, сняться с регистрационного учета по месту жительства, передать дом и надворные постройки по акту стороне-1.

Пунктом 2.1. договора установлено, что компенсация за имущество, указанное в пункте 1.1. договора, предоставляется на общую сумму 6 160 000 рублей.

Единственный участник ООО МЖК "Энергетик" Черных О.Г., полагая, что данный договор заключен с нарушением установленного статьей 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядка одобрения совершения крупной сделки, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части признания договора о предоставлении компенсации в связи со сносом строений и отчуждения земельного участка от 07.03.2007г. недействительным, исходил из того, что указанный договор является крупной сделкой и не связан с обычной хозяйственной деятельностью ООО МЖК "Энергетик".

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в данной части не соответствуют действующему гражданскому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В силу пункта 3 статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Пунктом 4.29 Устава ООО МЖК "Энергетик" установлены те же положения относительно порядка совершения крупных сделок (т. 1, л.д. 34-45).

Согласно пункту 5 статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

По смыслу пункта 1 статьи 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" не является крупной сделка, в результате которой происходит отчуждение обществом имущества, стоимость которого составляет менее двадцати пяти процентов стоимости всего имущества общества, а также сделка, совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001г. N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", при решении вопроса об отнесении сделки к крупной необходимо сопоставлять стоимость имущества, являющегося предметом сделки, с балансовой стоимостью активов общества, а не с размером его уставного капитала. При определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Из представленного в материалы дела бухгалтерского баланса ООО МЖК "Энергетик" на 31.12.2006г. следует, что сумма активов общества составляет 787 053 000 руб. (т. 2, л.д. 3-4).

Следовательно, договор о предоставлении компенсации в связи со сносом строений и отчуждения земельного участка от 07.03.2007г., в соответствии с которым произошло отчуждение ООО МЖК "Энергетик" денежных средств в размере 6 160 000 руб., не является крупной сделкой, поскольку стоимость отчуждаемого имущества составляет менее 25 процентов стоимости всего имущества общества.

Изложенный в обжалуемом решении Арбитражного суда Новосибирской области от 02.09.2008г. вывод о возможности учета при определении стоимости отчуждаемого обществом имущества всех договоров о предоставлении компенсации в связи со сносом строений и отчуждением земельного участка, заключенных со всеми собственниками жилья, является необоснованным, поскольку истцом оспаривается лишь один договор. Кроме того, другие договоры о предоставлении компенсации в материалы дела не представлены, что не позволяет определить, заключались ли такие договоры с иными домовладельцами и какова общая сумма компенсации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает доводы апелляционной жалобы о том, что договор о предоставлении компенсации в связи со сносом строений и отчуждения земельного участка от 07.03.2007г. является сделкой, заключенной в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Согласно пункту 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации цели деятельности юридического лица определяются в его учредительных документах.

В пункте 1.9. Устава ООО МЖК "Энергетик" определено, что приоритетными направлениями деятельности общества являются: строительство; капитальное строительство, капитальный и текущий ремонт зданий и сооружений; производство строительных, проектно-сметных, ремонтно-строительных, строительно-монтажных, пусконаладочных и отделочных работ.

В соответствии с распоряжением Мэрии города Новосибирска N 7626-р от 30.09.2005г. земельные участки по адресу: г. Новосибирск, ул. Стартовая, предоставлены ООО МЖК "Энергетик" для строительства. При этом пунктом 4 распоряжения прямо предусмотрена обязанность общества осуществить расселение жителей и выполнить снос жилых домов и нежилых строений с предоставляемой территории. Договоры аренды земельных участков заключены ООО МЖК "Энергетик" также в целях строительства и дальнейшего обслуживания жилых домов и прилегающих строений.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что договор о предоставлении компенсации в связи со сносом строений и отчуждения земельного участка от 07.03.2007г. заключен ООО МЖК "Энергетик" в целях дальнейшей застройки земельного участка. При таких обстоятельствах совершение оспариваемой сделки связано с обычной хозяйственной деятельностью общества - строительством. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, истцом не представлено.

Довод истца об отсутствии у Якуба С.Г., Якуба Г.Ф., Якуба Н.И., Якуба А.Г. правоустанавливающих документов на недвижимое имущество и земельный участок, не является основанием для признания спорного договора недействительным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом договора о предоставлении компенсации в связи со сносом строений и отчуждения земельного участка от 07.03.2007г. является денежная компенсация за снос индивидуального жилого дома и отказ от права пользования земельного участка; сторона-2 обязалась освободить занимаемые помещения и земельный участок. При этом согласно пунктам 1.1., 3.1., 3.2. договора, сторона-2 не передает стороне-1 вещные права на указанное имущество. Следовательно, наличие или отсутствие у стороны-2 права собственности или иных вещных прав на недвижимое имущество не влечет недействительности договора. Кроме того, Черных О.Г., не являющаяся стороной договора от 07.03.2007г., не доказала нарушение ее прав и законных интересов данной сделкой.

Несоответствие рыночной стоимости недвижимого имущества и выплаченной ООО МЖК "Энергетик" компенсации также не является основанием для признания договора о предоставлении компенсации в связи со сносом строений и отчуждения земельного участка от 07.03.2007г. недействительным, поскольку по условиям договора размер выплачиваемой компенсации не зависит от рыночной стоимости имущества.

Следовательно, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные основания влекут отмену решения Арбитражного суда Новосибирской области от 2 сентября 2008 года по делу N А45-6725/2007-37/254 в части признания недействительным договора о предоставлении компенсации в связи со сносом строений и отчуждения земельного участка от 07.03.2007г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью МЖК "Энергетик" и Якуба Светланой Геннадьевной, Якуба Геннадием Федоровичем, Якуба Ниной Ивановной, Якуба Андреем Геннадьевичем на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца - Черных О.Г.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 2 сентября 2008 года по делу N А45-6725/2007-37/254 отменить в части признания недействительным договора о предоставлении компенсации в связи со сносом строений и отчуждения земельного участка от 07.03.2007г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью МЖК "Энергетик" и Якуба Светланой Геннадьевной, Якуба Геннадием Федоровичем, Якуба Ниной Ивановной, Якуба Андреем Геннадьевичем. Принять по делу новый судебный акт.

В иске в части признания недействительным договора о предоставлении компенсации в связи со сносом строений и отчуждения земельного участка от 07.03.2007г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью МЖК "Энергетик" и Якуба Светланой Геннадьевной, Якуба Геннадием Федоровичем, Якуба Ниной Ивановной, Якуба Андреем Геннадьевичем отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Черных Ольги Геннадьевны в пользу Якуба Светланы Геннадьевны 1 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Фролова Н.Н.

Судьи

Емашова Л.Н. Логачев К.Д.