Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2009 г. N 07АП-358/09

г. Томск

Дело N 07АП- 358/09

12 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии:

от заявителя: Матошина И.В., директор, протокол от 05.06.2006г. N 1,

Сурова Г.Р. по доверенности N 9 от 05.09.2009г.

от ответчика:Жиленко Н.Н. по доверенности от 31.12.2008г.,

Голикова О.П. по доверенности от 15.01.2009г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Форстрой-Сибирь"

на решение Арбитражного суд Новосибирской области

от 24 октября 2008 года по делу N А45-11590/2008-52/265 (судья Абаимова Т.В.)

по заявлению ООО "Форстрой-Сибирь"

к Новосибирской таможне

о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 224 от 31.07.2008г.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Форстрой-Сибирь" (далее по тексту ООО "Форстрой-Сибирь", Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 224 от 31.07.2008г..

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 октября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Форстрой-Сибирь" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить, в том числе по следующим основаниям:

- ни в тексте ТН ВЭД России, ни в примечаниях и Пояснениях к ней нет упоминаний о стандартах, связанных с работой в среде, содержащей сероводород; если к товарам предъявляются особые требования, сформулированные в стандартах, то эти стандарты прямо указываются в тексте ТН ВЭД, либо в примечаниях или Пояснениях к ней, следовательно, в ТН ВЭД России не существует ограничений на содержание сероводорода в среде, в которой должны работать насосно-компрессорные трубы с тем, чтобы их можно было отнести в подсубпозицию 7304 29 100 2 и нет требований, что эти трубы должны удовлетворять положениям конкретных международных или национальных стандартов;

- данные экспертиз не могут служить доказательством неверной классификации товаров, так как экспертно - криминалистические службы не имеют аккредитации и аттестации на проведение экспертизы в области "технических устройств для нефтегазодобывающих производств" и "металлических груб и соединительных деталей" на основе методик СТАНДАРТ NACE ТМ0284-96 "Методика испытания сталей и чугунов на стойкость против водородного растрескивания"; СТАНДАРТ NACE ТМ0177 "Методика испытания сталей и чугунов на стойкость против водородного растрескивания", методики ЗАО "НИПЦ "НефтеГазСервис" N 9668-006-593377520-2003 проведения испытаний различных марок сталей и чугунов на общую коррозию в лабораторных условиях;

- образцы товара таможней не отбирались и экспертами не запрашивались, лабораторные методы исследования экспертами не применялись;

- необоснованный вывод о том, что из представленного отчета невозможно определить, что испытаниям подвергались именно трубы, ввезенные по ГТД N 10609030/191107/009378, поскольку такие испытания не предусмотрены стандартом; согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.1997г. N 1013 трубы насосно -компрессорные не включены в перечень товаров, подлежащих обязательной Сертификации; поскольку в Основных Правилах интерпретации ТН ВЭД нет ссылки на то, что для юридических целей классификации товаров могут применяться также примечания к ТН ВЭД , то указанное судом Примечание 1 к ТН ВЭД, ссылка на которое содержится в подсубпозиции, не имеет юридического значения при классификации товаров; степень содержания сероводорода в среде для определения кода ТН ВЭД не имеет значения.

Представители Общества в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям в ней изложенным , с доводами Новосибирской таможни в отзыве на апелляционную жалобу не согласны по основаниям, изложенным в представленных возражениях, настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы.

Новосибирская таможня в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании возражали против доводов Общества, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, указав, что товар , ввезенный Обществом по контракту от 02.06.2007г., оформленный по ГТД N 10609030/191107/000937 соответствует наименованию "трубы бесшовные из черных металлов (кроме чугунного литья), насосно-компрессорные, наружным диаметром не более 406,4 мм" ; доказательства, используемые Обществом, не подтверждают достоверность указанного им в ГТД описания товара и правильность его классификационного кода.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 октября 2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании Контракта N МС2007/АА-020 от 02.06.2007г., предметом которого является поставка из Китая насосно-компрессорных труб (NUE) диаметром 73 мм, 19.11.2007г. декларантом ООО "Форстрой-Сибирь" на Новосибирский таможенный пост была подана ГТД N 10609030/191107/009378, в которой в графе 31 задекларирован товар: "Стальные бесшовные насосно-компрессорные трубы для работы в среде, содержащей сероводород с высокогерметичными резьбовыми муфтовыми соединениями, с антикоррозийной обработкой ингибитором 73*5,51 мм (API КТ, N80-1, NUE R2) наружный диаметр 73 мм. внутренний диаметр 59, 62 мм, толщина стенки 5. 51 мм"; В графе 31 ГТД заявлен код товара 7304 29 10 02 ТН ВЭД России.

В целях идентификации товара для таможенных целей 20.11.2007г. Новосибирским таможенным постом было вынесено Постановление о назначении идентификационной экспертизы, производство которой поручено Экспертно-криминалистической службе -региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Новосибирск (ЭКС ЦКТУ г. Новосибирск).

04.12.2007г. была назначена повторная экспертиза в ЭКС ЦКТУ г. Иркутск.

По результатам анализа представленных документов, на основании экспертных заключений, в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД России 1 и 6, текстами товарных позиций 7304 ТН ВЭД таможенный орган пришел к выводу, что товар следует классифицировать по коду 7304 29 100 9 ТН ВЭД России, в результате чего изменилась ставка ввозной таможенной пошлины с 5 % на 15 %, что повлекло увеличение таможенных платежей; товар был выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.

В связи с не распоряжением плательщиком денежными средствами, внесенными по таможенной расписке, декларанту ООО "Форстрой-Сибирь" в соответствии со статьей 350 Таможенного кодекса РФ было направлено требование об уплате таможенных платежей от 31.07.22008г. N 224.

Полагая указанное требование незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия у таможенного органа законных оснований для переклассификации ввезенного товара, вследствие чего и для доначисления таможенных пошлин.

В соответствии со ст. 40 ТК РФ, товары при их декларировании таможенными органами подлежат классификации, то есть в отношении декларируемых товаров определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (далее ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих или не соответствующих действительности).

Пунктами 3, 7 Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России и контроль за правильностью определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД России, утвержденной Приказом ГТК РФ от 29.09.2004г. N 85, установлено, что определение классификационного кода товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, осуществляется в соответствии с ТН ВЭД России, классификация товаров - отнесение товаров в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД России (далее ОПИ ТН ВЭД) к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД России и соответствующим им цифровым кодам.

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношение к субпозициям. Сравнимыми являются субпозиции на одном уровне (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006г. N 718 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации - свод ставок ввозных таможенных пошлин, систематизированных в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, при таможенном оформлении товара в графе 31 ГТД Обществом был указан код 7304 29 10 02 ТН ВЭД России (л.д.16 т.1).

Согласно ТН ВЭД России в товарной подсубпозиции 7304 29 10 02 классифицируются трубы обсадные и насосно-компрессорные, предназначенные для работы в среде, содержащем сероводород (H2S), из стали с минимальным пределом текучести 517 МПа и более, с высокогерметичными резьбовыми соединениями.

В соответствии с Примечанием 1 к ТН ВЭД России технические параметры и назначение для работы при установленных температурах и в среде, содержащей сероводород (H2S), должны быть подтверждены соответствующей записью в сертификате заводских испытаний, при этом довод апелляционной жалобы о том, что примечание не имеет юридического смысла для классификации товаров признается судом апелляционной инстанции необоснованным и противоречащим положениям пункта 1 Основных правил ТН ВЭД.

Из содержания заводского сертификата испытаний N TCS00068 следует, что трубы насосно-компрессорные произведены, опробированы и протестированы в соответствии с требованиями стандартов "API 5ST / API 5В, NACE ТМ 0177-2000А".

Вместе с тем, из содержания заключений экспертов следует (л.д.37-42 т.1), ввезенный товар не отвечает указанным описаниям кода товара, задекларированного обществом, поскольку ввезенный Обществом товар - бесшовные насосно-компрессорные трубы из черных металлов, диаметром 73,02 мм, из стали с минимальным пределом текучести 552 мПа, с высокогерметичными резьбовыми соединениями через муфту, не предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород.

Факт указания в заводском сертификате испытаний на то, что трубы испытаны в соответствии со стандартом NACE ТМ 0177, не свидетельствует об испытании труб на стойкость к среде, содержащей сероводород, поскольку испытания по стандарту NACE ТМ 0177 предназначены для указанных в стандарте API 5ST труб следующих групп прочности 9CrL80, 13 CrL80, С90Т95, а не стали группы прочности N 80, из которой изготовлены спорные трубы (л.д.15 т.1), испытание которой по стандарту NACE ТМ 0177 не установлено.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что данные экспертиз не могут служить доказательствами неверной классификации товаров, образцы товаров таможней не отбирались и экспертами не запрашивались, лабораторные методы исследования экспертами не применялись, оценены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка с учетом положений ст. 378 Таможенного кодекса РФ, Федерального закона от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Методических рекомендаций о назначении экспертиз должностными лицами таможенных органов, Федерального закона от 21.07.1997г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и представленных в материалы дела экспертных свидетельств N 656 от 01.12.2004г., N 792 от 05.05.2006г.; при разрешении поставленных перед экспертами вопросов было достаточно осмотреть товар, зафиксировать его внешний вид, маркировку, упаковку, и путем анализа предоставленных заявителем документов, стандартов, специальной литературы сделать соответствующее заключение. Кроме того, испытывать характеристики материалов, из которых изготовлены трубы, при наличии заводского сертификата испытаний, в котором его характеристики оговорены, нет необходимости; и в заводском сертификате, и на самих трубах изготовителем указан стандарт, по которому изготовлена труба, группа прочности стали N 80-1 по указанному стандарту, при этом в самом стандарте указано, что сталь данной группы не является стойкой к сульфидному растрескиванию под напряжением, следовательно, сомнений в ином выводе у экспертов не возникло.

Ссылка Общества в апелляционной жалобе на данные Отчета о проведении испытаний, выполненного Исследовательским институтом Трубопровода нефтегазовой корпорации КНР, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку, как обоснованно указал суд первой инстанции, из представленного в материалы дела отчета невозможно определить, что испытаниям подвергались именно трубы, ввезенные обществом на территорию РФ по ГТД N 10609030/191107/009378; указание на то, что переданные на исследования образцы соответствуют требованиям стандарта, отчет не содержит, в связи с чем указанный документ сам по себе не может служить безусловным доказательством возможности использования ввезенных заявителем труб для работы в среде, содержащей сероводород.

Как следует из содержания письма ЗАО НИПЦ "НефтеГазСервис" от 14.01.2008г. N 100/20-04, на которое податель апелляционной жалобы ссылается как на документ, содержащий вывод о том, что спорные трубы могут использоваться в среде, содержащей сероводород, применение труб из указанной стали возможно на месторождениях с низким содержанием сероводорода, что исключает возможность их применения в среде с более высокой степенью его содержания, в связи с чем суд первой инстанции правомерно исходил из оценки действительных признаков декларируемого товара, в данном случае в товарную подсубпозицию 7304 29 10 02 ТН ВЭД России включаются только трубы обсадные и насосно-компрессорные, предназначенные для работы в среде, содержащей сероводород (H2S), следовательно, применение труб, отнесенных к указанной подсубпозиции, должно быть возможно в среде при любой степени содержания сероводорода, как низкой, так и средней или высокой.

Кроме того, ЗАО НИПЦ "НефтеГазСервис" указано на то, что для нефтегазовых месторождений, среды которых содержат сероводород, НИПЦ не рекомендует применять сталь марок, в химическом составе которых содержится марганец более 0,9%, в то время как в данном случае в составе стали марганец составляет 1,57 - 1,59 %, таким образом данное письмо не содержит безусловного вывода о возможности использования труб в среде, содержащей сероводород, позволяющего отнести трубы к товарной подсубпозиции 7304 29 10 02 ТН ВЭД России.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности изменения таможенным органом классификации товара, указав код 7304 29 100 9 ТН ВЭД России - трубы бесшовные из черных металлов (кроме чугунного литья) обсадные и насосно-компрессорные наружным диаметром не более 406, 4 мм, прочие.

Доводы апелляционной жалобы в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, даче им правильной оценки, недопущении нарушений норм материального и процессуального права, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем обжалуемый судебный акт признается апелляционной инстанцией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса относится на Общество, оплачена при подаче.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 24 октября 2008 года по делу N А45-11590/2008-52/265 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева М.Х.Музыкантова