Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 04АП-1946/08

г. Чита

Дело N А19-2288/08

24 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 24.04.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В..,

судей Клепиковой М.А., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу - общества с ограниченной ответственностью "Тайшетторг" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2008 года по делу N А19-2288/08 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мега" к обществу с ограниченной ответственностью "Тайшетторг" о взыскании 105 000 руб., (суд первой инстанции: Капустенская Е.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мега" (далее: истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тайшетторг" (далее: ответчик) о взыскании 105 000 руб., составляющих задолженность по договору поставки N 134 от 11.12.2006.

Истец до принятия судебного акта в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика основного долга в размере 0, 30 руб. в связи с ошибкой в расчетах.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2008 года производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 0, 30 руб. прекращено, с ООО "Тайшетторг" в пользу истца взыскано: основной долг в сумме 104 999, 70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 599, 99 руб.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что суд первой инстанции неправомерно принял акт сверки от 29.01.2008 в качестве доказательства наличия долга перед ООО "Мега", полагает, что суд необоснованно отклонил ходатайство ответчика об отложении дела, тем самым не представил возможности обществу изложить свои доводы по делу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.12.2006 между сторонами заключен договор поставки N 134, в соответствии с условиями которого истец обязуется поставить, а ответчик принять и оплатить товар, цена, количество и ассортимент которого устанавливаются в накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.п.1.1. договора).

Пунктом 3.2. договора поставки N 134 от 11.12.2006 предусмотрено, что расчеты за поставленный товар между сторонами производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца либо внесения наличных денежных средств в кассу истца не позднее семи календарных дней с момента отгрузки товара истцу.

Как установлено судом первой инстанции, во исполнение условий договора, истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 405 216, 90 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате товара явилось основанием для предъявления иска о взыскании долга в размере 104 999, 90 руб.

Рассматривая спор, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Арбитражный суд обоснованно квалифицировал обязательственные отношения сторон как отношения, обусловленные договором поставки, и применил соответственно правила параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров.

Исследовав полно и всесторонне представленные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.01.2008, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры) суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта поставки ответчику товара и наличии у него задолженности в сумме 104 999, 30 руб. по оплате его стоимости.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 104 999, 30 руб. ответчик суду не представил.

При вынесении решения судом оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом исследования суда первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Тайшетторг" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 декабря 2008 года по делу N А19-2288/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тайшетторг" государственную пошлину в сумме 1000 рублей в доход федерального бюджета.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий:

Л.В. Оширова

Судьи

Л.В. Капустина М.А. Клепикова