Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 17АП-8626/08

г. Пермь

28 ноября 2008 г.

Дело N А71-4600/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Жуковой Т.М., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Торговая компания "Русь-Матушка" - представитель не явился,

от ответчика Крестьянского (фермерского) хозяйства Леонтьева Михаила Александровича - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Главы Крестьянского (фермерского) хозяйства Леонтьева Михаила Александровича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 сентября 2008 года

по делу N А71-4600/2008

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску ООО "Торговая компания "Русь-Матушка"

к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Леонтьева Михаила Александровича

о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

ООО "Торговая компания "Русь-Матушка" (истец) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству Леонтьева Михаила Александровича (ответчик) о взыскании долга за поставленную продукцию (аммиачную селитру) в размере 181 000 руб., пени в сумме 5 430 руб.

В ходе рассмотрения дела, на основании ст.49 АПК РФ, истец дважды уточнял размер заявленных исковых требований в части пени, просил взыскать с ответчика 16 948 руб. 18 коп., а затем 20 092 руб. 78 коп.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.09.08 исковые требования удовлетворены: с Крестьянского (фермерского) хозяйства Леонтьева Михаила Александровича в пользу ООО "Торговая компания "Русь-Матушка" взыскано 181 000 руб. долга, 20 092 руб. 78 коп. пени и судебные расходы в размере 5 521 руб. 86 коп.

Ответчик с решением суда от 16.09.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, считает ходатайство истца об увеличении исковых требований от 21.08.08 и определение суда об отложении разбирательства сфальсифицированными.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что урегулирование спора путем направления претензии является правом, а не обязанностью истца, ходатайство об увеличении исковых требований является надлежаще оформленным и было направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

18.04.08 между ООО "Торговая компания "Русь-Матушка" (продавец) и Крестьянским (фермерским) хозяйством Леонтьева Михаила Александровича (покупатель) заключен договор N 08-04/18.2 РМ купли-продажи аммиачной селитры (ГОСТ 2-85).

Дополнительным соглашением N 1 от 18.04.08 предусмотрено, что продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар - аммиачную селитру ГОСТ-2-85, стоимостью 9050 руб. за тонну. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца до 01 мая 2008 года.

По товарной накладной N 107 от 18.04.08 истцом в адрес ответчика была поставлена продукция - аммиачная селитра на общую сумму 181 000 руб. Накладная имеет ссылку на рассматриваемый договор.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Имеющаяся в материалах дела товарная накладная свидетельствует об исполнении обязательств по поставке товара со стороны истца.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить переданный ему товар.

Оплата переданного товара ответчиком не подтверждена (ст. 65 АПК РФ).

Установив наличие задолженности по оплате переданного товара, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в размере 181 000 руб.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 6.2 договора N 08-04/18.2 РМ от 18.04.08 за несвоевременную оплату товара, покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно уплаченной продукции за каждый день просрочки.

Неустойка в сумме 20 092 руб. 78 коп. взыскана судом первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.

Согласно п.6.5 договора N 08-04/18.2 РМ от 18.04.08, если не указано иное, положения об ответственности сторон, выступают в силу в момент получения стороной, допустившей нарушение соответствующей претензии от другой стороны. Действие положений настоящего договора об ответственности, независимо от вступления их в силу, распространяются на отношения сторон, возникшие при исполнении договора с момента его заключения.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что все переговоры и разногласия, возникшие по настоящему договору, разрешаются путем переговоров. Если в процессе урегулирования споров одна из сторон направляет другой стороне предарбитражное уведомление (претензию), данное уведомление должно быть рассмотрено стороной в пятнадцатидневный срок с момента поступления и дан ответ о его удовлетворении, либо отклонении. Если в указанный срок ответ не будет дан, уведомление считается акцептированным, сумма долга и штрафных санкций - признанной.

Договор, указанный в качестве основания иска, не содержит четкой (однозначной) записи об установлении сторонами претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В данном случае досудебный порядок урегулирования спора не конкретизирован, из чего следует, что условие об этом нельзя признать согласованным.

Указание в договоре на необходимость разрешения споров путем переговоров является недостаточным для вывода об установлении сторонами упомянутого порядка урегулирования споров.

В соответствии со ст. 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, и лицо, представившее это доказательство, заявит возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки от 21.08.08 подписано представителем истца Паниной О.В., на основании доверенности N 001/08 от 14.01.08.

Поправки, внесены в указанное заявление, внесены уполномоченным представителем и заверены подписью.

Кроме того, из представленного в материалы дела реестра почтовых отправлений от 22.08.08 следует, что ходатайство об увеличении исковых требований направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением.

Определение об отложении судебного заседания от 14.08.08 принято судом первой инстанции в соответствии с нормами действовавшего законодательства.

Заявление о фальсификации ответчиком не оформлено надлежащим образом, доказательств фальсификации указанных документов не предоставлено.

Следовательно, указанный довод подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, решение суда от 16.09.08 отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2008 года по делу N А71-4600/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.М. Жукова Л.В. Рубцова