Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2008 г. N 17АП-9280/07

г. Пермь

22 января 2008 г.

Дело N А60-28232/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Савельевой Н.М., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя (Фонд УЖК "Урал-СТ"), извещенного надлежащим образом, представитель не явился;

от ответчика (Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области), извещенного надлежащим образом, представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу - Некоммерческой организации Фонд Управляющая жилищная компания "Урал-СТ"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 ноября 2007 года

по делу N А60-28232/2007,

принятое судьей М.А. Севастьяновой

по заявлению Некоммерческой организации Фонд Управляющая жилищная компания "Урал-СТ"

к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области

об оспаривании постановления,

установил:

В арбитражный суд Свердловской области обратилась Некоммерческая организация Фонд Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 15.08.2007г. N 148 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2007г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на отсутствие в своих действиях состава вменяемого административного правонарушения, невиновность организации в его совершении в связи с ненадлежащим исполнением лицами, проживающими в жилом доме обязанности по оплате коммунальных услуг.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает, считает, что материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.22 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 31.07.2007г. должностными лицами жилищной инспекции в присутствии представителя заявителя проведено внеплановое контрольное мероприятие в жилом доме, находящемся в управлении Фонда УЖК "Урал-СТ". По результатам проверки составлен акт N 06-07/356 от 01.08.2007г. (л.д. 61).

На основании акта проверки, по факту нарушения правил содержания и ремонта жилых домов, 03.08.2007г. составлен протокол о совершении Фондом УЖК "Урал-СТ" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ (л.д. 60).

По результатам рассмотрения материалов дела, постановлением административного органа N 148 от 15.08.2007г., Фонд привлечен к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 6).

Не согласившись с указанным постановлением, юридическое лицо обратилось с заявлением о его отмене в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления, наличия в действиях Фонда состава вменяемого административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Из Устава Некоммерческой организации Фонд Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" следует, что основной целью организации является управление и обеспечение технической эксплуатации жилищного фонда и других объектов недвижимости. К основным видам деятельности фонда относятся: обеспечение граждан и иных потребителей жилищно-коммунальными услугами посредством заключения от своего имени различных договоров; техническое обслуживание, ремонт и реконструкция жилищного фонда; организация работ по капитальному ремонту жилых, общественных зданий и сооружений, объектов соцкультбыта, инженерной инфраструктуры, иных объектов ЖКХ, выполнение строительно-монтажных работ, возведение несущих и ограждающих конструкций; участие в реализации региональной и муниципальной жилищной политики; создание и подержание качественной жилой среды и социального климата; сотрудничество с нанимателями и собственниками жилищного фонда; формирование источников финансирования затрат по обеспечению объекта жилищно-коммунальными услугами за счет средств граждан и других потребителей посредством выполнения функций по начислению и сбору платежей и т.д. (л.д.27).

Во исполнение условий договора на управление и обеспечение технической эксплуатации муниципального казенного имущества г.Екатеринбурга от 01.06.2002г. жилой дом, расположенный по адресу: г.Екатеринбург, ул. Сулимова,42, передан Фонду для исполнения обязанностей по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации. Фонд обязан обеспечить техническую эксплуатацию дома в соответствии с установленным действующим законодательством, актами органом местного самоуправления и другими правовыми актами, правилами, нормами, нормативами и стандартами технической эксплуатации имущества; обеспечивать проведение текущего и капитального ремонта дома в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов; обеспечить предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг нанимателям, арендаторам и иным пользователям; производить начисление и сбор платежей по заключенным договорам жилищного найма и договорам об обеспечении коммунальными, эксплуатационными и иными услугами нанимателей, пользователей и собственников помещений; осуществлять контроль за производством работ подрядчиками; нести материальную и иную ответственность за состояние и сохранность дома, ели не предпринято необходимых и достаточных мер для обеспечения сохранности и надлежащего состояния дома с учетом имеющихся возможностей (л.д. 66).

Таким образом, Фонд является ответственным лицом за нарушение правил содержания и ремонта указанного жилого дома.

В связи с жалобами жителей дома на его ненадлежащее состояние 01.08.2007г. должностными лицами жилищной инспекции в присутствии представителя обслуживающей организации проведена проверка дома на предмет соблюдения Фондом требований правил содержания и ремонта жилых домов.

В результате проверки обнаружены следующие нарушения правил эксплуатации жилищного фонда: отмостка местами разрушена, просела; частичное разрушение цементной стяжки краев плит козырьков; загрязнение побелочного и окрасочного слоев стен лестничных клеток во всех подъездах; грунт в подвальных помещениях влажный, наличие комаров, местами наличие луж; частичное нарушение изоляции трубопроводов в подвальном помещении; сухие следы промочек на потолке лестничной клетки; наличие открытых электрощитков на лестничных клетках в подъездах; наличие осколков в оконных переплетах на лестничных клетках в подъездах.

Факты нарушения правил эксплуатации жилищного фонда зафиксированы в акте проверки N 06-07/356 от 01.08.2007г. (л.д. 61).

Согласно пунктам 3.2.2, 3.4.1, 4.1.7, 4.2.4.2, 4.7.1, 4.8.14, 4.8.15, 4.10.2.1, 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170): организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках; температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций; чистоту и доступность прохода ко всем элементам подвала и технического подполья; защиту помещений от проникновения животных: грызунов, кошек, собак. Просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать:исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений. Должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки. Задвижки, электрощитовые и другие отключающие устройства, расположенные на лестнице, должны находиться в закрытых шкафах, ключи от которых хранятся у диспетчера организации по обслуживанию жилищного фонда. Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.). Трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем при наличии возможности не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил технической эксплуатации жилищного фонда, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о невиновности заявителя в нарушении Правил эксплуатации жилищного фонда подлежат отклонению. Доказательств невозможности содержания жилого дома в надлежащем состоянии заявителем в материалы дела не представлено, также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что Фондом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения. Напротив, материалы дела свидетельствуют о недостаточности принятых Фондом мер, необходимых для содержания жилого дома в надлежащем состоянии.

Наличие у лиц, проживающих в жилом доме, задолженности по оплате коммунальных услуг не освобождает обслуживающую организацию от ответственности за несоблюдение требований правил содержания и ремонта жилых домов (помещений). Факты неисполнения договорных обязательств потребителями коммунальных услуг не имеют правового значения для рассматриваемого спора о признании решения административного органа незаконным, споры, вытекающие из договорных отношений, подлежат разрешению в порядке, установленном законом.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Фонду предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Возможности применения в данном случае положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. Характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам в сфере содержания жилищного фонда, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного организацией административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2007 года по делу N А60-28232/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Некоммерческой организации Фонд Управляющая жилищная компания "Урал-СТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

Н.М. Савельева Л.Ю. Щеклеина