Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2008 г. N 07АП-3281/08

г. Томск

Дело N 07АП-3281/08(7)

"22" сентября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.09.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Усенко,

при участии: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2008г. по делу N А27-10880/2007-4 (судья Н.Г. Умыскова)

по заявлению Открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк"

о включении требований в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Энергоуголь",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2007 года в отношении ООО "Энергоуголь" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Шаптала Д.А.

Сообщение о введении наблюдения опубликовано в газете "Российская газета" от 12.01.2008 года N 4.

Решением арбитражного суда от 11.06.2008 года ООО "Энергоуголь" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утвержден Каменев О.В.

Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее ОАО "Россельхозбанк") обратилось 12.02.2008г. в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 65 405 374,36 рублей по кредитному договору N 075600/2412 от 28.04.2007г., обеспеченному договором поручительства N 075600/2412-8 от 28.04.2007г., в том числе: 61 999 850,64 рублей основного долга, 345 519,71 рублей срочных процентов, 1 243 395,49 рублей просроченных процентов, 1 796 492,84 рубля пени по основному долгу, 19 115,68 рублей пени по процентам.

Конкурсный управляющий ООО "Энергоуголь" Каменев О.В. обратился в суд с ходатайством о приостановлении производства по заявленному требованию ОАО "Россельхозбанк" в связи с рассмотрением Арбитражным судом Кемеровской области дела N А27-6471/2008-3, возбужденного по иску ООО "Энергоуголь" о признании недействительным договора поручительства N 075600/2412-8 от 28.04.2007г., заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Энергоуголь".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2008г. приостановлено производство по рассмотрению требований ОАО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Энергоуголь" 65 405 374,36 рублей задолженности по кредитному договору N 075600/2412 от 28.04.2007г., обеспеченному договором поручительства N 075600/2412-8 от 28.04.2007г., до вступления в законную силу судебного акта по делу N А27-6471/2008-3 Арбитражного суда Кемеровской области.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 17.07.2008г., ОАО "Россельхозбанк" в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку в соответствии со ст. 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение о включении требований кредиторов в реестр требований не относится к числу судебных актов, которым заканчивается рассмотрение дела о банкротстве по существу. Приостановление производства по рассмотрению заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов не предусмотрено ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", нарушает права лиц, участвующих в деле о банкротстве, и влечет затягивание процедур банкротства. Оспариваемая конкурсным управляющим ООО "Энергоуголь" сделка не являлась крупной для должника, одобрения сделки ее участниками не требовалось.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили.

В соответствии с ст. ст. 156 (ч. 1, 3, 5), 266 (ч. 1) АПК РФ дело рассматривается апелляционным судом в отсутствие заявителя жалобы, должника и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 17.07.2008г., суд апелляционной инстанции считает определение не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ОАО "Россельхозбанк" обратилось 12.02.2008г. в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 65 405 374,36 рублей по кредитному договору N 075600/2412 от 28.04.2007г., обеспеченному договором поручительства N 075600/2412-8 от 28.04.2007г., в том числе: 61 999 850,64 рублей основного долга, 345 519,71 рублей срочных процентов, 1 243 395,49 рублей просроченных процентов, 1 796 492,84 рубля пени по основному долгу, 19 115,68 рублей пени по процентам.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Энергоуголь" (поручитель) заключен договор N 075600/2412-8 поручительства юридического лица (л.д. 18-23), в соответствии с которым поручитель обязался отвечать за исполнение ООО "Торгсистем" своих обязательств перед Банком по кредитному договору N 075600/2412 от 28.04.2007г. (л.д. 12-16). Обязательство по возврату кредита и уплате начисленных процентов должником не исполнено, в связи с чем, заемщику и поручителям направлены требования о досрочном погашении кредита. На момент предъявления настоящего требования обязательства заемщика по договору N 075600/2412 не исполнены.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.06.2008г. возбуждено производство по делу N А27-6471/2008-3 по иску ООО "Энергоуголь" о признании недействительным договора поручительства N 075600/2412-8 от 28.04.2007г., заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ООО "Энергоуголь".

Установив невозможность рассмотрения заявленного ОАО "Россельхозбанк" требования о включении его в реестр требований кредиторов ООО "Энергоуголь" до вступления в силу судебного акта по делу N А27-6471/2008-3, суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ приостановил производство по рассмотрению указанного требования.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правильным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, указанными в федеральных законах, регулирующих вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 1, 7 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Пунктами 4, 5 статьи 100 настоящего Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии (отсутствии) возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 1, 3 ст. 71 АПК РФ).

Таким образом, исходя из требований указанных выше норм права, арбитражный суд при рассмотрении требований кредиторов по существу проверяет доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Следуя заявлению ОАО "Россельхозбанк" о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, заявитель в обоснование заявленного требования ссылается на договор, который оспаривается конкурсным управляющим ООО "Энергоуголь" в деле N А27-6471/2008-3, однако судебный акт по данному делу судом не принят.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Из смысла данных норм процессуального законодательства следует, что обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу.

Суд обязан приостановить производство по рассмотрению заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 6 настоящего Кодекса предусмотрено, что законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых документов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Из пункта 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, если спорные правоотношения прямо не урегулированы федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Учитывая особенности рассмотрения дел о банкротстве и на основании указанных норм права, суд первой инстанции правомерно применил при рассмотрении требования ОАО "Россельхозбанк" положения пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм процессуального права (статей 143, 145 АПК РФ) не допущено, нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену оспариваемого судебного акта, не установлено, в связи с чем, апелляционная жалоба ОАО "Россельхозбанк" не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации оплата государственной пошлины при подаче настоящей апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.07.2008 по делу N А27-10880/2007-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев