Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2008 г. N 17АП-8840/08

г. Пермь

04 декабря 2008 г.

Дело N А50-10994/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Булкиной А.Н., Казаковцевой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.

при участии:

от взыскателя, ТСЖ "Норильская, 15" - Фионина В.Ф., председатель, паспорт;

от должника, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - Путина О.В. по доверенности от 25.12.2007 года N 53, паспорт;

от третьих лиц, ООО "Регионэнергосбыт", ЗАО "Пермская сетевая компания" - не явились;

от заинтересованного лица, судебного пристава-исполнителя по Свердловскому району г. Перми Унгер М.Д. - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

должника, открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9",

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 21 августа 2008 года

по делу N А50-10994/2007,

принятое судьей Н.И. Захаровой

по иску Товарищества собственников жилья "Норильская, 15"

к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9",

третьи лица: ООО "Регионэнергосбыт", ЗАО "Пермская сетевая компания",

об обязании исполнять условия договора теплоснабжения,

установил:

Товарищество собственников жилья "Норильская, 15" (ТСЖ "Норильская, 15) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9") об обязании исполнить договор энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде N 4018 от 18.04.2005 года, а именно обязать ответчика вовремя и в срок предъявлять счета- фактуры на оплату фактически предоставленной тепловой энергии.

Определением суда от 16.08.2007 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Регионэнергосбыт", ЗАО "Пермская сетевая компания".

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 октября 2007 г. исковые требования удовлетворены: суд обязал ответчика - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" надлежащим образом исполнять обязательства по договору N 4018 от 18.04.2005 года, заключенному на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, а именно: предъявлять истцу- ТСЖ "Норильская, 15" за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию единый счет-фактуру. С ответчика взыскано в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 2 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2007 года решение суда от 22.10.2007 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2007г. взыскателю - ТСЖ "Норильская,15" выдан исполнительный лист N 10994/2007-Г-3.

Отделом судебных приставов по Свердловскому району Управления ФССП по Пермскому краю на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 7/19265/677/11/2008 в отношении должника, ОАО "ТГК N 9".

20.08.2008 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление должника - ОАО "ТГК N 9" о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа в соответствии со статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2008 года ОАО "ТГК N 9" отказано в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа от 22.10.2007 года по делу N А50 - 10994/2007-Г3.

Должник, ОАО "ТГК N 9", не согласившись с вынесенным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа. До разрешения вопроса, поставленного в заявлении о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, заявитель просит приостановить исполнительное производство N 7/19265/677/11/2008 на основании пункта 5 части 2 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

По мнению заявителя, при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. ОАО "ТГК N 9" ссылается на то, что вывод суда об идентичности доводов, изложенных в заявлении о порядке исполнения исполнительного листа, и доводов, рассмотренных судом при вынесении решения от 22.10.2007 года, является необоснованным, т.к. обстоятельства, на которые ссылается заявитель, возникли после 31.12.2007 года, т.е. после вынесения решения судом первой инстанции и им не была дана надлежащая правовая оценка.

Ответчик указал также, что судом необоснованно применена статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании указанной статьи отказано в разъяснении, тогда как заявитель просил разъяснить порядок исполнения судебного акта в порядке статьи 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве", что, по мнению должника, сделано судом не было.

Взыскатель с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает определение законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Третьи лица, ООО "Регионэнергосбыт", ЗАО "Пермская сетевая компания", а также судебный пристав-исполнитель по Свердловскому району г. Перми Унгер М.Д, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, отзывы на жалобу не представили.

В судебном заседании в 10 час.30мин. 01.12.2008г. был объявлен перерыв до 17час.15мин. 01.12.2008г., после окончания перерыва судебное заседание продолжено (ст.163 АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что взыскатель (истец), обращаясь с исковым заявлением, просил обязать ОАО "ТГК N 9" надлежащим образом исполнять условия договора, а именно: предъявлять истцу за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию единый счет-фактуру. Решением Арбитражного суда Пермского края указанная обязанность по выставлению единого счет - фактуры была возложена на ОАО "ТГК N 9".

Отказывая в удовлетворении заявления должника о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2007 по делу N 10994/2007-Г-3, суд исходил из обоснованности требования истца, подтвержденного судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, соответствия содержания исполнительного листа заявленным исковым требованиям и резолютивной части решения, отсутствия неясностей в исполнительном листе, являющихся основанием для разъяснения порядка исполнения вышеуказанного исполнительного листа. Суд указал также, что обстоятельства, изложенные в заявлении должника, рассмотрены судами.

Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей взыскателя, должника, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда от 21.08.2008 об отказе в удовлетворении ходатайства о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа от 22.10.2007 отмене не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав - исполнитель вправе обраться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления (часть 2 статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом - исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (п. 5 ч 1 ст.320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данному требованию корреспондируют положения пункта 6 части 1 статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Резолютивная часть исполнительного листа от 22.10.2007г. Арбитражного суда Пермского края N 10994/2007-Г-3 содержит предписание: "Обязать ответчика - ОАО "ТГК N 9" надлежащим образом исполнять обязательства по договору N 4018 от 18.04.2005 года, заключенному на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, а именно: предъявлять истцу - ТСЖ "Норильская, 15" за поставленную в расчетном периоде тепловую энергию единый счет-фактуру".

Содержание вышеуказанного исполнительного листа соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данный исполнительный лист не содержит неясностей, предусмотренных статьей 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", являющихся основанием для разъяснения порядка исполнения исполнительного листа. Следовательно, в удовлетворении заявления ОАО "ТГК N 9" о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа по делу N 10994/2007-Г-3 судом правомерно отказано.

Из содержания заявления ОАО "ТГК N 9" следует, что заявитель просит разъяснить, какой тариф подлежит применению при выставлении единого счета-фактуры.

В соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", право разъяснения порядка применения тарифов входит в компетенцию органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов на электрическую и тепловую энергию.

Таким образом, вопросы установления экономической обоснованности и неопределенности применения тарифов ответчик вправе разрешать в порядке, установленном федеральными законами в органах, осуществляющих государственное регулирование тарифов, а также в компетентных органах, осуществляющих контроль за деятельностью естественных монополий.

Согласно ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" при разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения суд не вправе вносить изменения в содержание судебного акта.

Поскольку указание о тарифе в исполнительном листе отсутствует, вопрос о том, какой тариф должен применяться при выставлении единого счет - фактуры судом при рассмотрении дела не рассматривался и решение по данному вопросу не принималось, то заявление должника со ссылкой на обстоятельства, указанные в заявлении о разъяснении исполнительного документа, по существу направлено на переоценку вступивших в законную силу судебных актов по данному делу. Вместе с тем, в силу ст.32 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд не вправе выходить за пределы полномочий, установленных ст.32 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Кроме того, как следует из оспариваемого определения, суд первой инстанции сослался на определение от 16.05.2008г., которым заявителю было отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. При этом, как установил суд первой инстанции, доводы должника, изложенные в настоящем заявлении о разъяснении исполнительного документа, были идентичны доводам, изложенным ОАО "ТГК N 9" в заявлении о прекращении исполнительного производства. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2008г. N Ф09-7598/08-С5 определение суда от 16.05.2008г. об отказе в прекращении исполнительного производства и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2008г. оставлены без изменения, а кассационная жалоба ОАО "ТГК N 9" - без удовлетворения.

То обстоятельство, что при принятии определения от 21.08.2008 суд сослался на статью 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как заявитель не просил разъяснить решение суда по данному делу, не свидетельствует о неправомерности принятого судом определения и необходимости его отмены (ч.3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания определения от 21.08.2008 и его резолютивной части следует, что судом рассмотрено именно заявление ОАО "ТГК N 9" о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа от 22.10.2007 по делу N А50-10994/2007-Г-3 в соответствии со статьей 32 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в случае обращения должника в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Действия суда, отказавшего в разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, свидетельствуют о фактическом отказе в приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления о порядке исполнения исполнительного документа по данному делу. Они не привели к принятию неправильного судебного акта и не являются основанием для отмены определения суда в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ.

Поскольку отсутствуют основания для разъяснения порядка исполнения исполнительного листа по делу N А50-10994/2007-Г3, то отсутствуют и основания для приостановления исполнительного производства N 7/19265/677/11/2008 в порядке п.5 ч.2 ст.39 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену (изменение) обжалуемого судебного акта, не установлено, в связи с чем определение арбитражного суда от 21.08.2008 по делу N А50-10994/2007 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 21.08.2008 по делу N А50-10994/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральном арбитражном суде Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

А.Н. Булкина Т.В. Казаковцева