Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2008 г. N 01АП-1649/08

г. Владимир

Дело N А11-8642/2007-К1-15/134

17 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2008.

Полный текст постановления изготовлен 17.06.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Казаковой Н.А., Аксеновой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2008 по делу N А11-8642/2007-К1-15/134, принятое судьей Бутиной И.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" к Бабушкинской квартирно-эксплуатационной части района, войсковой части 06533 о взыскании 1 699 219 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мещанинова Е.Е. по доверенности от 09.01.2008 N 4 (сроком действия до 31.12.2009), Кулемин А.М. по доверенности от 08.02.2008 N 58 (сроком действия до 31.12.2008);

от ответчиков:

1. Бабушкинская КЭЧ - Баландин А.П. по доверенности от 01.01.2008 (сроком действия до 31.12.2008);

2. войсковая часть 06533 - представитель не явился, извещен (уведомление N 23368),

установил:

открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Бабушкинской квартирно-эксплуатационной части района о взыскании задолженности в сумме 1 699 219 рублей 98 копеек за потребленную в период с января по июнь 2007 года электрическую энергию.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 7002 от 01.01.2007.

Определением суда от 28.12.2007 по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена войсковая часть 06533.

Решением от 31.03.2008 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с Бабушкинской квартирно-эксплуатационной части района в пользу ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" задолженность в сумме 6 303 рублей 54 копеек, государственную пошлину в размере 74 рублей 18 копеек.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Открытое акционерное общество "Владимирская энергосбытовая компания", не согласившись с принятым решением от 31.03.2008 в части отказа во взыскании 1 692 916 рублей 44 копеек, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт на основании пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не соответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, а именно статей 309, 315, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель не согласен с выводом суда о том, что ответчики не принимали обязательств по оплате электроэнергии, отпущенной населению войсковой части 06533 и отсутствием доказательств возникновения у ответчиков обязательств по оплате электрической энергии в январе - июне 2007 года.

Также заявитель считает не соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о согласовании сторонами объема отпуска электрической энергии бюджетным потребителям. Указывает, что спорный договор предусматривает оплату за поставленную электроэнергию в объеме, который определен в соответствии с рапортом за счет бюджетного и внебюджетного источников финансирования.

Кроме того, ссылаясь на то, в рапортах не предусмотрено разделение количества энергии на бюджетную и внебюджетную, заявитель не согласен с выводом суда о том, что представленные рапорта войсковой части 06533 учитывают не весь объем поставленной электрической энергии, а лишь бюджетным потребителям.

В заседании суда заявитель жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика - Бабушкинская КЭЧ, в заседании суда просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик - войсковая часть 06533, в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 06.06.2008 до 07.06.2008.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика - войсковая часть 06533, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем документам.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между открытым акционерным обществом "Владимирская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик), войсковой частью N 06533 (потребитель) и Бабушкинской квартирно-эксплуатационной частью (плательщик) заключен договор N 7002 на снабжение и потребление электрической энергии.

В соответствии с условиями данного договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять поставку электрической энергии в соответствии с приложением N 1, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 4.1.3. предусмотрена обязанность потребителя ежемесячно предоставлять гарантирующему поставщику рапорт о расходе электрической энергии и отчет о фактическом почасовом потреблении энергии, подписанные уполномоченным должностным лицом и заверенные печатью потребителя.

Истец, определив в соответствии с ежемесячными рапортами отпуска электрической энергии по войсковой части 06533 количество электрической энергии, отпущенной на жилые дома в период с января по июнь 2007 года, предъявил к оплате счета-фактуры: N 20/380-7001 от 31.01.2007 на сумму 297 144 руб. 10 коп., N 20/989-7001 от 28.02.2007 на сумму 459 914 руб. 90 коп., N 20/1611-7001 от 31.03.2007 на сумму 293 798 руб. 40 коп., N 20/2334-7001 от 30.04.2007 на сумму 229 444 руб. 10 коп., N 20/3743-7001 от 30.06.2007 на сумму 171 864 руб. 44 коп.

Неоплата ответчиками электрической энергии по указанным счетам-фактурам послужила основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за электрическую энергию, отпущенную за период с января по июнь 2007 года в общей сумме 1 692 916 рублей 44 копеек, Арбитражный суд Владимирской области исходил из того, что ответчики не принимали обязательств по оплате электроэнергии, отпущенной населению войсковой части 06533. При этом суд отметил, что из условий договора N 7002 от 01.01.2007 не следует, что ответчики обязались производить сбор денежных средств от населения жилых домов за оказываемые истцом услуги по энергоснабжению и перечислять собранные деньги на счет истца.

Суд апелляционной инстанции не может признать данные выводы обоснованными, поскольку они сделаны без учета и надлежащей оценки всех существенных обстоятельств дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 3 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ (с последующими изменениями) потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Как согласовано сторонами в пункте 3.1.1 договора N 7002, гарантирующий поставщик взял на себя обязательство поставлять электрическую энергию (мощность) "Потребителю" (т.е. войсковой части 06533) в соответствии с установленными настоящим договором условиями и объемами потребления электрической энергии и мощности, распределенной по трансформаторным подстанциям в соответствии с приложением N 10.

Судом установлено и не опровергнуто ответчиками, что часть электрической энергии в спорный период, переданной истцом войсковой части 06533, перераспределялась на нужды населения Костерево-1. Объем потребленной населением электроэнергии нашел свое отражение в ежемесячных рапортах командира войсковой части 06533.

Согласно положению об обособленном подразделении "Домоуправление войсковой части 06533", утвержденном командиром указанной части и согласованным с Начальником Бабушкинской КЭЧ района, указанное Домоуправление осуществляет организацию сбора денежных средств за предоставление населению жилищно-коммунальных услуг. При этом Домоуправление осуществляет деятельность от имени войсковой части 06533 и ответственность за деятельность "Домоуправления" несет войсковая часть 06533.

Таким образом, именно указанное Домоуправление, и как следствие войсковая часть 06533, должны были осуществлять сбор денежных средств с населения за потребленную им электроэнергию.

Данный вывод подтверждается также и письмом начальника ОП "Домоуправление в/ч 06533" в адрес ОАО "Владимирская энергосбытовая компания" от 06.10.2006 (т.1 л.д. 43), согласно которому автор письма обращает внимание на то обстоятельство, что Домоуправление является сборщиком денежных средств от жителей военного городка и перечислением их поставщикам услуг.

Ссылка ответчика на приложение N 19-5 к договору N 7002 от 01.01.2007 как основание для отказа оплаты электроэнергии, потребленной населением, судом не принимается в силу следующего. По указанному договору потребителем является войсковая часть 06533 и лишь в последующем с ее подстанции электроэнергия перераспределяется. Из текста же упомянутого Приложения N 19-5 не следует, что оплате подлежит лишь часть потребленной войсковой частью 06533 электроэнергии, а установлено, что таковая должна осуществляться в пределах доведенных бюджетных обязательств.

Как усматривается из рапортов командира войсковой части 06533 за январь - июнь 2007 года объем потребленной указанной частью электроэнергии не превысил бюджет.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал обоснованность заявленного требования в части взыскания задолженности в сумме 1 692 916 рублей 44 копеек, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно отказал в заявленной части иска.

Проанализировав условия спорного договора, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обязанность по оплате электроэнергии, поставленной истцом в рамках указанного договора, возложена таковым на Бабушкинскую квартирно-эксплуатационную часть района.

Суд апелляционной инстанции полагает, что и 1 692 916 рублей 44 копеек подлежат взысканию именно с указанного ответчика.

Ненадлежащее исполнение Домоуправлением своей непосредственной обязанности по сбору денежных средств за предоставление населению жилищно-коммунальных услуг не может являться основанием для освобождения ответчика от оплаты купленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии у Бабушкинской квартирно-эксплуатационной части района обязанности по оплате электроэнергии в полном объеме, отпущенном войсковой части 06533, противоречит обстоятельствам дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 является основанием для изменения решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.

В остальной части законность и обоснованность судебного акта в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверялась.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на Бабушкинскую квартирно-эксплуатационную часть района.

Руководствуясь статьями 17, 110, 257, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

1. решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2008 по делу N А11-8642/2007-К1-15/134 изменить.

2. Взыскать с Бабушкинской квартирно-эксплуатационной части района, г.Москва, в пользу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания", г.Владимир, задолженность всего в сумме 1 699 219 рублей 98 копеек за потребленную в период с января по июнь 2007 года электрическую энергию.

Исполнительный лист выдать.

3. Взыскать с Бабушкинской квартирно-эксплуатационной части района, г.Москва, в пользу открытого акционерного общества "Владимирская энергосбытовая компания" госпошлину за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях всего в сумме 20996 рублей 10 копеек.

Исполнительный лист выдать.

4. В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Вечканов

Судьи

Н.А.Казакова Г.А. Аксенова