Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2009 г. N 17АП-698/09

г. Пермь

26 февраля 2009 г.

Дело N А71-9954/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И.В.

судей Григорьевой Н.П., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "Ижмашстанко" - не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ОАО "Ижмашстанко"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 декабря 2008 года

по делу N А71-9954/2008,

принятое судьей Смаевой С.Г.,

по заявлению ОАО "Ижмашстанко"

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска

о признании незаконным решения,

установил:

ОАО "Ижмашстанко" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска N 312 от 22.11.2007г. о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика - организации (налогового агента - организации), индивидуального предпринимателя.

Решением арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Ижмашстанко" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, просит восстановить срок на обжалование решения налогового органа, поскольку судом нарушены нормы материального права. Заявитель жалобы полагает, что срок пропущен по уважительным причинам, так как в период времени с 08.04.2008г. по настоящее время у общества серьезные материальные затруднения, существует нехватка квалифицированных специалистов, текучка кадров, что не позволило обратиться в суд по поводу оспаривания решения налогового органа. Исходя из положений налогового законодательства, требования инспекции не соответствуют ст.ст. 46,47,69,70 НК РФ относительно их содержания, в связи с чем и постановления, вынесенные на основании требований незаконны.

ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска представила письменный отзыв на жалобу, согласно которой просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, поскольку судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что причины пропуска срока, установленного ст. 198 АПК РФ, не являются уважительными. При вынесении решения налоговым органом соблюдены требования п. 6 ст. 47 НК РФ.

Стороны о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Ленинскому району г. Ижевска выставлены требования об уплате налога, а также пени N 28800 от 07.11.2007г., N 32036 от 22.11.2007г. (л.д. 8-9).

05.12.2007г. и 17.12.2007г. в связи с неисполнением требований налоговым органом приняты решения о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика N 23501 и N 24063 (л.д. 24, 31).

20.12.2007г. в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговым органом в порядке ст. 47 НК РФ принято решение N 312 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за свет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации на общую сумму 1 845 200,40 руб., в том числе 1 572 618 руб. налогов (сборов), 272 582,40 руб. пени (л.д. 6).

На основании данного решения, инспекцией 20.12.2007г. вынесено постановление N 312 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя (л.д. 23).

24.12.2007г. в порядке п.1 ст. 47 НК РФ постановление направлено судебному приставу-исполнителю, который вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 17/11135/3699/7/2007 (л.д. 21).

Считая, что решение N 312 от 20.12.2007г. принято с нарушением норм НК РФ и нарушает права налогоплательщика, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Удмуртской Республики, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что требования и указанные решения получены налогоплательщиком своевременно. На основании изложенного, в связи с истечением предусмотренного ст. 198 АПК РФ 3-месячного срока для обращения в суд в удовлетворении заявленных требований отказано.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству и отмене не подлежит.

Статьей 197 АПК РФ установлен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, согласно которому указанные дела рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в гл. 24 Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В случае если будет установлено, что заявитель пропустил срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и уважительные причины для восстановления указанного срока не указаны, суд вправе отказать в удовлетворении заявления по этим мотивам.

В связи с тем, что ст. 129, гл. 24 АПК РФ не содержат такого основания для возвращения заявления как пропуск срока давности, ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением о признании недействительным решения может быть разрешено лишь на стадии судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, требования N 32036 от 22.11.2007г. получено главным бухгалтером ОАО "Ижмашстанко" Максимовым А.В. 23.11.2007г.

Требование N 28800 от 07.11.2007г. направлено по почте заказным письмом 22.11.2007г.

Решения N 23501 от 05.12.2007г., N 24063 от 17.12.2007г. были направлены обществу по реестрам заказной корреспонденции согласно почтовому штемпелю 11.12.2007г. и 26.12.2007г., соответственно.

Статья 47 НК РФ не предусматривает обязанности налогового органа направлять налогоплательщику решение об обращении взыскания налога за счет имущества налогоплательщика.

Кроме того, пунктом 2 Постановления ВАС РФ N 25 от 22.06.2006г. установлено, что, установленная НК РФ и ГК РФ процедура принудительного взыскания задолженности за счет имущества должника не предусматривает направления налоговым органом должнику решения об этом или копии этого решения. Данное решение направляется налоговым органом судебному приставу-исполнителю, который, возбудив на его основании исполнительное производство, и уведомляет о нем должника.

Согласно п.4 ст.9 Федерального закона N 119-ФЗ от 21.07.1997г. "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, обществу было направлено решение N 312 от 20.12.2007г., что следует из реестра отправки почтовой корреспонденции от 24.12.2007г., и постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на основании постановления налогового органа, принятого в порядке ст. 47 НК РФ.

При этом с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения общество обратилось 10.10.2008г., то есть по истечении установленного п.4 ст.198 АПК РФ трехмесячного срока.

Доводы общества о том, что о существовании оспариваемого решения оно узнало только 08.04.2008г. из приложения к заявлению инспекции о признании ОАО "Ижмашстанко" несостоятельным (банкротом) подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с п.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя.

Следовательно, налогоплательщик, получив постановление о возбуждении исполнительного производства, в процессе исполнительного производства имел возможность ознакомиться со всеми материалами и воспользоваться своим правом на обжалование решения N 312.

Документов, свидетельствующих о том, что налогоплательщик предпринимал меры по ознакомлению с текстом решения налоговой инспекции и по независящим от него причинам не смог этого сделать (отказ налоговой инспекции о направлении копии решения по запросу общества либо отказ в предоставлении решения для ознакомления в здании налоговой инспекции и т.п.), обществом не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно указанные обстоятельства не приняты в качестве уважительных причин пропуска срока на обжалование.

Ссылка общества на несоответствие указанных требований о взыскании задолженности требованиям законодательства, и, следовательно, оспариваемого решения налогового органа, судом апелляционной инстанции отклонена в силу следующего.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате задолженности соответствующих сумм налога и пени, налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Как указано в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в требовании об уплате пени, направленном в адрес налогоплательщика, должны быть указаны размер недоимки по налогу, дата, с которой начисляются пени, ставка пени, то есть данные, позволяющие налогоплательщику определить обоснованность начисления пеней.

Между тем, формальные нарушения инспекцией положений, установленных п. 4 ст. 69 НК РФ, не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов налогоплательщика и являться основанием для признания недействительным требований об уплате налогов и пеней и решений о принудительном взыскании задолженностей. Требование об уплате налогов и пеней может быть признано недействительным в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налогов либо недостатки в его оформлении не позволяют суду в ходе рассмотрения спора установить наличие у налогоплательщика обязанности по уплате налогов и пеней.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 года N 25, в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Материалами дела подтверждается, что у общества имеется задолженность по налогам, срок взыскания которой на момент выставления оспариваемых требований не пропущен.

Факт наличия задолженности по налогам подтверждается соответствующими декларациями. Размер предъявленных пени подтверждается расчетами. Факт наличия недоимок по налогам, на которую начислены пени, налогоплательщиком не оспаривается.

Контррасчет не представлен. Кроме того, как указано ранее у общества была возможность запросить у налогового органа соответствующий расчет.

В силу положений ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного акта требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование об уплате налога может быть признано недействительным только в том случае, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Формальные нарушения требований п. 4 ст. 69 НК РФ не являются сами по себе основанием для признания недействительным требования и свидетельствовать о существенном нарушении прав и законных интересов налогоплательщика. Основываясь на том, что налогоплательщик должен исполнить обязанность по уплате налога, требование может быть признано недействительным, если оно не соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения его составления являются существенными.

Таким образом, поскольку требования об уплате налога и пени налогоплательщиком не оспаривались, в рамках сверки постановлений о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, следовательно, основания для признания выставления требований с нарушением налогового законодательства отсутствуют.

На основании изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Учитывая, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ уплаченная госпошлина по платежному поручению N 55 от 14.01.2009г. ОАО "Ижмашстанко" не подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Р.А. Богданова Н.П. Григорьева