Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 01АП-1164/09

г. Владимир

"23" апреля 2009 г.

Дело N А43-246/2009-31-4

Резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2009.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баташовой С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2009 по делу N А43-246/2009-31-4, принятое судьей Назаровой Е.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Борис" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода от 27.08.2008 N 11-12/6985.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода - Маркова В.С. по доверенности от 06.04.2009 N 02-07/2121, Шибаев Ю.А. по доверенности от 11.01.2009 N 02-07/3 сроком по 31.12.2009;

общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Борис" - Глухов А.Д. по доверенности от 01.10.2008 N 2 сроком на один год.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Борис" " на предмет соблюдения законодательства о налогах и сборах.

В ходе проверки установлена в том числе неуплата (неполная уплата) Обществом налога на добавленную стоимость в сумме 417 224 руб. (в части, касающейся взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью "Зодиак).

По результатам проверки 23.07.2008 составлен акт N 179/1712.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 27.08.2008 вынес решение N 11-12/6985, согласно которому Обществу предложено уплатить в том числе налог на добавленную стоимость в сумме 417 224 руб., пени в соответствующем размере. Данным решением Общество также привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской федерации за неуплату вышеназванного налога в виде штрафа в размере 83 444 руб.

Общество обжаловало данное решение в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - Управление).

Решением от 25.11.2008 N 23-15/22937@ спорная часть решения оставлена без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 417 224 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций, Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 18.02.2009 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция, ссылаясь на пункты 5, 6 статьи 169, пункты 1, 2 статьи 171, пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", указала, что основным критерием для признания счета-фактуры и первичных учетных документов соответствующими требованиям закона, а также для отражения в бухгалтерском учете отдельных операций, проводимых организацией, является достоверность данных, внесенных в указанные документы.

Инспекция считает, что счета-фактуры, выставленные от имени общества с ограниченной ответственностью "Зодиак", не могли служить основанием для применения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в связи с тем, что в них содержалась недостоверная информация - указан несуществующий ИНН поставщика (7702588510). По мнению налогового органа, представленные в суд первой инстанции исправленные счета-фактуры, содержащие достоверный ИНН, не должны быть приняты и исследованы судом в связи с их непредставлением в ходе налоговой проверки.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию налогоплательщика.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Условия и порядок применения налоговых вычетов предусмотрены в статьях 171 и 172 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса (за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса), либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами товаров (работ, услуг).

Вычеты производятся после принятия приобретенных товаров на учет и при наличии у налогоплательщика соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете - фактуре должны быть указаны среди прочего идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Вместе с тем законодательство о налогах и сборах не лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и в случае нарушения поставщиками установленных статьей 169 Кодекса требований, если нарушения устранены в установленном порядке.

Положения статьи 169 Кодекса не запрещают устранять нарушения в счете-фактуре путем направления продавцом покупателю взамен ранее оформленного с нарушением установленного порядка переоформленного счета-фактуры, содержащего все необходимые реквизиты.

Из материалов дела усматривается, что общество с ограниченной ответственностью "Зодиак" (продавец) поставило в адрес Общества (покупатель) товар, в стоимость которого включен налог на добавленную стоимость в сумме 417 224 руб. по счетам-фактурам от 26.07.2006 N 1625, от 18.07.2006 N 1544, от 11.07.2006 N 1273, от 30.01.2006 N 43, от 16.03.2006 N 255, от 21.02.2006 N 140, от 07.02.2006 N 63, от 21.03.2006 N 276 , от 28.03.2006 N 319, от 13.04.2006 N 490, от 11.04.2006 N 475, от 20.04.2006 N 581, от 27.04.2006 N 642, от 25.05.2006 N 933 , от 08.06.2006 N 1051 и от 15.06.2006 N 1097 и товарным накладным от 26.07.2006 N 1642, от 18.07.2006 N 1544, от 11.07.2006 N 1483, от 30.01.2006 N 45, от 16.03.2006 N 247, от 21.02.2006 N 141, от 07.02.2006 N 71, от 21.03.2006 N 277, от 28.03.2006 N 321, от 13.03.2006 N 509, от 11.04.2006 N 481, от 20.04.2006 N 606, от 27.04.2006 N 710, от 25.05. 2006 N 983, от 08.06.2006 N 1140, от 15.06.2006 N 1192.

По результатам проверки налоговым органом установлено, что в названных счетах-фактурах указан неверный ИНН продавца - вместо N 7702588210 указан N 7702588510.

В ходе судебного разбирательства Общество представило в материалы дела переоформленные счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса и содержащие достоверный ИНН продавца.

Соответствие переоформленных счетов-фактур требованиям статьи 169 Кодекса Инспекцией не оспаривается.

Факты оплаты, получения и принятия на учет товаров, приобретенных в 2006 году Обществом по спорным счетам-фактурам, налоговым органом также не оспариваются.

Принципы относимости и допустимости доказательств, изложенные в статьях 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не ограничивают право налогоплательщика представлять в суд первой инстанции любые документы, если они имеют непосредственное отношение к предмету спора и получены с соблюдением установленного законом порядка. Указанная правовая позиция изложена и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.06 N 267-О, в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

На основании вышеизложенного довод налогового органа о невозможности принятия и исследования представленных в суд счетов-фактур, содержащих достоверный ИНН, в связи с их непредставлением в ходе налоговой проверки, отклоняется.

Арбитражный суд Нижегородской области, исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что переоформленные счета-фактуры подтверждают право Общества на налоговый вычет.

Судом также учтено, что продавец товара - общество с ограниченной ответственностью "Зодиак" (ИНН 7702588210) был известен налоговому органу, о чем свидетельствуют поручения Инспекции об истребовании документов N 11-12/8258 от 25.04.2008, N 11-12/6109 от 03.04.2008. Само переоформление счетов-фактур не было связано с изменением стоимости товаров, сумм налога, периода выставления счетов-фактур, существо хозяйственной операции осталось неизменным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование Общества о признании незаконным решения налогового органа от 27.08.2008 N 11-12/6985 в оспариваемой части.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривался, так как заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2009 по делу N А43-246/2009-31-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова