Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2009 г. N 04АП-22/09

г. Чита

Дело N А58-4167/2008

"06" марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Доржиева Э.П., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Открытое акционерное общество "Якутуглестрой" на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2008 года, принятое по делу N А58-4167/2008 по заявлению Открытого акционерного общества "Якутуглестрой" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) о признании предписания от 21.05.2008г. N 502 незаконным в части (суд первой инстанции Шевелев В.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Труфанова Н.Б.(доверенность от 13.01.2009г. N 01/09);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Якутуглестрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) (далее - ОАО "Якутуглестрой", общество) с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) в Нерюнгинском районе (далее - ТО Управления Роспотребнадзора в Нерюнгринском районе, управление). В своем заявлении ОАО "Якутуглестрой" просило признать незаконным предписание от 21.05.2008 г. N 502 в части, а именно: пункты 3, 4, 7, 10, 13 раздела предписания "Охрана окружающей среды", пункты 3, 5, 8 раздела предписания "Производственный лабораторный контроль", пункты 16, 19, 25 раздела предписания "Организация условий труда и санитарно-бытового обеспечения рабочих".

Решением от 17 ноября 2008 г. суд заявленные требования удовлетворил частично. В обоснование суд указал, что некоторые пункты предписания незаконно возлагают на ОАО "Якутуглестрой" обязанность совершать определённые действия.

Не согласившись с указанным решением, Открытое акционерное общество "Якутуглестрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение оставить без изменения.

Представитель заявителя по делу Труфанова Н.Б. в судебном заседании дала пояснения в соответствии с доводами апелляционной жалобы, подтвердила, что общество получило отзыв управления на апелляционную жалобу. В судебном заседании Труфанова Н.Б. заявила, что ОАО "Якутуглестрой" просит судебное решение суда первой инстанции отменить только в той части, в которой обществу было отказано в удовлетворении заявленных требований, только по доводам апелляционной жалобы. Право на совершение данных действий Труфановой Н.Б. доверенностью предоставлено.

Заинтересованное лицо представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 11.02.2009г., направило в адрес апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. Считает, что оспариваемые пункты предписания вынесены законно. Просит судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) N 310 от 02.04.2008г. (том 2 л.д.27) были проведены плановые мероприятий по надзору в отношении общества.

По итогам проведенных мероприятий был составлен Акт по результатам мероприятий по контролю N 310 от 20 мая 2008 г. (далее - Акт, том 1, л.д.7-17), акт составлялся в присутствии представителей общества, этого же числа Акт получен руководителем общества.

Как следует из Акта, в ходе проверки выявлены нарушения санитарного законодательства, а также условия, создающие угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей. С целью устранения выявленных нарушений, предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей на ОАО "Якутуглестрой" возложена обязанность по совершению ряда мер в сфере охраны окружающей среды, производственного лабораторного контроля, аттестации рабочих мест, организации условий труда и санитарно-бытового обеспечения рабочих.

По результатам рассмотрения Акта и иных материалов проверки Главным государственным санитарным врачом по Нерюнгринскому району Давиденко И.А. вынесено Предписание от 21.05.2008 г. N 502. (далее - Предписание, том 1 л.д.18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - закон N52-ФЗ) при выявлении нарушения санитарного законодательства должностные лица, осуществляющие государственно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарных правил.

В соответствии с Положением об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2005г. N 569, и Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004г. N322, государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации осуществляются Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, его территориальными органами и должностными лицами. Суд апелляционной инстанции считает, что предписание вынесено уполномоченным лицом.

Проверив соблюдение управлением положений Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по исполнению государственной функции по осуществлению в установленном порядке проверки деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства, законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, и соблюдения правил продажи отдельных предусмотренных законодательством видов товаров, выполнения работ оказания услуг, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 19.10.2007г. N 658, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушения порядка проведения проверочных мероприятий и рассмотрения их результатов допущено не было.

В соответствии с вышеуказанными нормативно-правовыми актами предписания об устранении выявленных нарушений санитарных правил обязательны для исполнения независимо от факта привлечения к административной ответственности. Предписание является мерой реагирования государственного органа на нарушения обязательных для соблюдения норм законодательств, то есть оно носит распорядительный и индивидуальный характер, касается непосредственно деятельности общества, а поэтому является ненормативным правовым актом.

Проверив Предписание по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции делает следующие выводы.

В отношении пункта 3 Предписания.

Пунктом 3 Предписания от 21.05.2008 г. N 502 предложено обществу ежеквартально предоставлять результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора в Нерюнгринском районе. Срок исполнения 01.12.2008 г.

Представитель Заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции, ссылаясь на пункт 5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест", считает, что данная норма не устанавливает периодичность предоставления результатов производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха. Такой порядок на сегодняшний день не установлен, а п. 2.8. СП 1.1.1058-01 лишь обязывает хозяйствующие субъекты к реагированию на запросы уполномоченных органов.

Согласно п.5.4 СанПиН 2.1.6.1032-01 результаты производственного контроля за загрязнением атмосферного воздуха должны представляться в территориальные органы и учреждения государственной санитарно - эпидемиологической службы и другие органы в установленном порядке.

Санитарными правилами СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", установлен порядок организации и проведения производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий которые предусматривают обязанности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по выполнению их требований. Кроме того, согласно п.2.8 СП 1.1.1058-01 юридические лица и индивидуальные предприниматели представляют информацию о результатах производственного контроля по запросам органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, что территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по РС(Я) полномочен самостоятельно определять периодичность предоставления результатов лабораторного контроля.

В отношении пункта 4 Предписания.

Пунктом 4 Предписания обществу поручено обеспечить проведение анализа данных производственного лабораторного контроля за состоянием атмосферного воздуха, почвы, воды, с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье. Срок 01.12.2008 г.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции полагает, что, исходя из текста п.2.4. СП 1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий", в т.ч. пп. "д" и "ж", не усматривается, обязанность включения в производственный контроль проведения анализа данных производственного лабораторно контроля за состоянием атмосферного воздуха, почвы, воды с целью оценки влияния на среду обитания.

В соответствии с абз.4 п.1.5 СП 1.1.1058-01 Юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе осуществлять производственный контроль, посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В соответствии с пп. "д" и "ж" п.2.4 СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает:

обоснование безопасности для человека и окружающей среды новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной и окружающей среды и разработка методов контроля, в том числе при хранении, транспортировке и утилизации продукции, а также безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг;

своевременное информирование населения, органов местного самоуправления, органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения.

В соответствии с п.п. "б" п.2.4. СП 1.1.1058-01 производственный контроль включает в себя, в частности, осуществление лабораторных исследований в зоне влияния предприятия, на территории (производственной площадке), на рабочих местах с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод, что п.4 Предписания соответствует вышеуказанным нормам.

В отношении п.7 Предписания.

Пунктом 7 предложено обеспечить соблюдение периодичности вывоза ТБО (твердые бытовые отходы), не допущения их накопления и переполнения мусоросборников, загрязнения производственной территории, накопления отходов производства и потребления непосредственно в помещениях производственных цехов и участков. Срок 10.07.2008 г.

Представитель ОАО "Якутуглестрой" полагает что производственные цеха и участки ОАО "Якутуглестрой" расположены за пределами территории жилой застройки, находятся на территории города Нерюнгри, следовательно, ссылка на санитарно-эпидемиологического надзора на п.2.2.1 Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 неправомерна, поскольку действие указанных правил распространяется на территории жилой застройки и не регламентирует периодичность вывоза ТБО на иных территориях.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" не указывает конкретно, что отходы должны удаляться исключительно с территории жилой застройки. Пунктом 2.1.1. данных правил установлено, что объектами очистки являются: территория домовладений, уличные и микрорайонные проезды, объекты культурно - бытового назначения, территории различных предприятий, учреждений и организаций, парки, скверы, площади, места общественного пользования, места отдыха.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, что общество обязано при осуществлении деятельности по эксплуатации промышленной базы, в ходе которой образуются твердые бытовые отходы, своевременно вывозить мусор.

В отношении п.10 Предписания.

Пункт 10 предписания предусматривает недопущение размещения на территории базы по переработке грузов складов для хранения продуктов питания (оптовые склады пищевых продуктов).

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что в соответствии с п.3.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" размеры и границы санитарно-защитной зоны определяются в проекте санитарно-защитной зоны. Административным органом не представлен доказательства нахождения базы по переработке грузов (базы ПТК) ОАО"Якутуглестрой" в санитарно-защитной зоне предприятия I класса опасности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена возможность включения объектов оптовой торговли, складских объектов в состав производственных зон. Однако, данной нормой не определено к какому виду предприятий оптовой торговли относится данное положение - продовольственной или промышленной.

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная квалификация предприятий, сооружений и иных объектов" устанавливает критерии, позволяющие определить допустимость размещения в санитарно-защитной зоне предприятия объекты, относящиеся к иным отраслям промышленности. Согласно п.5.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне и на территории объектов других отраслей промышленности не допускается размещать объекты по производству лекарственных веществ, лекарственных средств и (или) лекарственных форм, склады сырья и полупродуктов для фармацевтических предприятий; объекты пищевых отраслей промышленности, оптовые склады продовольственного сырья и пищевых продуктов, комплексы водопроводных сооружений для подготовки и хранения питьевой воды, которые могут повлиять на качество продукции.

Следовательно, пунктом 10 предписания вынесено законное требование о прекращении нарушения требований санитарного законодательства.

В отношении п.3 раздела "Производственный лабораторный контроль" Предписания.

Пунктом 3 раздела "Производственный лабораторный контроль" общество обязано обеспечить проведение производственного лабораторного контроля за радиационной обстановкой, обусловленной природными источниками излучения в производственных условиях с целью обеспечения радиационной безопасности.

Представитель заявителя в судебном заседании полагает, что судом первой инстанции не доказан факт осуществления обществом деятельности, связанной с природными источниками излучения.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарными правилами являются нормативно-правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровья человеку, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу ст. 11 федерального закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Общие требования по обеспечению радиационной безопасности населения при воздействии природных источников ионизирующего излучения, а также работников предприятий и организаций, подвергающихся повышенному производственному облучению природными источниками излучения установлены Санитарными правилами СП 2.6.1.1292-03 "Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет природных источников ионизирующего излучения", утвержденными Постановлением Минздрава РФ N 58 от 18.04.2003г. Соблюдение требований данных Правил на территории Российской Федерации является обязательным для всех юридических лиц (далее - организаций) и индивидуальных предпринимателей, в результате деятельности которых возможно повышенное производственное облучение работников и облучение населения природными источниками ионизирующего излучения.

Действие данных правил не распространяется в соответствии с п.1.5. только на облучение природными источниками излучений работников предприятий по добыче и переработке урановых руд, при работах с источниками излучения, содержащими радионуклиды природного происхождения (радий, полоний-бериллий и т.д.), которые в установленном порядке отнесены к работам с радиоактивными веществами или техногенными источниками ионизирующих излучений. Общество к таким предприятиям не относится.

В соответствии с п.2.1 Правил радионуклиды природного происхождения содержатся в объектах окружающей среды, излучение которых создает естественный радиационный фон. В результате производственной деятельности человека (добыча и переработка минерального сырья, строительство и пр.) происходит перераспределение природных радионуклидов в объектах среды обитания людей и окружающей среде и, соответственно, техногенное изменение радиационного фона.

В соответствии с п.2.5 Правил мероприятия по обеспечению радиационной безопасности при производственном облучении природными источниками излучения включают:

- Обследование радиационной обстановки с оценкой доз облучения работников с целью выявления организаций и предприятий, работники которых подвергаются производственному облучению в дозах свыше 1 мЗв/год.

- Выявление рабочих мест и определение численности работников с дозами облучения более 2 до 5 мЗв/год, для которых необходимо проведение производственного радиационного контроля и осуществление мероприятий по снижению их облучения.

- Выявление работников с дозами облучения выше норматива (5 мЗв/год), для которых необходимо первоочередное проведение мероприятий по снижению доз.

Как следует из материалов дела, ОАО "Якутуглестрой" осуществляет строительство зданий и сооружений.

Таким образом, суд апелляционной инстанции делает вывод, что требование п.3 раздела "Производственный лабораторный контроль" Предписания соответствует указанным санитарным правилам.

Пункт 5 раздела "Производственный лабораторный контроль" предлагает обеспечить проведение лабораторных исследований в лабораториях, имеющих аттестат аккредитации в установленном законом порядке.

Представитель общества полагает, что пункт 2.5. СП 1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий" устанавливает, осуществление лабораторных исследований и испытаний юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно, либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке. Государственный орган не может обязывать юридическое лицо к проведению исследований исключительно в лабораториях, имеющих аттестат аккредитации.

Как следует из материалов дела, и подтверждено представителем в судебном заседании, у общества нет своей лаборатории. В связи с отсутствием на предприятии лабораторной группы самостоятельное выполнение лабораторно-инструментальных исследований силами ОАО "Якутуглестрой" не возможно.

В соответствии с п.2.5 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" лабораторные исследования и испытания осуществляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем самостоятельно либо с привлечением лаборатории, аккредитованной в установленном порядке. В связи с этим заявителю требование обеспечить выполнение производственного лабораторного контроля силами аккредитованной лабораторной организации, признается соответствует требованиям указанных санитарных правил.

В отношении п.8 раздела "Производственный лабораторный контроль" Предписания.

Пунктом 8 раздела "Производственный лабораторный контроль" общество обязано проводить анализ данных производственного лабораторного контроля за состоянием атмосферного воздуха, почвы, воды с целью оценки влияния производства на среду обитания человека и его здоровье.

Представитель заявителя в судебном заседании ОАО "Якутуглестрой" в судебном заседании полагает, что данный пункт дублирует п.4 раздела "Охрана окружающей среды" предписания и также неправомерен.

Суд апелляционной инстанции согласен с тем, что пунктом 8 раздела "Производственный лабораторный контроль" дублирует пункт 4 раздела "Охрана окружающей среды", однако такое дублирование само по себе не влечет его незаконности. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о не противоречии данного пункта требованиям СП 1.1.1058-01 о необходимости анализа результатов производственного лабораторного контроля.

В отношении п.16 раздела "Организация условий труда и санитарно-бытового обеспечения рабочих" Предписания.

Пункт 16 раздела "Организация условий труда и санитарно-бытового обеспечения рабочих" предусматривает необходимость обеспечения респираторами типа РМП-62 маляров при проведении окрасочных работ.

Данное требование основано на требованиях санитарных правил (п.6.6 Санитарных правил при окрасочных работах с применением ручных распылителей, утв. Главным санитарным врачом СССР 22.09.1972 г. N 991-72). В силу пункта 3 статьи 39 федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что Открытое акционерное общество "Якутуглестрой" обеспечивает своих работников, занятых окрасочными работами, респираторами противоаэрозольными, соответствующими требованиям нормативных документов, что подтверждается сертификатами соответствия.

В материалах дела имеются копии Сертификатов соответствия на респиратор "Лепесток-209" и респиратор противоаэрозольный (т.3, л.д.136-137), однако из содержания данных документов не следует, что такие изделия закупались обществом. В суде апелляционной инстанции представитель пояснила, что документы на приобретение респираторов и их выдачу малярам у общества отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, считает, что требование об обеспечении маляров респираторами типа РМП-62, является законным, а доводы заявителя необоснованными.

Таким образом, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2008 года по делу N А58-4167/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Якутуглестрой" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.П.Доржиев Н.В.Клочкова