Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2008 г. N 07АП-4579/08

г. Томск

Дело N 07АП-4579/08 (А45-6170/2008-6/123)

"22" октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17.10.2008.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2008.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терехиной И.И.

судей: Лобановой Л.Е., Мухиной И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной И.Н.

с участием в судебном заседании:

от истца: без участия ,

от ответчиков: Лейтана Е.А., Проненко С.В., Кухтерина С.Б.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КСД Садовый" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2008 по делу N А45-6170/2008-6/123 (судья Рябцева Е.Ю.) по иску ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, ООО "Сетевая торговля", ООО "КСД Садовый" об установлении частного сервитута, признании недействительными договоров купли - продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Определением суда первой инстанции от 20.06.2008 по делу N А45-6170/2008-6/123 объединены в одно производство дела N А45-6170/2008-6/123 по иску ФГУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства (далее ФГУ "Сибуправтодор") к ООО "КСД Садовый" об установлении частного сервитута и дело N А45-8316/2008-6/158 по иску ФГУ "Сибуправтодор" к ООО "КСД Садовый", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области, ООО "Сетевая торговля" о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:0455, под общим номером А45-6170/2008-6/123.

06.08.2008 истец обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ООО "КСД Садовый" до разрешения спора по существу совершать действия по демонтажу оборудования, размещенного на земельном участке, и продаже земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:0455 (т.2 л.д. 31).

Определением от 06.08.2008 (т.2 л.д.28-29) суд удовлетворил заявление истца, запретив ООО "КСД Садовый" до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу совершать действия по демонтажу оборудования, размещенного на земельном участке, и реализации земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:0455.

Считая определение суда незаконным и необоснованным, ООО "КСД Садовый" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь, в том числе на то, что истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его доводы, а также причинения значительного ущерба не принятием мер по обеспечению иска. Принятые судом первой инстанции меры по обеспечению иска в виде запрета ответчику совершать действия по демонтажу оборудования, размещенного на земельном участке и реализацию земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:0455 не взаимосвязаны с предметом иска, не соразмерны заявленным исковым требованиям. Таким образом, по мнению ООО "КСД Садовый", у суда не имелось оснований для принятия обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель ООО "КСД Садовый" поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что судом удовлетворено заявление, не соответствующее ст.ст.90,92 АПК РФ, в связи с чем определение о принятии обеспечительных мер подлежит отмене.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 07.08.2008, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как видно из представленных материалов дела, ФГУ "Сибуправтодор" обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:0455.

В заявлении о принятии обеспечительных мер истцом указано на то, что на спорном земельном участке расположено оборудование, принадлежащее ему праве оперативного управления, которое требует демонтировать ООО "КомСтрин-Новосибирск" в письме от 14.02.2008, действующее в интересах ООО "КСД Садовый". Выполнение данных требований повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, срыв согласованного срока ввода пусковых объектов и перенос их ввода на 2009 г. Продажа имущества сделает невозможным исполнение решения по данному делу.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, оценивая доводы истца, исходил из разумности и обоснованности требования о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения публичных интересов, интересов третьих лиц.

Между тем, судом не учтено следующее.

Согласно ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, является одной из обеспечительных мер, перечисленных в ч. 1 ст. 91 АПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч.2 ст. 90 АПК РФ (п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 55 от 12.10.2006).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Неприменение обеспечительных мер в виде запрещения ООО "КСД Садовый" совершать действия по демонтажу оборудования, размещенного на земельном участке, и продаже земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:0455 не сделает невозможным удовлетворение заявленных истцом требований о признании договоров недействительными.

Удовлетворение иска о признании договоров недействительными, не требует исполнения, следовательно, принятие обеспечительных мер, о которых ходатайствовал истец, не направлено на исполнение судебного акта и в данном случае не обеспечит фактическую реализацию цели указанных выше обеспечительных мер.

Кроме того, доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю, ФГУ "Сибуправтодор" не представило.

Напротив, дополнительно представленным в апелляционную инстанцию письмом ООО ЧОП "Агентство Безопасности "Дельта", охраняющим имущество на спорном земельном участке, подтверждено, что истец за период с 01.05.2008 по 11.06.2008 не предпринимал никаких мер по эксплуатации находящегося на участке оборудования для приготовления пескоцементной смеси, цементнобетонной смеси.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2008 о принятии обеспечительных мер подлежит отмене. В удовлетворении заявления ФГУ "Сибуправтодор" об обеспечении иска следует отказать.

Руководствуясь п.3 ч.4 ст.272, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2008 по делу N А45-6170/2008-3/123 отменить. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказать.

Председательствующий

И. И. Терехина

Судьи

Л. Е. Лобанова И. Н. Мухина