Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 17АП-1685/08

г. Пермь

03 апреля 2008 г.

Дело N А71-9773/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мещеряковой Т.И.,

судей Нилоговой Т.С.

Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ромашкиной И.А.

при участии:

от заявителя Администрации города Ижевска: Пушина Т.В. (паспорт серии 9404 N 534775, доверенность от 20.06.2007г.),

от ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике: Рогозина А.Л. (удостоверение N 241820, доверенность от 11.02.2008г.),

от третьих лиц:

от Общественной организации "Удмуртское Республиканское общество любителей собаководства": Кожевников Ю.А. (паспорт серии 9403 N 220514, доверенность от 01.10.2007г.), Астафьев В.А. (паспорт серии 9402 N 886735, доверенность от 01.10.2007г.),

от Общества с ограниченной ответственностью "Научно-техническая фирма "СТС": Анисимов О.Ю. (удостоверение N 12, доверенность от 28.09.2007г.), Жещук С.Ю. (паспорт серии 9401 N 458531, доверенность от 28.09.2007г.),

от Управления земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска: не явились,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике: Баймакова Ю.В. (паспорт серии 9400 N 073293, доверенность от 01.04.2008г.),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, третьего лица Общественной организации "Удмуртское Республиканское общество любителей собаководства",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 25 января 2008 года по делу N А71-9773/2007,

принятое судьей Бушуевой Е.А.

по заявлению Администрации города Ижевска

к Управлению Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике

третьи лица:

Общественная организация "Удмуртское Республиканское общество любителей собаководства";

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-техническая фирма "СТС";

Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска;

Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике

об оспаривании решения, государственной регистрации и свидетельства,

установил:

Администрация города Ижевска (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) о признании незаконными записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 30.01.2007г. за государственным регистрационным номером 1071800000106, произведенной Управлением Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее - УФНС по УР) в отношении Общественной организации "Удмуртское Республиканское общество любителей собаководства"; свидетельства серии 18 N 002703802 от 30.01.2007, выданного УФНС по УР, подтверждающего внесение в ЕГРЮЛ вышеуказанной записи.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены общественная организация "Удмуртское Республиканское общество любителей собаководства" (далее - общественная организация), Общество с ограниченной ответственностью "Научно-техническая фирма "СТС" (далее - ООО "НТФ "СТС"); Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска; Управление Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике (далее - УФРС по УР).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2008г. (резолютивная часть решения объявлена 23.01.2008г.) заявленные Администрацией требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, УФНС по УР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В обоснование жалобы УФНС по УР указывает на то, что его действия по внесению записи в ЕГРЮЛ не нарушают права Администрации, при этом Администрация обратилась в суд за защитой своих прав, в то время как п. 2 ст. 198 АПК РФ предусмотрена возможность обращения органа местного самоуправления в суд за защитой прав третьих лиц. Так же считает необоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств регистрации общественной организации в качестве юридического лица, так как с момента утверждения устава общественной организации - 10.08.1987г. - она является юридическим лицом, поскольку иного действующим в 1987 году законодательством предусмотрено не было. В связи с этим так же неправомерен вывод суда первой инстанции о необходимости представления в налоговый орган сведений о регистрации в органах юстиции, поскольку обществом представлены иные сведения о его регистрации в качестве юридического лица. При этом УФНС по УР так же указывает на то, что до момента внесения записи в ЕГРЮЛ УФРС по УР в суд с заявлением о ликвидации общественной организации не обращалось. Кроме того, УФНС по УР ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрена необходимость нотариального заверения подписи лица, подающего сведения по форме Р17001, поскольку заверение подписи нотариусом требуется только в случае создания юридического лица, но не при внесении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г.

Представитель УФНС по УР в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит отказать Администрации в удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемая запись внесена УФНС по УР в ЕГРЮЛ правомерно, поскольку оснований для отказа во внесении такой записи у налогового органа не имелось.

Общественная организация так же не согласна с решением суда первой инстанции, в апелляционной жалобе, поданной в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, просит его отменить, в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы общественная организация указывает на неправильное применение судом первой инстанции ст. 27, 29, 53, 197 - 199 АПК РФ, поскольку Администрация не является лицом, наделенным полномочиями на обращение в суд с заявлением по настоящему делу. Считает так же, что заявление Администрации об уточнении предмета и дополнении оснований иска не соответствовало требованиям АПК РФ и не могло быть принято судом первой инстанции. Кроме того, общественная организация ссылается на то, что в решении суда первой инстанции не указано какие нормы Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" нарушены налоговым органом при внесении в ЕГРЮЛ записи об общественной организации, так же не указано какие именно недостоверные сведения указала общественная организация в сообщении по форме Р17001. Указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции о необходимости представления в налоговый орган сведений о регистрации в органах юстиции, а так же о нарушении прав Администрации и ООО "НТФ "СТС".

В судебном заседании представители общественной организации доводы жалобы поддержали, считают, что оснований для отказа во внесении записи в ЕГРЮЛ у налогового органа не имелось, в настоящее время возможности пройти перерегистрацию в органах юстиции у общественной организации не имеется.

Администрация, ООО "НТФ "СТС", УФРС по УР с жалобами не согласны по основаниям, указанным в письменных отзывах, решение суда первой инстанции считают законным и обоснованным, оснований для его отмены не усматривают, ссылаясь на правомерность удовлетворения заявленных Администрацией требований в связи с отсутствием надлежащих сведений о регистрации общественной организации в качестве юридического лица до 2002 года.

Представители вышеуказанных лиц в судебном заседании доводы отзывов поддержали, считают, что оснований для внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи у налогового органа не имелось, поскольку в отношении общественных объединений действует специальный порядок регистрации, однако перерегистрацию в органах юстиции общественная организация не проходила. Считают так же, что фактически общественная организация никакую деятельность не осуществляла, отчетность в налоговые органы, органы юстиции не предоставляла.

Управление земельных ресурсов и землеустройства Администрации города Ижевска письменный отзыв на жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.01.2007г. уполномоченным лицом общественной организации - Поповой Надеждой Ивановной в УФНС по УР представлено Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" по форме N Р17001 (приложение N 6 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 19.06.2002г. N 439) о юридическом лице - общественная организация "Удмуртское Республиканское общество любителей собаководства", на основании которого 30.01.2007г. УФНС по УР в ЕГРЮЛ внесена запись об общественной организации, как юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г. за основным государственным регистрационным номером 1071800000106, общественной организации выдано свидетельство серии 18 N 002703802 от 30.01.2007, подтверждающее внесение данной записи.

Администрация, посчитав внесение вышеуказанной записи, а так же свидетельства, подтверждающего ее внесение, незаконными, нарушающими права и законные интересы обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у УФНС по УР оснований для внесения в ЕГРЮЛ записи об общественной организации, как юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г., поскольку фактически общественная организация в качестве юридического лица в установленном законом порядке не была зарегистрирована. Кроме того, суд первой инстанции указал, что подпись лица, представившего сообщение, не была удостоверена нотариально, и в представленном сообщении содержались недостоверные сведения, в связи с чем, с учетом доказанности факта нарушения прав Администрации, удовлетворил заявленные ей требования.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в целом законными и обоснованными на основании следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" данным Законом регулируются отношения, возникающие в том числе в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Статьей 10 указанного закона предусмотрено, что федеральными законами может устанавливаться специальный порядок регистрации отдельных видов юридических лиц.

Федеральный закон от 12.01.1996г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) определяет правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций как юридических лиц. Настоящий Федеральный закон применяется по отношению ко всем некоммерческим организациям, созданным или создаваемым на территории Российской Федерации, постольку, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (ст.1 Закона N 7-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 2 указанного закона некоммерческие организации могут создаваться в том числе в форме общественных организаций (объединений).

Особенности правового положения общественных организаций (объединений) определяются иными федеральными законами (п.3 ст.6 Закона N 7-ФЗ).

Согласно ст. 21 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" решение о государственной регистрации общественного объединения принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий реестр.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1315 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере регистрации общественных объединений является Федеральная регистрационная служба.

Внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации, ликвидации общественных объединений, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляет уполномоченный в соответствии со ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" федеральный орган исполнительной власти (Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы) на основании принимаемого федеральным органом юстиции или его территориальным органом решения о соответствующей регистрации.

Приказом Минюста России от 25 марта 2003 г. N 68 утверждены Правила рассмотрения заявлений и принятия решения о государственной регистрации.

Согласно п. 3.3 вышеуказанных Правил Министерство юстиции Российской Федерации или его территориальный орган после принятия решения о государственной регистрации общественного объединения и издания об этом соответствующего распоряжения направляет в регистрирующий орган (Федеральную налоговую службу) один экземпляр документов, предусмотренных статьями 12, 14, 17 и 21 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", необходимых для внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании п. 29 Административного регламента исполнения Федеральной регистрационной службой государственной функции по принятию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, в том числе отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, общественных объединений, политических партий, торгово-промышленных палат, иных юридических лиц, утвержденного Приказом Минюста России от 09.12.2006г. N 372 (далее - Административный регламент), Заявление о государственной регистрации составляется по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2006г. N 212 "О мерах по реализации отдельных положений федеральных законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций".

Из анализа вышеуказанных норм следует, что документы, необходимые для внесения в ЕГРЮЛ записи об общественном объединении должны представляться в органы юстиции по формам, утвержденным вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации, внесение в ЕГРЮЛ записи об общественном объединении может быть осуществлено налоговым органом только на основании сведений, предоставленных органом юстиции.

Доказательств соблюдения налоговым органом вышеуказанного порядка при внесении в ЕГРЮЛ оспариваемой записи в деле не имеется, суду апелляционной инстанции УФНС по УР в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что оснований для внесения оспариваемой записи в ЕГРЮЛ при отсутствии предоставленных органом юстиции документов, подтверждающих принятие им решения о внесении в ЕГРЮЛ соответствующей записи, у УФНС по УР не имелось, в связи с чем налоговый орган должен был отказать общественной организации во внесении в ЕГРЮЛ оспариваемой записи.

Кроме того, при рассмотрении дела суд первой инстанции указал на следующее.

На основании п. 3 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченное лицо юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу настоящего Федерального закона, обязано в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д", "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона: полное и сокращенное наименование, организационно-правовую форму, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, способ образования юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

Невыполнение указанного требования является основанием для исключения такого юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом в отношении исключения недействующих юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 9 указанного Закона требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" утверждены формы документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц.

В приложении N 6 названного постановления утверждена форма N Р17001 "Сообщение сведений о юридическом лице, зарегистрированном до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц".

Разделом XIII Методических разъяснений, утвержденных Приказом ФНС от 01.11.2004г. N САЭ-3-09/16@ установлено, что в пунктах 4.1 и 4.2 Сообщения указываются реквизиты свидетельства о государственной регистрации юридического лица или иного документа, подтверждающего факт регистрации юридического лица, или номер и дата, указанные в специальной записи (штампе), проставленной на первой странице (титульном листе) устава юридического лица.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что общественной организацией при представлении в налоговый орган сообщения в качестве сведений о регистрации до 01.07.2002г. указаны номер и дата постановления Совета Министров Удмуртской АССР - N 226 от 10.08.1987г., в соответствии с которым общественная организация организована, утверждены ее устав, штатное расписание.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данные сведения не являются сведениями о государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002г., поскольку законодательством был предусмотрен специальный порядок регистрации общественных объединений, каким является общественная организация, который общественной организацией не соблюден.

Так, пунктом 2 Постановления Верховного Совета СССР от 09.10.1990г. N 1709-1 "О введении в действие Закона СССР "Об общественных объединениях", которым указанный закон введен в действие с 1 января 1991 года, установлено, что положения Закона СССР "Об общественных объединениях" о регистрации уставов (положений, иных основополагающих актов) общественных объединений распространяются на уставы общественных объединений, созданных до введения в действие этого Закона. Уставы таких общесоюзных и межреспубликанских общественных объединений регистрируются в срок до 31 декабря 1991 года; при этом правило части второй статьи 11 о предоставлении устава на регистрацию в месячный срок со дня его принятия не применяется.

Суд первой инстанции, обоснованно сославшись на правовые нормы, в соответствии с которыми регистрацию уставов общественных объединений осуществляли органы юстиции, либо органы местного самоуправления, указал, что доказательств регистрации устава общественной организации в срок до 31 декабря 1991 года в деле не имеется.

Иного суду апелляционной инстанции не доказано.

Согласно части 2 статьи 52 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" уставы общественных объединений, созданных до вступления в силу названного федерального закона, должны быть приведены с ним в соответствие со дня его вступления в силу на ближайшем съезде (конференции) или общем собрании. Уставы общественных объединений до приведения в соответствие с указанным федеральным законом действуют лишь в той части, которая не противоречит данному закону.

В соответствии с частью 3 статьи 52 вышеуказанного Федерального закона "Об общественных объединениях" общественные объединения, созданные до вступления в силу названого закона, обязаны были пройти перерегистрацию не позднее 1 июля 1999 года. По истечении указанного срока общественные объединения, не прошедшие перерегистрацию, подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, регистрирующего общественные объединения.

Абзацем 4 статьи 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" установлено, что общественное объединение обязано ежегодно информировать орган, принявший решение о государственной регистрации общественного объединения, о продолжении своей деятельности с указанием действительного места нахождения постоянно действующего руководящего органа, его наименования и данных о руководителях общественного объединения в объеме сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается так же то обстоятельство, что регистрация устава общественного объединения в вышеуказанном порядке не осуществлялась, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения, необходимые для включения общественной организации в ЕГРЮЛ (сведения о государственной регистрации юридического лица, зарегистрированного до 01.07.2002г.) у УФНС по УР отсутствовали.

Доводы жалоб о том, что такие сведения (о регистрации общественной организации в органах юстиции) не обязательны для представления, поскольку в соответствии с ранее действовавшим законодательством общественная организация являлась юридическим лицом с момента регистрации ее устава в 1987 году, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Доказательств того, что общество в соответствии с вышеуказанными нормами приобрело статус юридического лица, осуществляло деятельность, выполняло обязанности, предусмотренные ст. 29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", в том числе по ежегодному извещению о продолжении им деятельности, в деле не имеется, суду апелляционной инстанции УФНС РФ по УР в нарушение ст. 65, 200 АПК РФ не представлено.

При этом то обстоятельство, что общественная организация была поставлена на налоговый учет не свидетельствует о факте надлежащей ее регистрации в качестве юридического лица.

То обстоятельство, что УФРС по УР в установленном законом порядке не обращалось в суд с заявлением о ликвидации общественной организации, так же не может служить основанием для внесения в ЕГРЮЛ сведений о ней, как юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г.

Кроме того, УФРС по УР представило суду апелляционной инстанции доказательства того, что 01.02.2007г., оно в установленном законом порядке обратилось в суд с заявлением о ликвидации общественной организации. Представитель УФРС по УР в судебном заседании пояснил, что сведения об общественной организации поступили в УФСР по УР в декабре 2007 года, до этого момента УФРС по УР сведениями об общественной организации не располагало, и, соответственно, не имело возможности обратиться в суд с заявлением о ее ликвидации.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы УФНС по УР судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

В силу ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Поскольку судами установлено, что документы представлены общественной организацией в ненадлежащий регистрирующий орган, а так же представлены не соответствующие требованиям законодательства документы, доводы представителей УФНС РФ и общественной организации об отсутствии оснований для отказа во внесении записи, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Ссылка жалобы общественной организации на неуказание судом первой инстанции того, какие предоставленные общественной организацией сведения признаны им недостоверными, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованная.

Так, судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, и из пояснений представителей сторон следует, что сведения об учредителях общественной организации, указанные в протоколе от 01.08.1987, представленном общественной организацией в налоговый орган, не соответствуют сведениям об учредителях, указанных в утвержденном постановлением Совета Министров Удмуртской АССР от 10.08.1987г. N 226 Уставе общественной организации.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что действия направленные на проверку достоверности сведений, представленных общественной организацией, были осуществлены УФНС по УР после внесения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи.

Так же, как необоснованная отклоняется ссылка налогового органа на отсутствие необходимости заверять нотариально подпись лица, подающего сообщения, поскольку пунктом 11 формы N Р17001 предусмотрено подтверждение достоверности представленных в сообщении сведений о документах, необходимых для регистрации юридического лица, подписью уполномоченного лица регистрируемого юридического лица, которая в соответствии с разделом 12 удостоверяется нотариально.

Что касается возможности обращения Администрации в суд с заявлением по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом; в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, установленных названным Кодексом и иными федеральными законами, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, в том числе с участием государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, органы местного самоуправления вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Федеральным законом, предусматривающим возможность такого обращения, является Федеральный закон от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", из толкования которого следует, что органы местного самоуправления вправе предъявлять в арбитражный суд иски о признании недействительными нарушающих права местного самоуправления актов органов государственной власти и государственных должностных лиц.

Таким образом, частью 2 статьи 27, статьей 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено право органов местного самоуправления на обращение в арбитражный суд в защиту собственных интересов и указано на полномочия арбитражных судов по рассмотрению дел с их участием.

Кроме того, согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что рассматриваемый в настоящем деле спор имеет экономическую основу, по своему характеру является публично-правовым спором, возникшим из гражданско - правовых правоотношений, поэтому подлежит разрешению в соответствии со статьями 27 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом положений, содержащихся в статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

В данном случае администрация обратилась в арбитражный суд в защиту экономических интересов местного самоуправления с заявлением об оспаривании актов УФНС по УР. Данный спор возник из публичных правоотношений, связанных с ущемлением права муниципального образования на самостоятельное распоряжение принадлежащего ему земельного участка, чем нарушены имущественные интересы местного самоуправления.

Следовательно, оснований для отказа в принятии к производству заявления по настоящему делу не имелось.

Соответствующие доводы апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции отклоняются на основании вышеизложенного.

Доводы апелляционной жалобы общественной организации о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с принятием уточнения иска и дополнения его оснований, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, имеющимся в материалах дела доказательствам дал надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб УФНС по УР и общественной организации у суда апелляционной инстанции не имеется.

При подаче апелляционной жалобы налоговому органу в соответствии со ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с УФНС по УР подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы общественной организацией платежным поручением от 22.02.2008г. N 2 уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. Подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. В данном случае размер госпошлины, подлежащей уплате общественной организации составил 1 000 руб., в связи с чем излишне уплаченная общественной организацией госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 104, 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25 января 2008 года по делу N А71-9773/2007 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике и Общественной организации "Удмуртское Республиканское общество любителей собаководства" - без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (Одна) тысяча рублей.

Возвратить Общественной организации "Удмуртское Республиканское общество любителей собаководства" за счет средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1 000 (Одна) тысяча рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.02.2008г. N 2 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.И. Мещерякова

Судьи

Т.С. Нилогова Л.Ю. Щеклеина