Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 07АП-989/09

г. Томск

Дело N 07 АП-989/09 (А45-15644/2008 42/231)

2 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф. Чеклюевой

судей В.В.Кресса, В.В.Прозорова

при ведении протокола судьей Л.Ф. Чеклюевой

при участии:

от истца - не явился

от ответчика - не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2008 г. по делу N А45-15644/2008 42/231 (судья Ю.М.Апарин)

по иску ОАО "Каменный карьер"

к ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид"

Тогучинского района Новосибирской области

о взыскании денежных средств

встречному иску ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид"

к ОАО "Каменный карьер"

о признании договора расторгнутым

третье лицо - Администрация муниципального образования Буготакского сельсовета

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Каменный карьер" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" 934 204,61 руб. задолженности за отпущенную электроэнергию за период с 01.12.2005 г. по 31.03.2008 г., согласно договору на пользование электрической энергией N 26-819 от 1996 г.

В ходе рассмотрения дела ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" заявило встречный иск о признании указанного выше договора и дополнительного соглашения к договору N 119 от 31.01.1997 г. расторгнутыми начиная с 01.12.2004 г.

Решением от 10 декабря 2008 г. Арбитражный суд Новосибирской области удовлетворил заявленные ОАО "Каменный карьер" требования в полном объёме, взыскав с ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" 934 204,61 руб. основной задолженности и 15 842,04 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" отказано.

В поступившей апелляционной жалобе ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что объекты жилищного фонда и жилищно-коммунального хозяйства, в целях энергоснабжения которых заключался договор с ОАО "Каменный карьер", переданы в муниципальную собственность. Подсобное хозяйство ответчика ликвидировано, в связи с чем потребителями электрической энергии ОАО "Каменный карьер" в настоящее время являются только жители п. Самарский, к которым ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" не имеет никакого отношения.

Кроме того, заявитель указал на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что договор между ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" и ОАО "Каменный карьер" не расторгнут, принимая во внимание односторонний отказ ответчика от его исполнения, а также на то, что суд не дал никакой оценки тому обстоятельству, что платежи за электроэнергию фактически производят жители п. Самарский от имени ответчика. Сам же ответчик оплату электроэнергии не производит.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2008 г. по делу N А45-15644/2008 42/231, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следуют и правильно установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства. Между ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" и ОАО "Каменный карьер" в 1996 году заключен договор на пользование электроэнергией N 26-819 с протоколом разногласий от 04.06.1996 г., по которому ОАО "Каменный карьер" обязался отпускать ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" электрическую энергию. Окончательная оплата за потребленную электрическую энергию производится ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" до 5-го числа месяца следующего за расчётным (в редакции протокола разногласия от 04.06.1996 г.)

В свою очередь ОАО "Каменный карьер" получает электрическую энергию от ОАО "Новосибирскэнерго" на основании договора N 119 на отпуск и потребление электрической энергии от 31 января 1997 года. ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" получает электрическую энергию для электроснабжения пос. Самарский от ПС 110/6 кВ "Камнереченская", находящуюся на балансе ОАО "Каменный карьер", и является субабонентом последнего в соответствии с действующим законодательством и условиями договора N 119 от 31 января 1997 г.

Данные обстоятельства также установлены судебными актами, принятыми по делу А45-19743/06-30/540 которые по правилам ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не требуют доказывания.

Согласно ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленного ОАО "Каменный карьер" расчёта следует, что в период с 01.12.2005 г. по 31.03.2008 г. ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" поставлена электрическая энергия на общую сумму 934204,61 руб. Правильность расчёта подтверждается расчётом расхода электроэнергии, актами, счетами-фактурами и ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" не оспорена.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учётом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных ОАО "Каменный карьер" требований и необходимости их удовлетворения, в силу положений ст.ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса РФ.

Возражения ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" по поводу законности и обоснованности обжалуемого решения отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" указывает на то, что договор с ОАО "Каменный карьер" заключался в целях снабжения электрической энергией подсобного хозяйства и жилых домов в пос. Самарский. Однако 30.05.2005 г. на основании распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области жилищный фонд, детский сад и объекты жилищно-коммунального хозяйства переданы в муниципальную собственность, деятельность подсобного хозяйства прекращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" считает, что в настоящее время потребителями электрической энергии получаемой от ОАО "Каменный карьер" являются жители пос. Самарский, к которым ответчик никакого отношения не имеет.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из пояснений сторон и имеющихся в материалах дела документов следует, что энергопринимающие устройства, непосредственно присоединённые к подстанции ОАО "Каменный карьер", через которые происходит приём, преобразование, распределение и передача электроэнергии в жилые дома в посёлке Самарский, находятся во владении ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид".

В силу положений п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ абонентом ОАО "Каменный карьер" следует признать ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид". Факт передачи объектов жилищного фонда в собственность муниципального образования не может служить достаточным основанием для прекращения договорных правоотношений с ОАО "Каменный карьер".

При этом пояснения главы администрации муниципального образования Буготакского сельсовета Тогучинского района о том, что платежи за электроэнергию фактически производят жители п. Самарский от имени ответчика, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, не опровергают изложенных выше выводов.

Доводы ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" о расторжении договора N 26-819 от 1996 г. также не находят своего подтверждения. Согласно п. 10 договора N 26-819 от 1996 г. он заключается на срок до 31.12.1996 г. с условием его последующего продления, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от его исполнения или пересмотре.

ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" указывает на то, что в соответствии с указанным пунктом ОАО "Каменный карьер" было направленно письмо N 2186 о расторжении договора с 01.12.2004 г. Вместе с тем в материалы дела не представлено доказательств получения ОАО "Каменный карьер" этого письма, поэтому довод ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" несостоятелен. Данное обстоятельство также подтверждается принятыми по делу А45-19743/06-30/540 судебными актами, которыми с ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" взыскана задолженность за электроэнергию по договору, за период 01.05.2005 г. по 30.11.2005 г., т.е. после указанного ответчиком по первоначальному иску срока его расторжения.

Направление ОАО "Каменный карьер" письма N 1293 от 26.06.2007 г. также не свидетельствует о расторжении договора N 26-819 от 1996 г., поскольку из его содержания следует, что ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" просит расторгнуть договор в связи с изъятием из его ведения объектов в пос. Самарский, а не связи с истечением срока его действия, в порядке предусмотренном указанным выше п. 10 договора.

Кроме того, из материалов дела следует, что после указанной в письме N 1293 от 26.06.2007 г. даты расторжения договора (01.07.2007 г.), стороны продолжали его фактическое исполнение - ОАО "Каменный карьер" подавало электрическую энергию, а ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" оплачивало её, что подтверждается имеющимися материалах дела приходными кассовыми ордерами (т.2 л.д. 4-5).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для вывода о прекращении договорных отношений между ОАО "Каменный карьер" и ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид".

Иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, в частности об отсутствии двустороннего акта сверки взаимных расчётов и неправомерности выводов суда первой инстанции об отсутствии доказательств уведомления абонентов о прекращении подачи энергии, не опровергают правильность изложенных выше выводов. Факт потребления ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид" стоимостью 934 204,61 руб. истцом по первоначальному иску доказан.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении встречного иска также обоснован, поскольку положенные в его основу доводы о расторжении договора с 01.12.2004 г. не находят своего подтверждения, тем более, что требование о расторжении договора на прошедшее время не соответствует содержанию п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, обжалуемое решение вынесено при правильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, оснований для его отмены суд не усматривает.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится на ФГУП "Новосибирский завод радиодеталей "Оксид".

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10 декабря 2008 г. по делу N А45-15644/2008 42/231 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева

Судьи

В.В.Кресс В.В.Прозоров