Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2009 г. N 07АП-770/09.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 20 февраля 2009 г. N 07АП-770/09

г. Томск

Дело N 07 АП-770/09 (А45-15835/2008 53/288)

20 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Чеклюевой

судей В.В.Кресса, В.В.Прозорова

при ведении протокола судьей В.В.Прозоровым

при участии:

от истца - Бердникова Д.В. по доверенности от 31.12.08.

от ответчика - Веретениной С.Ю. по доверенности от 08.12.08.

от третьих лиц - Терещенко Е.В., Кчетова А.И., Ярового П.Б. по доверенности от 10.07.08.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "город Новосибирск", в лице департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 декабря 2008 г. по делу N А45-15835/2008 53/288 (судья В.В.Антонов)

по иску Муниципального образования "город Новосибирск", в лице департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска

к Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Новосибирской области, Новосибирской области, в лице Департамента имущественных и земельных отношения администрации Новосибирской области

третьи лица - Бояров В.А., Кочетов А.И., Терещенко Е.В.

о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "город Новосибирск", в лице департамента земельных и имущественных отношений г. Новосибирска обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании права собственности на самовольную постройку - станцию технического обслуживания автомобилей, литер А, площадью застройки 485,1 кв.м., с кадастровым номером 54:35:071045:15:01, расположенную по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Военная, 9.

Решением от 09 декабря 2008 г. Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении иска, придя к выводу об отсутствии у истца прав на земельный участок, на котором расположена спорная самовольная постройка и наличии прав третьих лиц не неё.

В поступившей апелляционной жалобе истец просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на то, что право собственности может быть признано не только за собственником земельного участка, но и его распорядителем. Судом не учтено то обстоятельство, что в отношении спорной самовольной постройки ранее было принято решение о её сносе. Необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что привлечённые к участию в деле третьи лица претендуют на спорный объект и отсутствии нарушаемых или оспариваемых прав истца, которые подлежат судебной защите.

Ответчик и 3-и лица в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 декабря 2008 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и заявленного иска; представители ответчика и 3-х лиц поддержали изложенные в отзывах доводы; кроме того, представитель 3-х лиц дополнительно пояснил, что имеется вступивший в силу судебный акт по делу N А45-13858/2008-29/357, согласно которому о признаны незаконными действия Управления федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, выразившихся в аннулировании записи о праве собственности ООО "СибирьСтрой" на спорный объект.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2008 г. по делу N А45-15835/2008 53/288, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что спорная самовольная постройка возведена ООО "Олер", которое в настоящее время ликвидировано. Руководствуясь ст. 222 Гражданского кодекса РФ истец просит признать за ним право собственности на спорный объект, поскольку в силу положений п. 10. ст. 3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" муниципальное образование "город Новосибирск" является распорядителем земельного участка, на котором он расположен и осуществляет правомочия собственника.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заявляя требования о признании собственности на станцию технического обслуживания автомобилей, расположенную по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Военная, 8, истец не представил никаких документов, подтверждающих, что её сохранение не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. В частности документов, подтверждающих, что самовольная постройка возведена с соблюдением действующих строительных норм и правил, не несёт угрозы обрушения, соответствует требованиям пожарных, экологических, радиационных и иных норм и правил.

Отсутствие в материалах дела таких документов свидетельствует о несоблюдении истцом требований абз. 2 п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Кроме того, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствии у истца прав на земельный участок, на котором располагается самовольная постройка. В соответствии со ст. 19 Земельного кодекса РФ, в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством.

В силу положений п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что государственная собственность на земельный участок по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Военная, 8, на котором располагается спорная самовольная постройка, в настоящее время не разграничена, право собственности муниципального образования "город Новосибирск" на него не зарегистрировано.

Применительно к положениям ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признанно только за лицом, обладающим вещным правом за земельный участок на котором она расположена. Предоставленное п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" муниципальным образованиям право распоряжения земельным участком не является достаточным для предъявления иска в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ, положения которой расширительному толкованию не подлежат.

С учётом изложенных обстоятельств обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 декабря 2008 г. об отказе муниципальному образованию "город Новосибирск" в удовлетворении исковых требования является правильным и соответствует положениям ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право собственности на самовольную постройку может быть признано не только за собственником земельного участка, но и его распорядителем, отклоняются по указанным выше основаниям. Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность изложенных выше оснований для отказа в удовлетворении иска и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 9 декабря 2008 г. по делу N А45-15835/2008 53/288 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Департаменту земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска из федерального бюджета 1000 руб. госпошлины, оплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 2657 от 19.12.08.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева

Судьи

В.В.Кресс В.В.Прозоров