Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2009 г. N 07АП-1695/09

г. Томск

Дело N 07АП- 1695/09

Резолютивная часть объявлена 16 марта 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кулеш Т.А.

судей Залевской Е.А.

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной А.Г.,

с участием:

от заявителя: без участия, надлежаще извещен,

от заинтересованного лица: без участия, надлежаще извещен,

от третьего лица: ООО "Шахта N 12" - без участия, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Гребенщиковой О.В.

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2009 года по делу N А27-14864/2008-6 (Потапов А.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киселевскжилпром" к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Гребенщиковой О.В.

о признании недействительным постановления от 15.10.2008г. о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Киселевскжилпром" (далее - заявитель, ООО "Киселевскжилпром", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным постановления от 15.10.2008 года судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Гребенщиковой О.В., (далее - СПИ МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Гребенщикова О.В.) о наложении штрафа в размере 40 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства N 32/33/3408/3/2007.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2009 г. требования ООО "Киселевскжилпром" удовлетворены, обжалуемое постановление признано недействительным.

Не согласившись с данным решением суда, судебный пристав-исполнитель Гребенщикова О.В. обратилась в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, неправильно истолковал закон "Об исполнительном производстве", а также неправомерно сделал вывод о том, что судебный пристав-исполнитель не уведомил должника надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и вынесении постановления.

Отзыв на жалобу от взыскателя и должника в суд не поступил.

В заседание суда апелляционной инстанции представители сторон не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть дело без участия сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2009г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области N 00287431 от 02.10.2006г., выданного по делу N А27-9969/2006-1, возбуждено исполнительное производство (постановление от 13.11.2007г.).

Исполнительным документом, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 7701/663/2/2007, предусмотрено, что ООО "Киселевскжилпром" (должник) обязано произвести снос самовольных построек возведенных на горном отводе ООО "Шахта N 12" (взыскатель) в границах точек 28-7-9-10 и точек 12-13-14-15-16-17-18-19, указанных на плане размещения земельного участка на местности под АЗС со спецсооружениями и строениями района Зеленая Казанка по ул. Шоссейная, 1, составленном ООО "Земград", и, расположенных за пределами земельного участка площадью 6200 кв.м., принадлежащего ООО "Киселевскжилпром" на праве собственности в границах точек 21-22-23-24-25-26-27-28-21 на указанном плане.

06.12.2007г., 15.08.2008г., 29.08.2008г. судебным приставом-исполнителем Гребенщиковой О.В. в адрес должника ООО "Киселевскжилпром" направлены требования об исполнении судебного акта.

Требования судебного пристава-исполнителя должником были оставлены без исполнения.

15.10.2008г. судебный пристав-исполнитель Гребенщикова О.В. вынесла постановление, которым должник подвергнут штрафу в размере 40 000 рублей за неисполнение в установленный срок без уважительных причин законных требований судебного пристава-исполнителя от 29.08.2008г. по исполнительному производству N 32/33/3408/3/2007.

Согласно статье 113 федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N229-ФЗ) в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 105 федерального закона N 229-ФЗ предусматривает применение штрафа по статье 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа.

Напротив, имеется сообщение ООО "ЗЕМГРАД" от 15.08.2008г. (исх. N 237), из которого следует, что границы точек 28-7-9-10 и точек 12-13-14-15-16-17-18-19 в ЕГРЗ на кадастровый учет не поставлены (сведения получены на основании заявки в территориальный отдел N 14 Управления Роснедвижимости по Кемеровской области 28.03.2008г.). Следовательно, ООО "ЗЕМГРАД" границы точек представить не может ввиду их отсутствия, поскольку землеустроительное дело не утверждалось из-за его несогласованности (л.д. 18).

В своей пояснительной на имя судебного пристава-исполнителя от 22.08.2008г. должник также указывает на то, что не имеет соответствующих координат данных точек и не имеет описания указанных границ, поэтому не может определить какие именно постройки подлежат сносу и в какой части, что делает невозможным исполнить исполнительный документ (л.д.19).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в силу возложенных на него базовым законом полномочий обязан полно и всесторонне рассмотреть обстоятельства неисполнения исполнительного документа при принятии обжалуемого постановления от 15.10.2008 года.

Согласно пункту 1.1. части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 115 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.

Иных положений, касающихся порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях, назначения и исполнения административного наказания Федеральный закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит.

Таким образом, при наложении административного штрафа судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться положениями статьи 25.4 КоАП РФ, в соответствии с которыми дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствии указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о времени и месте рассмотрения дела и, если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, доказательств надлежащего извещения законного представителя общества о времени и месте рассмотрения материалов о наложении административного штрафа, не имеется.

Судебный пристав-исполнитель документально не подтвердил факт надлежащего и своевременного извещения ООО "Киселевскжилпром" о времени и месте вынесения постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, а также факт присутствия законного представителя общества при вынесении указанного постановления.

Арбитражный суд Кемеровской области пришел к правильному выводу о том, что допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности, носит существенный характер, влияет на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции о том, что постановление принято судебным приставом-исполнителем в отсутствии представителя общества, не уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в нарушении требований части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в связи с чем постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает законные права и интересы общества.

Арбитражный апелляционный суд отмечает также, что статья 17.15 КоАП РФ содержит в себе две части.

В нарушение части 1 статьи 1.6, части 1 статьи 3.1, части 1 статьи 4.1 КоАП РФ судебный пристав-исполнитель в постановлении не указал по какой части статьи 17.15 он привлек общество к административной ответственности, что делает постановление о наложении административного штрафа также незаконным.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно исследованы материалы дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ могут служить основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, в связи с чем оснований для принятия доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.01.2009г. по делу N А27-14864/2008-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области Гребенщиковой О.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.А.Кулеш

Судьи

Е.А. Залевская Е.В. Кудряшева