Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2008 г. N 07АП-5578/08

г. Томск

Дело N 07АП-5578/08

03 октября 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей: Гойник Л.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Журавлевой В.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2008 г. по делу N А45-6508/2008-40/143

по иску (заявлению) ИФНС России по Калининскому району г.Новосибирска

к МУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Калининского района"

о взыскании налога

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Новосибирска обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области к Муниципальному учреждению Жилищно-коммунального хозяйства Калининского района о взыскании 240 694 рублей 99 копеек, в том числе 216 446 рублей единого социального налога (ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет и 24 248 рублей 99 копеек пени по ЕСН.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2008 г. требования налогового органа удовлетворены в части взыскания с МУ ЖКХ 226 351 руб. 85 коп., в том числе ЕСН за 1,2 кв. 2007 г. - 216446 руб., пеней за период с 16.04.07 г. по 01.10.2007 г. - 9 905 руб. 85 коп. В части взыскания пеней по ЕСН в сумме 14 343 руб. 14 коп. заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части оставления заявления без рассмотрения, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части и удовлетворить требования о взыскании пеней в сумме 14 343, 14 руб. по следующим основаниям:

- неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права: ст.45, п.2 ст. 57, п.6 ст.75, п.4 ст. 69 НК РФ определяющих порядок принудительного взыскания; п.3 ч.1 ст. 214 АПК РФ, устанавливающей требования к заявлению, которые налоговым органом исполнены.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

В порядке ч.1 ст.266, ч.3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность.

28.08.2007г. МУ ЖКХ Калининского района представило уточненный расчет авансовых платежей по единому социальному налогу за 1 полугодие 2007 года (далее по тексту - расчет по ЕСН), уточненный расчет авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 1 полугодие 2007 года (далее по тексту - расчет на ОПС).

В соответствии со ставками, установленными пунктом 1 статьи 241 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) за отчетные периоды - 1 квартал и 1 полугодие 2007 года, налогоплательщиком произведено начисление авансовых платежей по ЕСН в доле федерального бюджета - строка 0200 графы 3 раздела 2 расчета по ЕСН.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса РФ МУ ЖКХ Калининского района сумму начисленных авансовых платежей по ЕСН, подлежащих уплате в федеральный бюджет за отчетные периоды (1 квартал и 1 полугодие 2007 года), уменьшило на сумму начисленных авансовых платежей по страховым взносам на ОПС (налоговый вычет) в пределах сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за те же периоды - строка 0300 графы 3 раздела 2 расчета по ЕСН.

Исчисленные суммы авансовых платежей в доле федерального бюджета за отчетные периоды - 1 квартал и 1 полугодие 2007 года, подлежащие уплате по срокам, установленным абзацем вторым пункта 3 статьи 243 НК РФ, налогоплательщиком отражены по строке 0600 графы 3 раздела 2 расчета по ЕСН (стр.0200-стр.0300).

Инспекцией ФНС по Калининскому району г. Новосибирска проведена камеральная налоговая проверка расчета авансовых платежей по единому социальному налогу для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 6 месяцев 2007 года и расчета авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 6 месяцев 2007 года, представленных в налоговый орган.

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований п. 3 ст. 243 НК РФ, налогоплательщик включил в налоговый расчет за 1, 2 квартал 2007 года налоговые вычеты в сумме, превышающей фактически уплаченные суммы страховых взносов на ОПС.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ, если сумма примененного налогового вычета в отчетном периоде превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате с 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией принято решение N 484 от 01.10.2007 г., в котором отражено, что МУ ЖКХ Калининского района допустило налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном занижении авансовых платежей по ЕСН, подлежащих уплате в федеральный бюджет с 15.04.2007 года на сумму 136 250 рублей, с 15.07.2007 года на сумму 80 196 рублей, в связи с применением налогового вычета в размере, превышающем сумму фактически уплаченных страховых взносов за отчетные периоды (1 квартал, 1 полугодие 2007 года).

За несвоевременную уплату суммы налога заинтересованному лицу указанным решением ИФНС были начислены пени в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ в размере 9 905 рублей 85 копеек за период с 16.04.2007 г. по 01.10.2007 г.

В адрес налогоплательщика было отправлено требование N 447 об уплате налога, пени по состоянию на 17.10.2007 г. об уплате 216 446 рублей ЕСН, зачисляемого в ФБ, и 9 905 рублей 85 копеек пени по ЕСН в срок до 01.11.2007г., которое не исполнено налогоплательщиком до настоящего времени.

Кроме того, при подаче заявления в суд Инспекцией представлен расчет пени за период с 02.10.07 г. по 15.04.08 г. на сумму 14 343,14 рублей (л.д.6).

Удовлетворяя требования заявителя в части взыскания недоимки по ЕСН в общей сумме 226 351 рублей 85 копеек, в том числе, налога в размере 216 446 рублей и пеней 9 905 рублей 85 копеек, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении без рассмотрения требований о взыскании пеней за период с 02.10.07 г. по 15.04.08 г. на сумму 14 343,14 рублей.

При этом, суд основывал свои выводы на том, что требование об уплате пени в сумме 14343,14 рублей за период с 02.10.07 г. по 15.04.08 г. налогоплательщику не направлялось, то есть налоговым органом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ст. ст. 69, 70, п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда необоснованным.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 57 НК РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.6 ст. 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, установленного законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Пунктом 4 ст. 69 НК РФ определены обязательные сведения в требовании об уплате налога и установлено, что во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, ссылку на положение закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что досудебное урегулирование спора состоит в указании налоговым органом в ранее направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают начислять пени и ставки пеней.

Исходя из того, что требование N 447 об уплате налога, пеней содержит все необходимые сведения, на момент рассмотрения дела судом в добровольном порядке взыскиваемые суммы недоимки не были оплачены, суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, независимо от суммы пеней, указанных в расчете, приложенном к заявлению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд установил несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, что является основанием в силу ст. 270 АПК РФ для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Муниципального учреждения Жилищно-коммунального хозяйства Калининского района в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 156, п.2 ст.269 п.3 ч.1 ст.270, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2001 г. по делу N А45-6508/2008-40/143 отменить в части оставления требования о взыскании пеней по единому социальному налогу в сумме 14 343 рублей 14 копеек за период с 16.04.2007 г. по 01.10.2007 г. без рассмотрения.

Взыскать с Муниципального учреждения Жилищно-коммунального хозяйства Калининского района в доход бюджета пени в размере 14 343 руб. 14 коп., государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 574 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Муниципального учреждения Жилищно-коммунального хозяйства Калининского района в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Журавлева В. А.

Судьи

Гойник Л. А. Музыкантова М. Х.