Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2008 г. N 17АП-6822/08

г. Пермь

17 октября 2008 г.

Дело N А60-8679/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Соларевой О.Ф., Булкиной А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.,

при участии:

от кредитора ООО "Серовский завод малой металлургии" (далее- ООО "СЗММ")-Малков М.А., доверенность от 25.07.2008г.;

от кредитора ОАО Сбербанк России-Пешков М.Ю., доверенность N 66Б 093771 от 19.11.2007г.;

от кредитора ООО "Научно-производственное объединение "Арго" (далее - ООО "НПО "Арго") -Успенский О.В., директор, решение N 1 от 27.01.2003г.;

от должника ОАО "Среднеуральский металлургический завод" (далее-ОАО "СМЗ"), от временного управляющего Клочко Е.А., иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

кредитора ООО "НПО "Арго", кредитора ОАО Сбербанк России

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2008г. по делу N А60-8679/2008 по заявлению ОАО "Среднеуральский металлургический завод" о признании его несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Соловцовым С.Н.,

по заявлению ООО "Серовский завод малой металлургии" о включении в реестр требований кредиторов должника 103 937 853руб. 85 коп.,

установил:

04.07.2008г. в рамках указанного дела ООО "Серовский завод малой металлургии" обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 82 355 991руб. 27 коп. (т.1, л.д.3-7).

08.08.2008г. кредитор в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер требования, подлежащего включению в реестр требований кредитов (т.4, л.д.104-108), до - 103 937 853 руб. 85 коп. Уточнение рассмотрено и принято судом

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2008г. требование ООО "Серовский завод малой металлургии" в размере 96 899 847руб. 65 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Среднеуральский металлургический завод". Пени учитываются отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (т.4, л.д.111-115).

Кредитор ООО "НПО "Арго", не согласившись с определением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новое определение об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника ОАО "Серовский металлургический завод". В апелляционной жалобе заявитель указал, что сделки сторон являются ничтожными как мнимые, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие её правовые последствия. В представленных в материалы дела накладных и счёт-фактурах отсутствует указание на договор поставки. В накладных и счёт-фактурах наименование, характеристика, сорт, артикул товара не совпадает с приложением N 1 от 01.01.2007г. к договору. В платёжных поручениям в графе "назначение платежа" отсутствует ссылка на номер счёт-фактуры, по которому производится оплата. Возражает также против включения в реестр требований кредиторов задолженности, возникшей из обязательств должника, взятых на себя в соответствии с письмами, датированными с 01 по 25 апреля 2008 г.

Кредитор Сбербанк России с определением суда от 11.08.2008г. также не согласен, в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело по требованию ООО "Серовский завод малой металлургии" на новое рассмотрение. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что согласно акту сверки на 26.04.2008г. задолженность кредитора перед должником составляла 82 365 991руб. 27 коп. при этом в требовании о расторжении договора поставки и возврате денежных средств имеется указание о наличии задолженности в размере 15 694 420руб. 10 коп., а также на значительное увеличение суммы долга в связи с оплатами кредитором, произведенными по письмам должника при одновременном требовании к нему о расторжении договора поставки и возврате денежных средств от 10.04.2008г.

ООО "СЗММ" в отзывах на апелляционные жалобы просит их оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения. Возражает против доводов, изложенных кредиторами в жалобах.

Определением от 22.09.2008г. судебное разбирательство по делу отложено на 14.10.2008г.

Должник ОАО "Среднеуральский металлургический завод", временный управляющий должника Клочко Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 14.10.2008г. представитель ОАО АКБ Сбербанк России доводы апелляционной жалобы поддержал, просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда отменить. Поддерживает доводы апелляционной жалобы ООО "НПО "Арго" в полном объёме.

Представитель заявителя апелляционной жалобы ООО "НПО "Арго" доводы апелляционной жалобы поддержал, просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда отменить. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ОАО АКБ Сбербанк России, также поддерживает.

Представитель ООО "СЗММ" возражает против доводов апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве, просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16.10.2008г.

16.10.2008г. судебное заседание продолжено, в судебное заседание явился ООО "НПО "Арго", иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2008г. в отношении ОАО "Среднеуральский металлургический завод" введена процедура наблюдения. Определением суда от 15.05.2008г. временным управляющим утверждена Клочко Е.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в установленном законом порядке в "Российской газете" 07.06.2008г.

В соответствии со ст. 71 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в установленный Законом срок, обоснованность требования кредитора может быть подтверждена судебным актом или иными документами, служащими основанием возникновения обязательства.

Предъявляя требование о включении в реестр требований кредиторов должника в срок, предусмотренный Законом о банкротстве, ООО "Серовский завод малой металлургии" ссылается на задолженность, образовавшуюся по договору N 10/07-ДП от 01.01.2007г., по договору N 12-П от 01.01.2007г., а также по возврату денежных средств, оплаченных кредитором за ОАО "Среднеуральский металлургический завод" третьим лицам - на общую сумму 82 355 991 руб.27 коп.(т.1, л.д.3-4)

В обоснование требования заявителем в материалы дела представлен договор N 10/07-ДП от 01.01.2007г., по условиям которого, продавец-ООО "Серовский завод малой металлургии" обязался передать покупателю - ОАО "Среднеуральский металлургический завод" лом и отходы цветных металлов - "Товар" в количестве 75 тонн содержащегося в сплаве никеля ежемесячно, а покупатель принять и оплатить лом и отходы цветных металлов. Характеристики товара, количество, цена и сроки поставки указываются в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (т.1, л.д.9-12).

Цена согласована сторонами в дополнительном соглашении N 1 к договору N 10/07-ДП от 01.01.2007г. (т.1, л.д.11).

По состоянию на 10.04.2008г. долг по поставке согласно требованию кредитора, составил 15 694 420 руб.10 коп., на что указано в его требовании, правленом в адрес должника, о расторжении договора поставки и возврате денежных средств от 10.04.2008г. (т.1 л.д.13).

Также кредитор указал, что ООО "Серовский завод малой металлургии" по просьбе ОАО "Среднеуральский металлургический завод" осуществляло платежи в адрес третьих лиц на условиях последующего возврата денежных средств, всего на общую сумму 20 199 214 руб. 76 коп., в связи с чем у должника ОАО "СМХЗ" возникла задолженность по их возврату.

Кроме того, по договору N 12-П от 01.01.2007г. ООО "Серовский завод малой металлопродукции" (продавец) обязался поставлять ОАО "Среднеуральский металлургический завод" (покупатель) ферроникель хромистый в объёме и по цене, которые согласовывались сторонами в приложениях N1, N 2 N 3 N 4, к указанному договору. 20.12.2007г. стороны продлили действие указанного договора на основании дополнительного соглашения от 20.12.2007г. (т.1, л.д.163-169). По данному договору последняя поставка была осуществлена 22.04.2004 г. на сумму 192 000,00 руб., расчетов за поставленный ферроникель ОАО "СМЗ" не произвел.

Таким образом, основании изложенного ООО "СЗММ" первоначально заявил требование в сумме 82 355 991 руб.27 коп., ссылаясь также на акт сверки взаимных расчетов по договорам N 10,07-ДП, N 12-П от 01.01.2007г. и платежам третьим лицам, в котором указанная сумма зафиксирована.(т.1л.д.3-4)

В результате уточнений к заявлению (т.4 л.д.104, 105) заявитель указал, что в 2007/2008 г.г. по договору N 10/07-ДП им осуществлена оплата приобретаемой продукции на общую сумму 521 376 890 руб.33коп., в рамках исполнения условий договоров ОАО "СМЗ", ввиду невозможности осуществить оплаченную поставку, возвратил часть денежных средств ООО "Серовский завод малой металлургии"; всего ООО "СЗММ" получило от ОАО "СМЗ" товара и денежных средств на общую сумму 437 830 251руб. 24 коп. Таким образом, итоговая сумма задолженности ОАО "СМЗ" составила 83 546 639 руб.09 коп.

Кроме того, заявитель пояснил, что 22.04.2008г. ООО "СЗММ" оказало ОАО "СМЗ" услуги по использованию автокрана, оцененные сторонами в 192 000 руб.00 коп.; оказание услуг подтверждается ранее представленными в дело (т.1 л.д.184, 185) двусторонним актом N 10138 от 22.04.2008г. и счетом-фактурой N 00000066 от той же даты, оплата услуг должником не произведена.

Полагая, что задолженность ОАО "СМЗ" по договору N 10/07-ДП от 01.01.2007г., а также за оказанные услуги автокрана и по возврату денежных средств, оплаченных кредитором за ОАО "СМЗ" третьим лицам, составила 103 937 853руб. 85 коп., ООО "СЗММ" увеличил размер заявленного требования.

Удовлетворяя требование в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Среднеуральский металлургический завод" в размере 96 899 847руб. 65 коп. задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки не оспаривается, подтверждается первичной документацией, актом сверки, доказательств исполнения обязательств по оплате со стороны должника не представлено.

При этом указал, что оснований для включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 6 846 006 руб. 20 коп. (платежи, произведённые на основании письма от 22.04.2008г. на сумму 1 998 590руб. 60 коп. со сроком возврата - не позднее 25.04.2008г.), а также оплате услуг автокрана в сумме 192 000 руб.00 коп. (обязательства по оплате возникли 29.04.2008г.)- отсутствуют. Данный вывод является правильным и не оспаривается.

Однако, признавая требование обоснованным в указанном размере и подлежащим включению в реестр кредиторов должника, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

В доказательство произведённых поставок в указанный период по договорам N 10/07-ДП от 01.01.2007г., N 12-п от 01.01.2007г. в материалы дела представлены подписанные ОАО "СМЗ" и ООО "СЗММ" товарные накладные.

Однако указанные документы не содержат ссылки на договор, равно как и счета-фактуры.

Согласно уточнению требования ООО "СЗММ" задолженность заявлена на основании договора N 10/07-ДП, платежам в пользу третьих лиц и по услугам, связанным с предоставлением автокрана.

С учетом правомерности отказа в удовлетворении требования в части задолженности по оплате услуг автокрана, рассматривается обоснованность требования кредитора по задолженности, возникшей по договору N 10/07-ДП и платежам в адрес третьих лицам по письмам должника.

Без указания на договор исключительно по наименованию товара поставка товара-лом и отходы никелесодержащих цветных металлов должником в адрес ООО "СЗММ" подтверждается товарными накладными (т.4, л.д.2-3, 8-9,10,11, 13-14, 20-21, 23, 24, 25-26, 27-28,30-31, 32, 33-34, 37-38, 39-40, 41-42, 44, 46, 48, 52, 58-59, 61-62, 69, 70, 72-73, 75-76, 81, 82-83, 85-86, 88, 90, 92, 94-95).

Оплата за поставленную по договору N 10/07-ДП продукцию произведена ООО "СЗММ" согласно представленным в материалы дела платёжным поручениям, в которых указан в графе "назначение платежа" договор N 10/07-ДП от 01.01.2007, в счёт которого производилась оплата (т.1, л.д. 14-20 т.4, л.д.35). Имеются две накладные о возврате ОАО "СМЗ" предоплаты по данному договору (т.4л.д.4,35) Иные документы не имеют отношения к данному договору.

Согласно указанным накладным поставщиком выступает ОАО "Среднеуральский металлургический завод", грузополучатель ООО "Серовский завод малой металлургии", он же производит оплату по представленным платежным поручениям по договору поставки.

При этом в соответствии с договором N 10/07-ДП от 01.01.2007г., на основании которого заявлено требование, ОАО "Среднеуральский металлургический завод" является покупателем, ООО "Серовский завод малой металлургии", соответственно - продавцом.(т.1л.д.9-10)

Таким образом, доказательств наличия задолженности ОАО "СМЗ" перед ООО "СЗММ" по договору N 10/07-ДП от 01.01.2007г. в материалы дела не представлено. Основания к удовлетворению требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 85 546 639 руб.09 коп. отсутствуют.

Указанные кредитором платежи в адрес третьих лиц на условиях последующего возврата денежных средств были произведены по просьбе ОАО "Среднеуральский металлургический завод" за период с 01.04. по 25.04.2008г. Всего на сумму 20 199 214руб. 76 коп.

В материалы дела кредитором - ООО "Серовский завод малой металлургии" произведены платежи третьим лицам со сроком возврата денежных средств в течение трех дней на основании писем должника от 03.04.08, от 04.04.08, от 07.04.08, от 09.04.08, от 10.04.08, от 15.04.2008, от 14.04.2008., от 17.08.08, от 21.04.08, от 22.04.08, от 23.04.08, от 24.04.08, от 25.04.08 (т.1, л.д.23-25, 43-44, 56-58, 76-77, 85, 91-92, 100-101, 112, 118, 130, 134, 13) согласно платёжным поручениям (т.1 л.д. 26-42, 45-55, 59-75, 78-90, 93-99, 102-111, 113-117, 119-123, 125-129, 131-133, 135-138, 140)

Между тем в письмах должника указания о том, что платежи должны производиться в счёт обязательства по заключённым между сторонами договорам, не имеется. Документы об обязательствах должника перед третьими лицами отсутствуют.

Из представленных в материалы дела платёжных поручений не представляется возможным установить, в счёт какого обязательства кредитором были перечислены денежные средства на расчётные счета третьих лиц. Ссылки на договор поставки N 10/07-ДП от 01.01.2007г. как и N 12-ДП от 01.01.2007г. в представленных документах не имеется. Таким образом, данные обстоятельства не позволяют отнести платежи по вышеназванным письмам должника к платежам в рамках спорных отношений. (ст. 68, 71 АПК РФ) Кредитором не обосновано в рамках каких отношений им были оплачены счета третьих лиц и в счёт каких обязательств кредитора должник отнёс указанные платежи, а также не указано наличие между сторонами каких-либо других договорных отношений, в рамках которых производилась оплата по вышеуказанным платежным поручениям.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки между ООО "СЗММ" и ОАО "СМЗ" от 25.04.2008г. задолженность ОАО "СМЗ" перед ООО "СЗММ" составляет 82 365 991руб. 27 млн. руб. (т.1, л.д.170-173). Из акта следует, что в период с 01.04.2008 по 25.04.2008 г. осуществлялись в основном платежи по письмам должника на сумму 20 199 214 руб.76 коп. при наличии значительной задолженности последнего.

Таким образом, требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по указанным платежам в сумме 20 199 214 руб.76 коп. является необоснованным.

Доводы, изложенные в отзывах ООО "Серовский завод малой металлургии" на апелляционные жалобы, подлежат отклонению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы ООО НПО "Арго" на то, что сделки по перечислению денежных средств во многих случаях являются мнимыми, совершёнными лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия (ст. 170 ГК РФ), отклоняется судом апелляционной инстанции.

Отсутствие у сторон по сделке намерений по заключению указанной сделки документально не подтверждено. По такому основанию требование не заявлялось, и соответственно судами первой и апелляционной инстанций рассмотрению не подлежит.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования кредитора ООО "СЗММ".

Таким образом вывод суда о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 96 899 847руб. 65 коп. является необоснованным, противоречит имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем судебный акт подлежит отмене. (п.1 ст.270 АПК РФ).

В удовлетворении требования ООО "Серовский завод малой металлургии" о включении в состав кредиторов третьей очереди ОАО "Среднеуральский металлургический завод" в установленном размере денежных требований 103 937 853руб. 85 коп. следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11.08.2008 года по делу N А60-8679/2008 отменить.

В удовлетворении требования ООО "Серовский завод малой металлургии" о включении в состав кредиторов третьей очереди ОАО "Среднеуральский металлургический завод" в установленном размере денежных требований 103 937 853руб. 85 коп. - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

О.Ф. Булкина А.Н.