Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2008 г. N 19АП-1840/08

18 июля 2008 г.

Дело N А35-7279/07-С20

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 11.07.2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.07.2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сергуткиной В.А.

Судей Протасова А.И.

Скрынникова В.А.

при ведении протокола судебного заседания Овсянниковой Е.С.

при участии:

от Администрации Курчатовского района Курской области : Москвин Е.О., начальник правового управления, по доверенности N 4278 от 21.12.2007 г.,

от конкурсного управляющего ОАО "Племенная птицефабрика Первомайская" - Шкилев Л.А., конкурсный управляющий , определение от 18.06.2008 г.,

от Межрайонного территориального отдела N 7 УФАКОН по Курской

области - не явились, извещены надлежащим образом,

от УФНС России по Курской области - не явились, извещены

надлежащим образом,

от КУИ Курской области- не явились, извещены надлежащим

образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Племенная птицефабрика Первомайская" на решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2008 г. по делу N А35-7279/07-С20 (судья Морозова М.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Племенная птицефабрика Первомайская" в лице конкурсного управляющего Шкилева Л.А. (далее - ОАО "Племенная птицефабрика Первомайская") обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании отказа Администрации Курчатовского района Курской области от 23.11.2007 г. в совершении действий заключить договоры аренды на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения:

земельный участок N 4 площадью 555 435 кв.м. с кадастровым номером 46:12:000000:0026;

земельный участок N 5 площадью 137 253 кв.м. с кадастровым номером 46:12:00 00 00:0027;

земельный участок N 2 площадью 65 488 кв.м. с кадастровым номером 46:12:05 05 05:0138;

земельный участок N 3 площадью 122 000 кв.м. с кадастровым номером 46:12:05 01 07:0001, расположенные по адресу: Курская область, Курчатовский район, п. Иванино, Курской области незаконным и просило обязать Администрацию Курчатовского района Курской области устранить допущенные нарушения и заключить договоры аренды на вышеперечисленные земельные участки сельскохозяйственного назначения.

Решением суда , принятым 12.03.2008 г. по данному делу в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Племенная птицефабрика Первомайская" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

При этом податель жалобы указывает на то, что несмотря на введение на предприятии процедуры конкурсного производства, Общество не утратило в связи в этим право на получение земельных участков в аренду.

Комитет по управлению имуществом Курской области доводы апелляционной жалобы не оспорил, пояснив в представленном отзыве, что при реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного( бессрочного) пользования переходит в порядке правопреемства.

Администрация Курчатовского района Курской области, Межрайонный территориальный отдел N 7 Управления ФАКОН по Курской области, УФНС России по Курской области доводы апелляционной жалобы не оспорили, отзыв по делу не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, дело рассмотрено в порядке ст.156,266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.07.08 г.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителя заявителя, оценив все в совокупности, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ОАО "Племенная птицефабрика "Первомайская" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежат следующие земельные участки: земельный участок (N 4) (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:12:00 00 00:0026, находящийся по адресу: Курская область, Курчатовский район, п. Иванино, общей площадью 553 721 кв.м.; земельный участок (N 3) (единое землепользование) из земель, сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:12:05 01 07:0001, находящийся по адресу :Курская область, Курчатовский район, п. Иванино, общей площадью 122000 кв.м ; земельный участок (N 2) (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:12:05 0505:0138, находящийся по адресу: Курская область, Курчатовский район, п. Иванино, общей площадью 65 488 кв.м.; земельный участок (N 5) (единое землепользование) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 46:12:00 0000:0027, общей площадью 137 253 кв.м.

17.10.2006 г. ОАО "Племенная птицефабрика Первомайская" обратилось в адрес Администрации Курчатовского района Курской области с заявлениями заключить соответствующие договора аренды на вышеперечисленные земельные участки, находящиеся у заявителя в на праве постоянного (бессрочного) пользования .

В течение 2007 г. Общество неоднократно обращалось в администрацию Курчатовского района с просьбой рассмотреть вопрос предоставления указанных земельных участков в аренду (письма от 15.03.2007 г., 28.04.2007 г.)

Письмом от 24.05.2007 г. администрация сообщила ОАО "Племенная птицефабрика "Первомайская" о невозможности предоставления земельных участков в аренду.

15.10.2007 г. заявитель повторно обратился в администрацию Курчатовского района с просьбой переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды указанных участков.

В ответ на данное заявление администрация письмом от 23.11.2007 г. N 3883 сообщила, что все заявления ОАО "Племенная птицефабрика "Первомайская" были рассмотрены и на них даны ответы.

Не согласившись с указанным письмом, Общество обратилось за судебной защитой с рассмотренными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования , суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на земельных участках отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие заявителю, это исключает возможность предоставления участков в аренду, а также о том, что требование Общества о заключении долгосрочных договоров аренды земельных участков противоречит нормам ФЗ "О несостоятельности( банкротстве)".

В обжалуемом решении суд указывает, что в связи с несоблюдением Обществом порядка предоставления земельных участков , определенного п.2 ст.10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ последнему правомерно отказано в предоставлении земельных участков в аренду.

Кроме этого, суд первой инстанции указал, что оспариваемое письмо администрации от 23.11.2007 г. N 3883 не нарушает права заявителя, поскольку не содержит отказа в предоставлении земельных участков в аренду.

Апелляционная инстанция соглашается с данным выводом суда, остальные же выводы суда не соответствуют нормам , регулирующим земельные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (в ред. Федерального закона от 27.12.2005 N 192-ФЗ) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2008 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что, рассматривая споры, связанные с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ лица, которым предоставлены земельные участки на таком праве до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору приобрести их в аренду или в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 названного Кодекса, независимо от того, для какой цели были предоставлены земельные участки.

Следовательно, отсылка к нормам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, содержащаяся в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, не означает, что возможность переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или право собственности связывается законодателем с наличием на таком земельном участке объектов недвижимости, находящихся в собственности соответствующего лица.

ОАО "Племенная птицефабрика "Первомайская" , владеющее спорными земельными участками на праве постоянного ( бессрочного) пользования , заявляя о приобретении земельных участков в аренду, выполнило свою обязанность и реализовало свое право , предусмотренное п.2 ст.3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что правовым основанием для обращения Общества за переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды является наличие объектов недвижимости на спорных земельных участках противоречит указанным выше нормам земельного законодательства.

Нельзя признать обоснованной ссылку суда первой инстанции на несоблюдение заявителем условий п.2 ст.10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", поскольку данная правовая норма регулирует правоотношения по приобретению права собственности и права аренды земельных участков лицами, которым данные земельные участки не принадлежали на ином праве , в т.ч. праве постоянного(бессрочного) пользования.

Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип деления земель по целевому назначению, подразумевающий, что земли соответствующих категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона об обороте земель сельхозназначения оборот земель сельскохозяйственного назначения также основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Таким образом, принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участка в собственность.

В соответствии с пунктом 7 статьи 10 Закона об обороте земель сельхозназначения приобретение сельскохозяйственными организациями, а также гражданами, осуществляющими деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Законом N 137-ФЗ .

Из совокупности названных норм следует, что земельные участки могут выкупить или оформить в аренду лица, использующие их по целевому назначению. Такие лица должны доказать наличие у них статуса сельскохозяйственной организации и факт целевого использования земельного участка.

Судом установлено и материалами дела подтверждается , что спорные земельные участки относятся к землям сельскохозяйственного назначения и были предоставлены правопредшественнику Общества на праве постоянного (бессрочного) пользования для осуществления его уставных целей- сельскохозяйственного производства. В указанных целях данные земли используются и в настоящее время.

Тот факт , что в настоящее время Общество находится в состоянии банкротства (конкурсное производство) не может влиять на его право переоформления права пользования на право аренды, поскольку ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)"не исключает возможность включения в конкурсную массу права долгосрочной аренды земельных участков.

Доказательств намерения конкурсного управляющего возобновить хозяйственную деятельность , а не завершить конкурсное производство, материалы дела не содержат, в связи с чем вывод суда о том, что заключение договоров аренды земельных участков противоречит ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" является неправомерным.

Согласно предусмотренному в примечании к п.13 ст3 Закона N 137-ФЗ порядку переоформления прав на земельные участки , находящиеся в государственной, муниципальной собственности, лицо, заинтересованное в предоставлении ему земельного участка , должно обратиться с заявлением о предоставлении такого участка на соответствующем праве. После этого исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления , предусмотренный статьей 29 Земельного кодекса РФ, принимает решение о предоставлении земельного участка.

В силу указанной нормы полномочия по распоряжению спорными земельными участками , расположенными в границах Курчатовского района Курской области, осуществляются администрацией Курчатовского района .

Материалами дела установлено, что ООО "Племенная птицефабрика "Первомайская" в лице конкурсного управляющего неоднократно обращалось в администрацию с заявлениями о переоформлении права постоянного( бессрочного) пользования на право аренды. Все заявления администрацией рассмотрены: в предоставлении земельных участков в аренду Обществу отказано по различным основаниям.

Правомерность отказов обществом в установленном порядке не обжалована.

Письмом от 23.11.2007 г. N 3883, являющимся предметом данного спора, администрация Курчатовского района сообщила заявителю о том, что заявления Общества (вх. от 8.06.07 г. N 3384,вх. от 9.07.2007 г. N 3976) Комиссией по землепользованию и градостроительным вопросам рассмотрены и даны письменные ответы исх. от 2.07.2007 г. N 2051, исх. от 16.07.2007 г. N 2258.

В силу пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для принятия судом решения о признании ненормативного акта недействительным, а бездействия государственных органов незаконным требуется совокупность двух обстоятельств: несоответствие (противоречие) акта закону или иному правовому акту и нарушение актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25.05.2000 г. N 19 "О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ определил ненормативный акт как акт, устанавливающий , изменяющий или отклоняющий права и обязанности конкретных лиц.

Ненормативные правовые акты принимаются с соблюдением установленной процедуры и облекаются в предусмотренную законом форму (постановления, распоряжения и т.п.).

Проанализировав оспариваемый акт - письмо N 3883 от 23.11.2007 г. суд первой инстанции справедливо заметил, что данный документ носит информационный характер, не содержит отказа в предоставлении земельных участков , не порождает для заявителя каких-либо правовых последствий, не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности , т.е. не подпадает под понятие ненормативного правового акта, обжалование которых предусмотрено указанными выше нормами. В связи с чем суд области пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Указанные выше ошибки в применении норм материального права привели к неправильному выводу о невозможности для ОАО "Племенная птицефабрика "Первомайская" переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды , но не привели к принятию неправильного решения по делу.

Нормы процессуального права , несоблюдение которых является основанием для отмены решения судом не нарушены.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции , принятое по данному делу, следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции относятся на заявителя жалобы и с учетом предоставленной рассрочки подлежат взысканию в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.267-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 12.03.2008 года по делу N А35-7279/07-С20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Племенная птицефабрика "Первомайская" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

В.А.Скрынников А.И.Протасов