Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2009 г. N 04АП-173/09

г. Чита

19 февраля 2009 г.

дело N А19-14113/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А. и Даровских К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагиновой М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2008 года по делу N А19-14113/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЩИТ" к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" о взыскании 10 143 277,81 руб. (суд первой инстанции: судья Епифанова О.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца - Шишова Т.Ю., представителя по доверенности от 4.02.2009

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЩИТ" обратилось с арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Компания "Строй-Гарант" 6 500 000 руб. основного долга по договору займа от 30.07.2007, 836 944,46 руб. процентов, 2 806 333,35 руб. пени.

Из материалов дела следует, что 30.07.2007 сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 6 500 000 руб. ООО "Компания "Строй-Гарант", в свою очередь, обязалось возвратить заем не позднее 31 августа 2007 года и уплатить проценты на сумму займа в размере 11% годовых. В соответствии с пунктом 3.2 договора при несвоевременном возврате суммы займа или при несвоевременной уплате процентов заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением N 468 от 30.07.2007 перечислил на расчетный счет ответчика 6 500 000 руб.

Ответчик возврат суммы займа не произвел, в связи с чем истец начислил на сумму задолженности проценты в размере 836 944,46 руб. и пеню в соответствии с пунктом 3.2 договора в размере 2 806 333,35 руб.

Ответчик, не оспаривая факта получения займа, пояснил, что необходимость в получении займа возникла в связи с производством срочных затрат для выполнения ответчиком строительных работ в качестве генерального подрядчика на основании договора генерального подряда, заключенного с ОАО "Жилстройкорпорация", с целью недопущения приостановления работ в связи со сжатыми сроками строительства на объекте. Обратился к суду с заявлением о приостановлении производства по настоящему делу, до рассмотрения дел: N А19-14098/2008 по иску ОАО "Жилстройкорпорация" к ООО "Компания "Строй-гарант" и N А19-17219/2008 по иску ООО "Компания "Строй-Гарант" к ОАО "Жилстройкорпорация".

Кроме того, в отзыве на исковое заявление от 17 декабря 2008 года ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2008 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность по договору займа в размере 6 500 000 руб., проценты за пользование займом в размере 836 944,46 руб., пеня за просрочку уплаты задолженности в размере 385 003,13 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом 62 773,15 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. По мнению ответчика, имелась необходимость в приостановлении производства по делу. Также ответчик полагает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Доводы ответчика о том, что иск необходимо было оставить без рассмотрения, суд первой инстанции не принял обоснованно, так как обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора условиями договора займа между сторонами не установлен.

В приостановлении производства по данному делу необходимость отсутствовала, так как разрешить настоящий спор по существу было возможно и до рассмотрения арбитражным судом дел N А19-14098/2008 по иску ОАО "Жилстройкорпорация" к ООО "Компания "Строй-гарант" и N А19-17219/2008 по иску ООО "Компания "Строй-Гарант" к ОАО "Жилстройкорпорация".

Факт получения ответчиком заемных денежных средств от истца объективно подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В соответствии со ст.ст.807, 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в установленный договором срок обязан был возвратить истцу заемные средства и уплатить проценты за пользование займом. Поскольку данные обязательства ответчиком не исполнены, иск в данной части удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Вследствие наличия просрочки исполнения платежа истец вправе требовать уплаты предусмотренной договором неустойки. Суд апелляционной инстанции проверил произведенный судом первой инстанции расчет неустойки и счел его правильным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2008 года по делу N А19-14113/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:

О.А. Куклин

Судьи

М.А.Клепикова К.Н.Даровских