Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 17АП-1700/09

г. Пермь

26 марта 2009 г.

Дело N А71-11658/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Крымджановой М.С., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Филин": Кожевин Д.И. (директор, протокол N 3 от 16.11.2004 г.)

от ответчика ООО "ТИТАН-Строй": Михальков С.А. (доверенность от 19.02.2009 г.),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "ТИТАН-Строй",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 января 2009 года

по делу N А71-11658/2008

вынесенное судьей Ухиной Л.А.

по иску ООО "Филин"

к ООО "ТИТАН-Строй"

о взыскании суммы долга и пени

установил:

ООО "Филин" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "ТИТАН-Строй" (далее - ответчик) о взыскании 1002960 руб. 76коп.: в том числе 8884720 руб. долга по уступленному праву требования по договорам цессии N N 1/10 и 2/11 во исполнение договора субподряда N 264/04/08 ТС от 12.02.2008 года и договорной пени по п. 8.3 договора подряда в сумме 118240руб.20коп. по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 30 января 2009 года с ответчика в пользу истца взыскано 884720 руб. 56 коп. долга, 59120 руб.10 коп. пени. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит об изменении решения суда в части, взыскать с ООО "ТИТАН-Строй" сумму долга в размере 781 330, 71 руб., в удовлетворении оставшейся заявленной суммы отказать. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что согласно актов взаимных расчетов, подписанных между ООО "Мост" и ООО "ТИТАН-Строй", задолженность ООО "ТИТАН-Строй" в пользу ООО "Мост" по состоянию на 18.06.2008 г. составила 781 330, 71 руб. Оснований для передачи ООО "Филин" от ООО "Мост" права требования несуществующего долга ООО "ТИТАН-Строй" в размере 103 389, 85 рублей не имелось. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что фактическая и неоплаченная сумма долга по договору N 264/04/08 ТС от 12.02.2008 г. составляет 884720, 56 руб.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.02.2008 г. между ООО "Титан-Строй" (генподрядчик) и ООО "МОСТ" (субподрядчик) заключен договор субподряда N 264/04/08 ТС, согласно которому которым ООО "МОСТ" обязалось выполнить строительно-монтажные работы по устройству кровли и стяжки на кровле на объекте "Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения на земельном участке, расположенном на пересечении улиц Гагарина и Колхозная в Ленинском районе г. Ижевска", а ООО "Титан-Строй" обязалось произвести оплату выполненных работ. Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся в течение 15 банковских дней с момента подписания справки о стоимости выполненных работ.

Факт принятия ООО "Титан-Строй" результатов выполненных ООО "МОСТ" работ подтверждается подписанными сторонами актами и справками о стоимости выполненных работ - КС-2 от 16.05.2008 г. на сумму 104787, 54 руб., КС-2 от 16.05.2008 г. на сумму 1 279 933, 02 руб., КС-3 N 1от 16.05.2008 г. на сумму 1 384 720, 56 руб.

По договорам уступки права требования, заключенным между ООО "МОСТ" и ООО "Филин" N 1/10 от 06.10.2008 года и N 2/11 от 10.11.2008 года, ООО "МОСТ" передало ООО "Филин" право требования уплаты суммы задолженности по указанному договору субподряда в сумме 884720 руб. 56 коп. Ответчик о состоявшихся договорах уступки уведомлен в установленном порядке письмами-уведомлениями N 47 от 08.10.2008 года и N 54 от 17.11.2008 года. По акту приема - передачи от 12.11.2008 года ООО " МОСТ" передал ООО "Филин" все необходимые документы для осуществления взыскания суммы задолженности с ответчика.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 384 ГК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца в установленном законом порядке возникло право требования уплаты ответчиком суммы долга по договору субподряда N 264/04/08 ТС от 12.02.2008 года в размере 884720 руб.56 коп. Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, в части взыскания суммы пени, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения статьи 333 ГК РФ.

Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы ответчика о том, что законных оснований для передачи ООО "Филин" от ООО "Мост" права требования долга ООО "ТИТАН-Строй" в размере 103 389, 85 рублей, соответственно, у суда отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы, не могут быть признаны обоснованными и не влекут необходимость отмены решения суда. Эти доводы были рассмотрены судом и обоснованно признаны несостоятельными. Суд исходил из того, что представленные сторонами доказательства свидетельствуют о факте выполнения ООО "Мост" для ответчика работ на сумму 1 384 720, 56 рублей и о частичной оплате ответчиком этих работ в размере 500 000 рублей. Доказательства оплаты выполненных работ в большем размере, либо наличия между сторонами договора субподряда соглашения об ином способе погашения ответчиком задолженности по оплате выполненных работ, суду не представлены. Акт сверки взаимных расчетов, на который ответчик ссылается в апелляционной жалобе, в качестве такого доказательства рассматриваться не может, поскольку содержащаяся в нем информация не подтверждена соответствующими первичными бухгалтерскими документами. Таким образом, в ходе судебного разбирательства был установлен факт наличия у ответчика перед ООО "Мост" на момент уступки права требования задолженности в размере 884720 руб.56 коп. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца, о взыскании с ответчика указанной суммы в полном объеме, у суда не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 января 2009 года по делу N А71-11658/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

М.С. Крымджанова С.И. Мармазова