Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2009 г. N 07АП-7077/08

г. Томск

Дело N 07 АП-7077/08 (А45-9970/2008 53/185)

10 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Чеклюевой

судей И.Н.Мухиной, В.В.Прозорова

при ведении протокола судьей Л.Ф.Чеклюевой

при участии: представители сторон не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Новосибирской области" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 6 октября 2008 г. по делу N А45-9970/2008 53/185

по иску Негосударственного образовательного учреждения начального профессионального образования Карасукская автомобильная школа Новосибирской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО "ДОСААФ"

к Государственному учреждению "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Новосибирской области"

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждение начального профессионального образования Карасукская автомобильная школа Новосибирской областной организации Общероссийской общественной организации "Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО "ДОСААФ" (далее по тексту - РОСТО "ДОСААФ") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с Государственного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Новосибирской области" 187 765,23 руб. основного долга и 330 163,24 руб. пени, согласно договору предоставления эксплуатационных услуг N 2 от 01.01.2007 г. (с учётом заявления об увеличении размера исковых требований).

Решением от 6 октября 2008 г. по делу N А45-9970/2008 53/185 Арбитражный суд Новосибирской области, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ взыскал с ответчика 187 765,23 руб. основного долга, 187 765,23 руб. пени и 7 252,98 руб. расходов по госпошлине.

В поступившей апелляционной жалобе Государственное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности РФ по Новосибирской области" просит отменить принятое по делу решение, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствием его выводов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, ссылается на необоснованность доводов жалобы.

Определением от 22 января 2009 года апелляционный суд отложил судебное заседание для уточнения вопроса о соблюдении истцом предусмотренного договором претензионного порядка урегулирования спора.

В апелляционный суд от истца поступили документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора (претензии, доказательства их вручения ответчику). От ответчика (подателя апелляционной жалобы) каких-либо дополнений не поступило.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06 октября 2008 г. по делу N А45-9970/2008 53/185, Седьмой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что в соответствии с договором N 2 предоставления эксплуатационных услуг от 01.01.07. истец, являясь балансодержателем помещения площадью 580 кв.м. по ул. Кутузова, 15 г. Карасук, принял обязательство обеспечить ответчика эксплуатационными услугами.

Согласно расчету, являющемуся приложением к договору, в качестве эксплуатационных услуг стороны согласовали услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению и электроэнергии, в стоимость которых не включается НДС.

В связи с увеличением тарифов на указанные услуги сторонами подписано дополнительное соглашение N 7 от 10.12.07., согласно приложению к которому помимо указанных выше эксплуатационных услуг указаны услуги на ремонт коммуникаций. Поскольку ответчик не был согласен с включением в предмет договора дополнительных услуг, им направлен протокол разногласий, согласно которому ответчик настаивал на первоначальной редакции договора. Прокол согласования разногласий ответчиком не был подписан, ввиду чего следует признать, что вывод суда первой инстанции о согласовании возникших между сторонами разногласий является неверным.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения. Так, иск основан на счетах-фактурах, предъявленных ответчику к оплате за период с января по сентябрь 2008 года (с учетом принятого судом заявления об увеличении размера исковых требований).

Из имеющихся в деле счетов-фактур видно, что в стоимость оказанных услуг истец не включал услуги по ремонту коммуникаций, а так же НДС, т.е. следовал первоначальной редакции договора; предъявленная в иске сумма основного долга 187 765,23 руб. основана на упомянутых счетах-фактурах, полностью совпадает по размеру.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о необоснованном включении в сумму иска услуг по ремонту и НДС не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Поскольку доказательств оплаты указанных счетов ответчик не представил, решение суда первой инстанции о взыскании задолженности, а так же предусмотренных договором пеней является обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принято при полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана правильная оценка. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции от 6 октября 2008 г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 6 октября 2008 г. по делу N А45-9970/2008 53/185 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Чеклюева

Судьи

И.Н.Мухина В.В.Прозоров