Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. N 04АП-3570/08

г.Чита

Дело N А19-6850/2008

19 декабря 2008 г.

04АП-3570/2008

Резолютивная часть объявлена 16.12.2008, постановление в полном объеме изготовлено 19.12.2008.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Григорьева И.Ю., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С., при участии: от истца - Васильевой В.Ю., доверенность от 9.01.06, от ответчика - не было, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации Иркутского районного муниципального образования на решение арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2008 (судья Антонова С.Н.) по делу N А19-6850/2008 по иску НО "Фонд поддержки правоохранительных органов "Каскад" к Администрации Иркутского района Иркутской области о взыскании денежной суммы и установил:

Некоммерческая организация "Фонд поддержки правоохранительных органов "Каскад" обратилась в арбитражный суд Иркутской области с иском к Администрации Иркутского района Иркутской области (полное наименование - Администрация Иркутского районного муниципального образования) с иском (уточнив требования) о взыскании убытков в виде реального ущерба сумме 3005218руб. 43коп. и неполученных доходов в сумме 597831руб. 65коп., понесенных в результате незаконного предоставления истцу в аренду земельного участка, указав нормативно-правовым обоснованием иска статьи 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 30 сентября 2008 года арбитражный суд требования удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с данным решением, просит его отменить и в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение судом норм процессуального права. В судебное заседание ответчик не явился, заявил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения. Представитель истца в судебном заседании возражения против апелляционной жалобы поддержала.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Постановлением главы Иркутского района от 26.07.06 N 3393 истцу для индивидуального строительства, из земель поселений был предоставлен земельный участок площадью 90307 кв.м., с кадастровым номером 38:06:150201:0136, расположенный в д. Новогрудинина Иркутского района Иркутской области, микрорайон "Лесной" и во исполнение указанного постановления заключен договор аренды от 26.07.06 N 3110 сроком на 49 лет. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 24 ноября 2006 года.

В целях освоения предоставленного земельного участка истец заключил договор с ООО "Сплайн" (подрядчик), по которому были проведены работы по устройству дорог в период с сентября по ноябрь 2006 года на общую сумму 3005218руб. 43коп., уплаченную истцом подрядчику, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки работ, справками о стоимости выполненных работ, бухгалтерскими отчетами истца, сданными в налоговый орган, кассовыми ордерами по расходованию и получению денежных средств.

Кроме того, истцом с ООО "ЕвроТехника" был заключен договор инвестирования от 30.10.2006 строительства индивидуальных жилых домов на выделенном земельном участке, в случае исполнения которого сметная прибыль истца могла составить 597831руб. 65коп.

Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 25.12.2006 признаны недействительными названное ранее постановление главы Иркутского района о выделении истцу земельного участка и договор аренды данного земельного участка вследствие нарушения при выделении участка требований Земельного кодекса Российской Федерации о проведении аукциона при предоставлении земельного участка в целях жилищного строительства.

Арендованный участок у истца был изъят и в установленном порядке передан другому лицу.

Придя к выводу о том, что в результате действий ответчика истцу причинены убытки и установив размер последних, суд первой инстанции взыскал заявленную сумму.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы фактически указывают на несогласие стороны с выводами арбитражного суда, однако данные выводы не опровергают. Данные доводы заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Как установлено решением суда общей юрисдикции, в спорном случае орган местного самоуправления от имени собственника ненадлежащим образом и с нарушением действующего законодательства осуществил распорядительные функции в отношении передаваемого в аренду имущества, что привело к возникновению у истца убытков.

Ссылка ответчика на то, что судом не разрешен состав лиц, участвующих в деле подлежит отклонению.

Состав участвующих в деле лиц судом определен в соответствии с исковым заявлением и с учетом статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку Администрация Иркутского районного муниципального образования является органом местного самоуправления, она уполномочена выступать от имени муниципального образования в спорных отношениях. Наличие статуса юридического лица у Комитета по управлению муниципальным имуществом на выводы суда не влияет.

Основания к отмене обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 30 сентября 2008 года по делу N А19-6850/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

И.Ю.Григорьева О.А.Куклин