Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2008 г. N 19АП-3444/08

16 сентября 2008 г.

Дело N А64-1749/08-6

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Алфёровой Е.Е.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е.Н.,

при участии:

от ОАО АК СБ РФ в лице Тамбовского отделения N 8594: Демакова А. В. - главного юрисконсульта юридического отдела, удостоверение N 428 от 21.06.2006 г., доверенность NДО-3-29/59 от 15.11.2007 г.;

от ООО "Большевик": Куделя И.В. - представителя, доверенность б/н от 08.09.2008 г., паспорт серии 68 01 N 413148, выдан УВД Октябрьского района г. Тамбова 30.01.2002 г.; Ефимовой О.П. - представителя, доверенность б/н от 18.02.2008 г., паспорт серии 68 05 N 264765, выдан Никифоровским РОВД Тамбовской области 30.11.2005 г.; Кузина В.А. - арбитражного управляющего, удостоверение N 6801 от 16.09.2005 г., решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2006 г. по делу N А64-1473/06-18, паспорт серии 68 02 N 479560, выдан Тамбовским РОВД Тамбовской области 15.04.2002 г.;

от ООО "Юрловское": представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Большевик", с. Юрловка Никифоровского района Тамбовской области, на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2008 г. по делу N А64-1749/08-6 (судья Ломакина Г. Н.) по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Тамбовского отделения N8594, г. Тамбов, к обществу с ограниченной ответственностью "Большевик", с. Юрловка Никифоровского района Тамбовской области, при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Юрловское", с. Юрловка Никифоровского района Тамбовской области, об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Тамбовского отделения N 8594 /далее - ОАО АК СБ РФ в лице Тамбовского отделения N 8594, истец/, г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Большевик" /далее - ООО "Большевик", ответчик/, с. Юрловка Никифоровского района Тамбовской области, об обращении взыскания на предмет залога - автомобильный транспорт и сельскохозяйственную технику по договору залога N640106119/З-1 от 17.02.2006 г., принадлежащую на праве собственности ООО "Большевик", в счет погашения просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО АК СБ РФ в лице Тамбовского отделения N 8594 и Обществом с ограниченной ответственностью "Юрловское" /далее - ООО "Юрловское"/, с. Юрловка Никифоровского района Тамбовской области, N640106119 от 17.02.2006 г. в сумме 9 351 196 рублей 45 копеек, с начальной продажной ценой предметов залога по их рыночной стоимости согласно приложенному перечню.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО "Юрловское".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2008 г. исковые требования ОАО АК СБ РФ в лице Тамбовского отделения N 8594 были удовлетворены в полном объеме - обращено взыскание на заложенные по договору залога N 640106119/З-1 от 17.02.2006 г. автомобильный транспорт и сельскохозяйственную технику, принадлежащую на праве собственности ООО "Большевик", начальная продажная цена имущества установлена 3 509 000 рублей, в том числе:

N N

Наименование ТС

Марка, модель

Регистрационный номер

Заводской номер

Номер двигателя

Год выпуска

Оценочная стоимость

Трактор

К-701

68ТО2013 отсутствует

170000

Трактор

К-701

68ТО2015

8000

170000

Трактор

К-701

68ТО2025

147884

92000

Трактор

К-701

68ТО2014 отсутствует

200000

Трактор

Т-150К

68ТО2026

987598

50000

Трактор

Т-150К

68ТО2016

769849

50000

Трактор

Т-150

68ТН9384 отсутствует

40000

Трактор

Т-150

68ТН9388 отсутствует

40000

Трактор

ДТ-75

68ТН2987

98926/680848

1986

10

Трактор

ДТ-75, ДРС-4

68ТН4761

089108

20000

Трактор

ЛТ-75

68ТН2986

556999

20000

Трактор

ДТ-75

68ТН2985

443398

20000

Трактор

ЛТ-75

68ТН2988

838447

20000

Трактор

ДТ-75

68ТН9386

494558

20000

Трактор

ДТ-75

68ТН2991

Отсутствует

22000

Трактор

Т-70С

68ТН9387

633141

25000

Трактор

Т-70С

68ТН9385

Отсутствует

1989

18

Трактор

Т-70С

68ТН3680

Отсутствует

1989

19

Трактор

МТЗ-80

68ТО2022

128006

1 993

20

Трактор

МТЗ-80

68ТО2019 отсутствует

25000

Трактор

МТЗ-80

68ТО2017

686905

20000

Трактор

МТЗ-80

68ТО2018

352692

20000

Трактор

МТЗ-80

68ТО2020

888593

25000

Трактор

МТЗ-80

68ТН9389

293410

15000

Трактор

МТЗ-80

68ТО2021 отсутствует

26000

Трактор

ДЗ-42

68ТН2992

отсутствует

1991

27

Бульдозер

Т-170

68ТН3679

358401

50000

Трактор

ЮМЗ-6М

68ТО2024

4м-4781

20000

Трактор

ЮМЗ-6М

68ТО2023

864373

20000

Погрузчик

ПЭА-1,0

68ТН2993

ОБ-3553

60000

Погрузчик

ПЭ-0,4

68ТН9390

ОН-3675

20000

Энергет.средство

Д-101

68ТН8419

702203

15000

Энергет.средство

Д-Ю1

68ТН8420

577167

15000

Свеклопогрузчик

С1 [С-4,2

68ТН8411

461413

20000

Свеклопогрузчик

СПС-4,2

68Т06211

827310

15000

Корнеуборочная

машина

КС-6Б

68ТН8410

Отсутствует

25000

Корнеуборочная машина

КС-6Б

68ТН6881

994750

20000

Корнеуборочная машина

КС-6Б

68ТН6882

93202

25000

Комбайн

ДОН-1500А

68ТН6872

0256647

120000

Комбайн

ДОН-1500А

68ТН6873

02651783

120000

Комбайн

ДОН-1500А

68ТН6874

02576683

120000

Комбайн

ДОН-1500А

68ТН6875

04096590

120000

Комбайн

ДОН-1500А

68ТН6876

052844

120000

Комбайн

ДОН-1500А

68ТР4762

086591

100000

Комбайн

НиваСК-5М

68ТН8415

533411

25000

Комбайн

Нива СК-5М

68ТН8417

564662

25000

Автомобиль

КамАЗ 55111

А459ХР68

513681

175000

Автомобиль

КамАЗ 5320

А453ХР68

740-641582

50000

Автомобиль

КамАЗ 5320

А 501 ХР68

740-262236

50000

Автомобиль

КамАЗ 55102

А 480 ХР68

740-203844

160000

Автомобиль

КамАЗ 55102

А 451 ХР68

740-0905281

160000

Автомобиль

КамАЗ 55102

А452ХР68

740-483757

50000

Автомобиль

КамАЗ 55102

А 450 ХР68

740-044037

190000

Автомобиль

КамАЗ 55102

А 481 ХР68

740-519800

50000

Автомобиль

КамАЗ 55102

А456ХР68

043851

40000

Автомобиль

ГАЗ-53-12

А 443 ХР68

5311М-216707

10000

Автомобиль

АЦ-42 ГАЗ-53

А489ХР68

511-034259

10000

Автомобиль

Г60 Т11 ГЛЗ-53

А498ХР68

511-45395

12000

Автомобиль

Зил-431410

А 496 ХР68

Отсутствует

1992

60

Автомобиль

АЦ-40 ЗИЛ

А 487 ХР68

143121

20000

Автомобиль-самосвал

ММЗ 554

А 488 ХР68

022037

30000

Автомобиль-самосвал

ММЗ 45021

А 478 ХР68

975960

18000

Автомобиль-самосвал

ММЗ 554

А 502 ХР68

508-334695

18000

Автомобиль-самосвал

ММЗ 4502

А 503 ХР68

МЗ143946

199)

65

Автомобиль-самосвал

ММЗ 4505

А 482 ХР68

837984

28000

Автомобиль-самосвал

ГАЗ-САЗ-3507

А 505 ХР68

5311-91908

10000

Автомобиль-самосвал

ГАЗ-САЗ-3507

А 499 ХР68

511-028806

10000

Автобус

КАВЗ-3270

А 455 ХР68

5112-229464

30000

Прицеп

ЗАП-8527

АВ 3576 68

-

12000

Прицеп

ЗАП-8527

АВ 3575 68

-

12000

Прицеп

ГКБ-8527

АВ 3580 68

-

10000

Прицеп

ГКБ-8527

АВ 3578 68

-

12000

Прицеп

ГКБ-8527

АВ4641 68

-

12000

Прицеп

ГКБ-8527

АВ 6204 68

-

-

12000

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Большевик" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, на нарушение арбитражным судом области норм материального права, на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2008 г., в связи с чем просит его отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Большевик" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ОАО АК СБ РФ в лице Тамбовского отделения N 8594 доводы апелляционной жалобы отклонил по мотивам, изложенным в представленном отзыве.

Третье лицо ООО "Юрловское" в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "Большевик" следует оставить без удовлетворения, а обжалуемое решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2008 года - без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 17.02.2006 г. между ОАО АК СБ РФ в лице Тамбовского отделения N 8594 (кредитор) и ООО "Юрловское" (заемщик) был заключен кредитный договор N640106119, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 8 000 000 рублей для приобретения векселей Сберегательного банка Российской Федерации с целью расчетов по договору N б/н от 26.01.2006 г., на срок по 16.02.2007 г. под 5 процентов годовых до 16.08.2006 г., с 17.08.2006 г. под - 14,5 процентов годовых за пользование кредитом и 2 процента годовых - за ведение ссудного счета, с ежемесячной уплатой процентов, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В обеспечение исполнения кредитного договора N 640106119 от 17.02.2006 г. между ОАО АК СБ РФ в лице Тамбовского отделения N 8594 (залогодержатель) и ООО "Большевик" (залогодатель) был заключен договор залога N640106119/З-1 от 17.02.2006 г., в соответствии с которым залогодатель передаёт в залог залогодержателю имущество, согласно приложению N 1, а именно принадлежащие залогодателю на праве собственности автомобильный транспорт и сельскохозяйственную технику, общей залоговой стоимостью на момент заключения настоящего договора 9 360 600 руб.

Во исполнение кредитного договора N 640106119 от 17.02.2006 г. истец по платёжному поручению N 11 от 17.02.2006 г. перечислил ООО "Юрловское" денежные средства в сумме 8 000 000 руб.

В свою очередь, ООО "Юрловское" не исполнило обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных положениями кредитного договора N 640106119 от 17.02.2006 г.

Пятнадцатого января 2008 г. Тамбовским районным судом Тамбовской области было вынесено решение по делу N 2-134/2008 о взыскании в солидарном порядке с ООО "Юрловское", а также Хаустова Михаила Михайловича, Дубовицкого Владимира Павловича, Шпынева Виктора Васильевича, как поручителей, в пользу истца задолженности по кредитному договору N640106119 от 17.02.2006 г. в сумме 9 351 196 руб. 45 коп., в том числе основного долга - 7 785 000 руб., процентов за пользование кредитом - 454 465 руб. 77 коп., задолженности за проведение операций по ссудному счету - 62 684 руб. 92 коп., неустойки в связи с просрочкой уплаты основного долга - 968 430 руб. 14 коп., неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 70 894 руб. 04 коп., неустойки в связи с просрочкой платы за ссудный счет - 9 721 руб. 58 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Юрловское" обязательств по возврату задолженности по кредитному договору N 640106119 от 17.02.2006 г. и полагая, что имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество ООО "Большевик", являющееся предметом залога по договору N 640106119/З-1 от 17.02.2006 г., истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено, в том числе залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом /пункт 1 статьи 334 ГК РФ/.

Согласно положениям статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения ООО "Юрловское" своих обязательств по кредитному договору N 640106119 от 17.02.2006 г. установлен вступившим в законную силу решением Тамбовского районного суда Тамбовской области по делу N 2-134/2008 от 15.01.2008 г., правомерность которого подтверждена определением Тамбовского областного суда от 24.03.2008 г.

Поскольку доказательства оплаты задолженности по кредитному договору N 640106119 от 17.02.2006 г. в сумме 9 351 196 руб. 45 коп. в материалах дела отсутствуют, а исполнение ООО "Юрловское" обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором были обеспечены договором залога N 640106119/З-1 от 17.02.2006 г., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное ОАО АК СБ РФ в лице Тамбовского отделения N 8594 требование, обратив взыскание на предмет залога по договору N640106119/З-1 от 17.02.2006 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Из представленного ответчиком отчета N 014/1-08 об определении рыночной стоимости 92 единиц движимого имущества от 20.02.2008 г., составленного ЗАО "Аудит-Инвест", следует, что на дату проведения оценки итоговая величина рыночной стоимости 92 объектов недвижимости составляет 5 802 000 рублей.

Учитывая обстоятельства данного дела, с учетом представленных сторонами доказательств, на основании анализа вышеназванных норм права, по мнению апелляционной инстанции, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное по договору залога N 640106119/З-1 от 17.02.2006 г. имущество по начальной продажной цене, исходя из его оценочной стоимости, равной 3 509 000 руб.

N N

Наименование ТС

Марка, модель

Регистрационный номер

Заводской номер

Номер двигателя

Год выпуска

Оценочная стоимость

Трактор

К-701

68ТО2013 отсутствует

170000

Трактор

К-701

68ТО2015

8000

170000

Трактор

К-701

68ТО2025

147884

92000

Трактор

К-701

68ТО2014 отсутствует

200000

Трактор

Т-150К

68ТО2026

987598

50000

Трактор

Т-150К

68ТО2016

769849

50000

Трактор

Т-150

68ТН9384 отсутствует

40000

Трактор

Т-150

68ТН9388 отсутствует

40000

Трактор

ДТ-75

68ТН2987

98926/680848

1986

10

Трактор

ДТ-75, ДРС-4

68ТН4761

089108

20000

Трактор

ЛТ-75

68ТН2986

556999

20000

Трактор

ДТ-75

68ТН2985

443398

20000

Трактор

ЛТ-75

68ТН2988

838447

20000

Трактор

ДТ-75

68ТН9386

494558

20000

Трактор

ДТ-75

68ТН2991

Отсутствует

22000

Трактор

Т-70С

68ТН9387

633141

25000

Трактор

Т-70С

68ТН9385

Отсутствует

1989

18

Трактор

Т-70С

68ТН3680

Отсутствует

1989

19

Трактор

МТЗ-80

68ТО2022

128006

1 993

20

Трактор

МТЗ-80

68ТО2019 отсутствует

25000

Трактор

МТЗ-80

68ТО2017

686905

20000

Трактор

МТЗ-80

68ТО2018

352692

20000

Трактор

МТЗ-80

68ТО2020

888593

25000

Трактор

МТЗ-80

68ТН9389

293410

15000

Трактор

МТЗ-80

68ТО2021 отсутствует

26000

Трактор

ДЗ-42

68ТН2992

отсутствует

1991

27

Бульдозер

Т-170

68ТН3679

358401

50000

Трактор

ЮМЗ-6М

68ТО2024

4м-4781

20000

Трактор

ЮМЗ-6М

68ТО2023

864373

20000

Погрузчик

ПЭА-1,0

68ТН2993

ОБ-3553

60000

Погрузчик

ПЭ-0,4

68ТН9390

ОН-3675

20000

Энергет.средство

Д-101

68ТН8419

702203

15000

Энергет.средство

Д-Ю1

68ТН8420

577167

15000

Свеклопогрузчик

С1 [С-4,2

68ТН8411

461413

20000

Свеклопогрузчик

СПС-4,2

68Т06211

827310

15000

Корнеуборочная

машина

КС-6Б

68ТН8410

Отсутствует

25000

Корнеуборочная машина

КС-6Б

68ТН6881

994750

20000

Корнеуборочная машина

КС-6Б

68ТН6882

93202

25000

Комбайн

ДОН-1500А

68ТН6872

0256647

120000

Комбайн

ДОН-1500А

68ТН6873

02651783

120000

Комбайн

ДОН-1500А

68ТН6874

02576683

120000

Комбайн

ДОН-1500А

68ТН6875

04096590

120000

Комбайн

ДОН-1500А

68ТН6876

052844

120000

Комбайн

ДОН-1500А

68ТР4762

086591

100000

Комбайн

НиваСК-5М

68ТН8415

533411

25000

Комбайн

Нива СК-5М

68ТН8417

564662

25000

Автомобиль

КамАЗ 55111

А459ХР68

513681

175000

Автомобиль

КамАЗ 5320

А453ХР68

740-641582

50000

Автомобиль

КамАЗ 5320

А 501 ХР68

740-262236

50000

Автомобиль

КамАЗ 55102

А 480 ХР68

740-203844

160000

Автомобиль

КамАЗ 55102

А 451 ХР68

740-0905281

160000

Автомобиль

КамАЗ 55102

А452ХР68

740-483757

50000

Автомобиль

КамАЗ 55102

А 450 ХР68

740-044037

190000

Автомобиль

КамАЗ 55102

А 481 ХР68

740-519800

50000

Автомобиль

КамАЗ 55102

А456ХР68

043851

40000

Автомобиль

ГАЗ-53-12

А 443 ХР68

5311М-216707

10000

Автомобиль

АЦ-42 ГАЗ-53

А489ХР68

511-034259

10000

Автомобиль

Г60 Т11 ГЛЗ-53

А498ХР68

511-45395

12000

Автомобиль

Зил-431410

А 496 ХР68

Отсутствует

1992

60

Автомобиль

АЦ-40 ЗИЛ

А 487 ХР68

143121

20000

Автомобиль-самосвал

ММЗ 554

А 488 ХР68

022037

30000

Автомобиль-самосвал

ММЗ 45021

А 478 ХР68

975960

18000

Автомобиль-самосвал

ММЗ 554

А 502 ХР68

508-334695

18000

Автомобиль-самосвал

ММЗ 4502

А 503 ХР68

МЗ143946

199)

65

Автомобиль-самосвал

ММЗ 4505

А 482 ХР68

837984

28000

Автомобиль-самосвал

ГАЗ-САЗ-3507

А 505 ХР68

5311-91908

10000

Автомобиль-самосвал

ГАЗ-САЗ-3507

А 499 ХР68

511-028806

10000

Автобус

КАВЗ-3270

А 455 ХР68

5112-229464

30000

Прицеп

ЗАП-8527

АВ 3576 68

-

12000

Прицеп

ЗАП-8527

АВ 3575 68

-

12000

Прицеп

ГКБ-8527

АВ 3580 68

-

10000

Прицеп

ГКБ-8527

АВ 3578 68

-

12000

Прицеп

ГКБ-8527

АВ4641 68

-

12000

Прицеп

ГКБ-8527

АВ 6204 68

-

-

12000

При этом апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку решение Тамбовского областного суда от 15.01.2008 г. в части отказа в иске ОАО АК СБ РФ в лице Тамбовского отделения N 8594 об обращении взыскания на заложенное имущество определением Тамбовского областного суда от 24.03.2008 г. отменено и производство по делу в данной части прекращено по иным основаниям.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что действия истца противоречат положениям статей 4, 126, 134 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)", все требования к должнику, признанному банкротом, могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные и основанные на неправильном толковании норм материального права.

В рассматриваемом случае основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены статьей 348 ГК РФ, а также положениями /пункты 4.1., 4.2./ самого договора залога N 640106119/З-1 от 17.02.2006 г., заключенного между ОАО АК СБ РФ в лице Тамбовского отделения N 8594 и ООО "Большевик".

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-1473/06-18 от 14.09.2006 г. ООО "Большевик" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Пунктом 5 статьи 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Исходя из содержания статьи 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", под денежным обязательствам понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Однако, настоящее требование ОАО АК СБ РФ в лице Тамбовского отделения N 8594 об обращении взыскания на предмет залога не является денежным, а следовательно подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

На основании изложенного оснований для отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 23.06.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на её заявителя - ООО "Большевик".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23 июня 2008 года по делу N А64-1749/08-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Большевик", с. Юрловка Никифоровского района Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н. Л. Андреещева

Судьи

Е. Е. Алфёрова Л. М. Мокроусова