Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2009 г. N 07АП-1847/09

г. Томск

Дело N 07АП-1847/09

26.03.2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Хайкиной С.Н.

судей: Солодилова А.В., Кулеш Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия

от ответчика: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Алтайдорстрой" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2009 года по делу N А03-88/2009 по заявлению ООО "Алтайдорстрой" к Алтайскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным и отмене постановления N 01133 от 01.10.2008 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтайдорстрой" (далее - ООО "Алтайдорстрой", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Алтайскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - административный орган, Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене постановления N 01133 от 01.10.2008 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) - повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.

Решением от 26.01.2009 года по делу N А03-88/2009 Арбитражный суд Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Алтайдорстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2009 года по делу N А03-88/2009 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ООО "Алтайдорстрой", то есть отсутствуют основания для привлечения лица к административной ответственности.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО "Алтайдорстрой", Алтайское межрегиональное управлению по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, Ростехнадзором установлено, что 21.08.2008 года ООО "Алтайдорстрой" при проведении при помощи механизмов земляных работ в охранной зоне электрических сетей свыше 1000 вольт по устройству ливневой канализации по адресу: г.Барнаул, ул. Гоголя-Челюскинцев повреждена подземная кабельная линия (КЛ) б кВ на участке ТП-67 - ТП-191, а именно произошел разрыв жил высоковольтного электрического кабеля и выведение его из рабочего состояния.

Данный факт зафиксирован в аварийном акте о механическом повреждении от 21.08.2008 года.

Усмотрев в действиях ООО "Алтайдорстрой" наличие признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.7 КоАП РФ, Ростехнадзором по результатам проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 01133 от 15.09.2008 года.

В протоколе административный орган указал, что 21.08.2008 года при производстве земляных работ по устройству ливневой канализации при помощи механизмов в охранной зоне электрических сетей свыше 1000В было совершено механическое повреждение электрических сетей свыше 1000В (порваны жилы высоковольтного электрического кабеля на участке ТП-67 - ТП-191), что вызвало перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией. Работы в охранной зоне кабельной линии бкВ проводились механизмами без разрешения на производство земляных работ (п.11 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000В) и без наблюдения представителей ООО "Барнаульская сетевая компания" эксплуатирующей эти линии (п.п.5.1.4, 5.1.5 СНиП от 17.09.2002 N 12-04-2002).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, начальник отдела по надзору в электроэнергетике Ростехнадзора вынес постановление о привлечении ООО "Алтайдорстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ООО "Алтайдорстрой", обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным требованием.

Не рассмотрев заявленные требования по существу, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 2 статьи 9.7 КоАП РФ повреждение электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в повреждении электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.

Так, представленными в материалы дела документами (аварийным актом о механическом повреждении от 21.08.2008 года, протоколом об административном правонарушении N 01133) подтверждается и заявителем не оспаривается, факт механического повреждения электрических сетей свыше 1000В (порваны жилы высоковольтного электрического кабеля на участке ТП-67 - ТП-191), что вызвало перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В апелляционной жалобе общество указывает на вину работника ООО "Алтайдорстрой" Дмитриева Д.А. в повреждении электрических сетей, однако данное обстоятельство не исключает наличие вины юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.7 КоАП РФ на основании следующего.

Допущенные Дмитриевым Д.А. повреждения электрических сетей не освобождают общество от административной ответственности, поскольку работник производил земляные работы по устройству ливневой канализации от имени ООО "Алтайдорстрой", которое должно было в свою очередь осуществлять контроль за деятельностью своих сотрудников.

Ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей свидетельствует об отсутствии со стороны организации надлежащего контроля и не может являться обстоятельством, освобождающим данное юридическое лицо от административной ответственности по статье 9.7 КоАП РФ.

Ссылки заявителя на то, что обществом были предприняты все меры по соблюдению правил производства зеленных работ при помощи механизмов в охраной зоне электрических сетей свыше 1000 вольт (назначены ответственные лица за проведение работ; все сотрудники ознакомлены с правилами проведения работ; все рабочие проинструктированы по проведению работ; изданы соответствующие приказы), не принимаются судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО "Алтайдорстрой", так как сам факт нарушения указывает на недостаточность принятых мер и отсутствие должного контроля за соблюдением правил и норм производства земляных работ.

Кроме того, как следует из протокола по делу об административном правонарушении работы велись без разрешения на проведения земляных работ в охранной зоне ( п.11 Правила охраны электрических сетей свыше 1000 В).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта наличия в действиях ООО "Алтайдорстрой" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.7 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что протокол по делу об административном правонарушении и постановление были составлены в отсутствии ООО "Алтайдорстрой" судом апелляционной инстанции отклоняются.

В материалах дела имеется уведомление , направленное в адрес ООО "Алтайдорстрой" ( л.д. 49) о месте, дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, почтовое уведомление с отметкой о вручении (л.д. 47-48), в протоколе по делу об административном правонарушении от 15.09.08г., направленном в адрес ООО "Алтайдорстрой" имеется извещение о месте, дате и времени рассмотрения протокола ( л.д. 52, доказательства получения протокола по делу об административной правонарушении ООО "Алтайдорстрой" ( л.д. 50).

Таким образом, процедура привлечения к административной ответственности административным органом была соблюдена.

С учетом изложенных обстоятельств и при отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает постановление Ростехнадзора N 01133 от 01.10.2008 года законным и обоснованным.

Следовательно, требования ООО "Алтайдорстрой" о признании данного акт недействительным не подлежат удовлетворению в силу несостоятельности позиции заявителя и, как обоснованно указал суд первой инстанции, в связи с пропуском срока на обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности в суд при отсутствии уважительных причин.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2009 года по делу N А03-88/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Хайкина С. Н.

Судьи

Солодилов А.В. Кулеш Т.А.