Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2008 г. N 01АП-3547/08

г. Владимир

Дело N А38-1655/2008-18-136

03 декабря 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Казаковой Н.А., судей Насоновой Н.А., Родиной Т.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиной Ю.Н., при участии: от заявителя - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления N 12829, 12831); от истца - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства (почтовое уведомление N 12830), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саттон", г. Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.08.2008 по делу N А38-1655/2008-18-136, принятое судьей Щегловой Л.М., по иску общества с ограниченной ответственностью "Волгатехстрой", г. Йошкар-Ола, к обществу с ограниченной ответственностью "Саттон", г. Йошкар-Ола, о взыскании долга по оплате работ в сумме 126 832 руб., процентов в сумме 35 697 руб.,

установил, что общество с ограниченной ответственностью "Волгатехстрой" (далее - ООО "Волгатехстрой") обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саттон" (далее - ООО "Саттон") о взыскании долга по оплате подрядных работ в сумме 126832 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33763 руб. 56 коп..

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер процентов до суммы 32823 руб. 07 коп. и просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 16250 руб.

Решением суда от 21.08.2008 с общества с ограниченной ответственностью "Саттон" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Волгатехстрой" взыскан долг в сумме 126832 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32823 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 16250 руб..

ООО "Саттон", заявитель апелляционной жалобы, не согласилось с принятым по делу решением и просит его отменить на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, договор от 01.07.2005 является незаключенным, поскольку сторонами не согласован предмет договора. Вывод суда о том, что надлежащее исполнение договора подтверждается актом о приемке работ за июль 2005 года, заявитель также считает необоснованным.

С точки зрения заявителя, судом первой инстанции неверно применены статьи 702, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применена статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая применению.

ООО "Волгатехстрой", возражая против доводов заявителя апелляционной жалобы, указало на их несостоятельность.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор, в соответствии с условиями которого истец как подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству территории авторынка, расположенного по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Кирова 4, а ответчик как заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ определена предварительно сторонами в сумме 174830 руб. (пункт 2.1 договора).

Договором подряда от 01.07.2005 года предусмотрен срок выполнения работ - с 01.07.2005 по 01.08.2005.

ООО "Волгатехстрой" обязанности подрядчика исполнило надлежащим образом, в установленные сроки завершило работы и передало их результат заказчику. Стоимость работ определена в акте и справке о стоимости выполненных работ.

Неисполнение обязательства по оплате работ послужило основанием для настоящего иска.

Проанализировав условия договора подряда от 01.07.2005, суд первой инстанции пришел к верному выводу о согласовании сторонами при его заключении предмета договора и существенных условий, необходимых для данного вида договора.

Более того, в акте выполненных работ за июль 2005 года также указаны виды, объемы и стоимость работ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Обратившись с требованием о взыскании стоимости выполненных работ, истец в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить документы, подтверждающие факт сдачи результата этих работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

ООО "Волгатехстрой" в подтверждение выполнения работ представило акт о приемке работ за июль 2005 года и справку о стоимости выполненных работ, подписанные обеими сторонами без замечаний.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4.1 договора заказчик производит оплату выполненных работ ежемесячно на основании форм КС-3 в течение 20 банковских дней.

ООО "Саттон" не оплатило результат работ в соответствии с условиями договора, оплата произведена по платежным поручениям частично в сумме 30000 руб..

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ООО "Саттон" долг в сумме 126832 руб..

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком работ истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Поскольку ответчиком допущена просрочка платежа в период с 07.09.2005 по 04.08.2008, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов в сумме 32823 руб. 07 коп..

Решение суда является законным и обоснованным, а доводы - несостоятельными по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.08.2008 по делу N А38-1655/2008-18-136 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия

Председательствующий

Н.А. Казакова

Судьи

Н.А. Насонова Т.С.Родина