Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 07АП-1928/09

2 апреля 2009 г.

Дело N 07АП-1928/09 (А27-16232/2008-7)

Резолютивная часть постановления объявлена 1 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 апреля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Л.Ф. Зубаревой

И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй И.И. Терёхиной

при участии в заседании:

от истца - Луниной Е.А. (дов. N 3/23 от 31.10.08г.)

от ответчика - не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремир-2"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2009 года

по делу N А27-16232/2008-7 (судья Кулебякина Е.Н.)

по иску открытого акционерного общества Строительная компания "Сибрегионстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ремир-2"

о взыскании 1934572 руб.

установил:

Открытое акционерное общество Строительная компания "Сибрегионстрой" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремир-2" о взыскании задолженности в размере 1934572 руб. по договору субподряда N 03/01 от 30 января 2008 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2009 года по делу N А27-16232/2008-7 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 22 января 2009 года, ООО "Ремир-2" в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик считает, что в соответствии с пунктом 4.4. договора субподряда (с протоколом разногласий) для него обязанность оплатить истцу выполненную им работу не наступила. Примененные судом первой инстанции статьи 706, 313, 403 ГК РФ, а также информационное письмо ВАС РФ от 24 января 2000 N 51 противоречат пункту 4.4. договора субподряда. Ответчик также ссылается на выявленный брак в работах истца, который им не устранён.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО Строительная компания "Сибрегионстрой" просит решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Истец утверждает, что генеральным подрядчиком обязан оплатить субподрядчику выполненные им работы независимо от факта оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства того, что обнаруженные в процессе эксплуатации объекта недостатки не могли быть установлены при обычном способе приемке. В судебном заседании представитель истца доводы отзыва поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени его проведения ООО "Ремир-2" надлежаще уведомлён. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2009 года по делу N А27-16232/2008-7, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 30 января 2008 года заключен договор субподряда N 03/01, по условиям которого ОАО Строительная компания "Сибрегионстрой" обязалось своими силами и средствами выполнить работы по ремонту лечебного корпуса N 3 (инфекционный) по ул. Кутузова, 24 согласно прилагаемого к договору перечню, а ООО "Ремир-2" обязалось принять работы и оплатить их.

Стоимость работ по договору в соответствии с пунктом 4.1 определяется по фактически выполненным работам согласно проектно-сметной документации. Расчет производится после подписания акта приемки выполненных работ и справок о стоимости работ (пункт 4.3 договора).

Согласно представленным в материалах дела актам приемки выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 29 февраля 2008 года, 25 марта 2008 года, 25 апреля 2008 года, 25 мая 2008 года, 25 июня 2008 ода, 25 июля 2008 года, 25 августа 2008 года, 25 сентября 2008 года на общую сумму 2397161 руб. работы истцом были выполнены и приняты ответчиком.

На основании подписанных актов формы КС-2 и КС-3 выставлены счета - фактуры от 29 февраля 2008 года N 49, от 25 марта 2008 года N 67, от 30 апреля 2008 года N 118, от 25 мая 2008 года N 141, от 25 июня 2008 года N 161, от 25 июля 2008 года N 255а, от 25 августа 2008 года N 285/2, от 25 сентября 2008 года N 327.

Платежным поручением от 14 мая 2008 года N 36 ответчик оплатил истцу работы на сумму 462589руб. по счете - фактуре от 30 апреля 2008 г. N 118.

Таким образом, сумма принятых ООО "Ремир-2", но неоплаченных работ по договору от 30 января 2008 г. составила 1934572руб. Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика.

Факт выполнения истцом как субподрядчиком работ и их стоимость ответчиком не опровергается.

Поскольку работы выполнены и приняты без замечаний, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика 1934572 руб. долга по договору субподряда N 03/01 от 30 января 2008 по правилам статей 702, 709, 711 ГК РФ соответствует материалам дела и нормам права.

Довод ООО "Ремир-2" о том, что пункт 4.4 договора субподряда N 03/01 от 30 января 2008 года действует в редакции протокола разногласий, и по его условиям обязанность генподрядчика по оплате работ субподрядчика не наступила, судом апелляционной инстанции отклоняется. Данный довод был предметом исследования также в суде первой инстанции, который пришёл к выводу о его необоснованности.

В протоколе разногласий к пункту 4.4 договора N 03/01 записано: "Генподрядчик производит расчёт с Субподрядчиком за выполненные им работы путём перечисления денежных средств в течение 5 банковских дней после оплаты данные выполненных работ Генподрядчику Заказчиком.

Согласно части 3 статьи 706 ГК РФ генподрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 Кодекса.

В пункте 9 Информационного письма Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ N 51 от 24 января 2000 года "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указал, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что предусмотренное сторонами в пункте 4.4 договора условие об оплате противоречит статье 190 ГК РФ, в которой закреплено, что установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В данном случае срок оплаты генподрядчиком стоимости выполненных субподрядчиком работ ставится в зависимость от события - получения генподрядчиком денежных средств от заказчика, которое признаков неизбежности не содержит.

Таким образом, условие договора субподряда по оплате, которое ставится в зависимость от исполнения обязательств иным лицом, не являющимся участником данной сделки, прямо противоречит статьям 190, 706 ГК РФ и в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным. Соответственно пункт 4.4 договора N 03/01 следует применять в редакции первоначального текста без необходимости судебного оспаривания в этой части протокола разногласий.

Апелляционным судом отклоняется довод ООО "Ремир-2" о наличии недостатков в работах, выполненных истцом.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлен акт от 27 октября 2008 года с дополнениями к нему. Акт составлен представителями ООО "Ремир-2" без привлечения представителей субподрядчика ООО Строительная компания "Сибрегионстрой" и заказчика по основному договору подряда. На акте сделана отметка об отказе представитель истца от подписи акта. Однако истец отрицает факт участия в составлении акта и уведомлении его об осмотре результатов работ.

Все указанные в акте от 27 октября 2008 года дефекты носят видимый характер и могли быть выявлены при осмотре результатов работ при подписании акта их приёма-сдачи. Как установлено выше, стороны ежемесячно составляли акты сдачи работ по форме КС-2, которые были подписаны без возражений.

Кроме того, в акте 27 октября 2008 года отсутствуют сведения об измерительных приборах, с помощью которых выявлено отклонение поверхностей от вертикалей, о способах установления марка масляной краски, которой выполнена окраска поверхностей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно принял во внимание как надлежащее доказательство факта выполнения и принятия работ без нарушений условий по их качеству ежемесячные акты приёма-сдачи, подписанные истцом и ответчиком.

Нарушение норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 110 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 января 2009 года по делу N А27-16232/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Л.Ф. Зубарева И.И. Терехина