Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 07АП-424/09

22 апреля 2009 г.

Дело N (А27-9657/2008-1)

N 07АП-424/09

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей Л.Ф. Зубаревой

И.И. Терёхиной

при ведении протокола заседания судьёй И.И. Терёхиной

при участии:

от истца - Абзалова Ю.Р. (дов. от 13.04.2009г.)

от ответчика - Кирсанова П.М. (дов. от 7.07.2008г.)

от третьего лица - представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Белякина В.М.

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2008 года

по делу N А27-9657/2008-1 (судья А.А. Филатов)

по иску предпринимателя Белякина В.М.

к ООО "Коммерческая недвижимость"

третье лицо - Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области

о признании недействительной части договора аренды

установил:

Предприниматель Белякин Виктор Михайлович обратился в Арбитражный суд области с иском к ООО "Коммерческая недвижимость" о признании недействительным пункта 5.7 договора N 658-0103 от 6 октября 2003 года аренды недвижимого имущества.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2008 года по делу N А27-9657/2008-1 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда от 30 октября 2008 года, предприниматель Белякин В.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно определил начальный момент исчисления срока исковой давности. По требованию о признании недействительным пункта договора он должен исчислять с момента, когда стороны начали этот пункт договора исполнять. Более того, исполнение сторонами договора аренды прерывает течение срока исковой давности. Оспариваемый пункт договора не содержит указание на основание для досрочного его расторжения, что противоречит статье 619 ГК РФ. Доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержаны представителем истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Коммерческая недвижимость" с доводами истца не согласилось и просит оставить решение без изменения. Исполнение договора аренды началось с 2003 года и о его действительности (недействительности) истец знал с этого момента. Оснований для перерыва исковой давности нет, т.к. ответчик действительность договора никогда под сомнение не ставил. В качестве основания для расторжения договора в пункте 5.7 предусматривается волеизъявление арендодателя, которое может быть заявлено в любое время путём уведомления арендатора за 10 дней до такого расторжения. Представитель ответчика доводы отзыва поддержал полностью.

Третье лицо в судебное заседание полномочных представителей не направило, отзыв на жалобу не представило. О времени его проведения оно надлежаще уведомлено. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области..

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2008 года по делу N А27-9657/2008-1, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, 6 октября 2003 года Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области и предприниматель Белякин Виктор Михайлович заключили договор N 658-0103, по условиям которого истцу представлен в аренду объект недвижимости общей площадью 861,8 кв.м, расположенный на первом этаже и в подвале встроено-пристроенной части жилого дома по адресу: г.Кемерово, ул.50 лет Октября, 23. Объект аренды передан арендатору по акту приёма-передачи от 9 декабря 2003 года. Срок действия договора определён сторонами до 9 декабря 2010 года. Сделка зарегистрирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чём 19 февраля 2004 года сделана регистрационная запись номер 42-01/00-8/2004-576.

В пункте 5.7 договора N 658-0103 стороны установили, что он может быть в любое время в одностороннем порядке расторгнут арендодателем путём направления письменного уведомления арендатору за 10 дней по расторжения.

Предприниматель Белякин В.М., полагая несоответствие данного условия статье 619 ГК РФ, заявил требование о признании его недействительным. Требование заявлено к ООО "Коммерческая недвижимость", которое на момент подачи иска в суд являлось собственником объекта недвижимости, о чём свидетельствует выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 июня 2008 года N 01/050-2008-523. В силу статьи 617 ГК РФ перемена собственника объекта аренды влечёт соответствующую замену арендодателя без прекращения договора.

Рассматривая доводы истца, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии противоречий пункта 5.7 нормам гражданского законодательства. Им также по заявлению ответчика применена исковая давность и в иске отказано.

Согласно части 1 и 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор соответственно считается расторгнутым.

Указанная норма права предусматривает возможность согласования сторонами в договоре условия о расторжении договора без судебного вмешательства, т.е. по взаимному согласию в порядке, установленном в договоре. Тем самым реализуется принцип свободного волеизъявления участников гражданского оборота на установление взаимных договорных обязательств, что закреплено в статье 421 ГК РФ.

Из содержания пункта 5.7 договора N 658-0103 следует, что стороны предоставили арендодателю право на решение вопроса о расторжении договора аренды в любое время по своему усмотрению при соблюдении интересов арендатора путём его письменного уведомления о предстоящем расторжении за 10 дней. Таким образом, основанием для расторжения договора аренды является воля арендодателя.

Апелляционным судом отклоняется довод предпринимателя Белякина В.М. о противоречии указанного пункта договора статье 619 ГК РФ. В этой статье предусмотрены случаи и основания для расторжения договора аренды в судебном порядке, что соответствует части 2 статьи 450 ГК РФ. Однако при заключении договора N 658-0103 стороны в пункте 5.7 обязательный судебный порядок расторжения договора не устанавливали. Соответственно статья 619 ГК РФ к этому пункту применению не подлежит.

Суд первой инстанции при применении исковой давности, заявленной ответчиком, правомерно установлено её истечение.

Статьями 196, 199 ГК РФ предусматривается трёхгодичный общий срок исковой давности, истечение которого влечён отказ в иске.

Оспариваемая истцом сделка аренды недвижимого имущества сроком более одного года согласно статье 433 ГК РФ считается заключённой с момента её государственной регистрации, т.е. с 19 февраля 2004 года. Срок исковой давности по оспариванию её условий истёк 19 февраля 2007 года. Предпринимателем Белякинывм В.М. иск подан 2 сентября 2008 года, т.е. за пределами исковой давности.

Довод истца о перерыве в течении исковой давности ввиду исполнения сторонами условий договора аренды, апелляционным судом отклоняется. Договор аренды является сделкой, состоящей из множества взаимных прав и обязательств сторон по отношению друг к другу. Исполнение отдельных обязательств каждой из сторон по сделке аренды не означает наличие перерыва в течение срока исковой давности по требованию о признании ничтожным условия, исполнение по которому сторонами не производилось.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30 октября 2008 года по делу N А27-9657/2008-1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

Л.Ф. Зубарева И.И. Терёхина