Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2011 г. N 05АП-1270/11

г. Владивосток

Дело

13 апреля 2011 г.

N А59-5060/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 11 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: И.С. Чижикова, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ГУП "Невельский морской рыбный порт" - представитель не явился;

от Администрации Невельского муниципального района - представитель не явился;

от Архивного агентства Сахалинской области - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ГУП "Невельский морской рыбный порт" Павлова М.В.

апелляционное производство N 05АП-1270/2011

на определение от 09.02.2011

судьи О.А. Портновой

по делу N А59-5060/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску ГУП "Невельский морской рыбный порт"

к Администрации Невельского муниципального района

третьи лица: Архивное агентство Сахалинской области

об обязании принять архивные документы

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий МУП "Невельский морской рыбный порт" Павлов М.В. обратился в суд с иском об обязании Администрации Невельского муниципального района принять архивные документы должника, признанного банкротом и являющегося государственным унитарным предприятием, осуществлявшем свою деятельность на территории Невельского муниципального района.

Определением от 09.02.2011 заявление ГУП "Невельский морской рыбный порт" оставлено без рассмотрения на том основании, что оно подписано лицом, не имеющим право его подписывать (пункт 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не согласившись с определением суда, Конкурсный управляющий МУП "Невельский морской рыбный порт" Павлов М.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что у суда отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения. Полагает, что решение вопроса о наличии либо отсутствии полномочий лица, подписавшего исковое заявление, подлежал рассмотрению в ходе судебного разбирательства.

Администрация Невельского городского округа в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статьей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск конкурсного управляющего ГУП "Невельский морской рыбный порт" Павлова М.В. к Администрации Невельского муниципального района об обязании принять архивные документы должника принят к производству 29.11.2010.

Исковое заявление от имени конкурсного управляющего ГУП "Невельский морской рыбный порт" Павлова М.В. подписано Кондрус В.И. на основании доверенности от 13.09.2010, в которой отсутствует специально оговоренное право представителя на подписание искового заявления. Указанное обстоятельство послужило основанием для оставления заявления без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявление подписано лицом, не имеющим права его подписывать.

Вместе с тем, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает в рассматриваемом случае оснований для применения положений пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права его подписывать, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем.

Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела (часть 6 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления.

Согласно материалам дела, исковое заявление подписано представителем Кондрус В.И., действовавшему на основании доверенности от 13.09.2010. В указанной доверенности оговорено право Кондрус В.И. на представление интересов ГУП "Невельский морской рыбный порт" в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, в том числе при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), со всеми процессуальными правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, должнику и взыскателю, в том числе с правом знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, предоставлять доказательства и знакомиться с доказательствами, предоставленными другими лицами, участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы другим участникам процесса, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле, давать объяснения суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, получать решения, определения, а также право осуществлять все другие процессуальные права, предоставленные законом. Кроме того, в доверенности оговорено право оформлять, подавать и направлять заявления. Доверенность Кондрус В.И. приобщена к материалам дела.

Более того, конкурсный управляющий ГУП "Невельский морской рыбный порт" Павлов М.В. лично участвуя в судебных заседаниях, поддерживал заявленные требования, о чем свидетельствует протокол предварительного судебного заседания от 11.01.2011, протокол судебного заседания от 09.02.2011.

Учитывая данные обстоятельства, а также тот факт, что суд имел возможность уточнить у конкурсного управляющего ГУП "Невельский морской рыбный порт" Павлова М.В., поддерживает ли последний заявленные требования, коллегия считает, что у суда отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, поскольку оснований для оставления искового заявления конкурсного управляющего ГУП "Невельский морской рыбный порт" Павлова М.В. без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось, оспариваемый судебный акт подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.02.2011 по делу N А59 - 5060/2010 отменить.

Вопрос о рассмотрении искового заявления конкурсного управляющего ГУП "Невельский морской рыбный порт" Павлова М.В. об обязании Администрации Невельского муниципального района принять архивные документы должника направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи

И.С. Чижиков С. Б. Култышев