Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 16АП-975/07

г. Ессентуки

Дело N А22-96/06/5-10

Рег. N 16АП-975/07(5)

06 мая 2009 года объявлена резолютивная часть постановления.

12 мая 2009 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий Цигельников И.А.

судьи: Фриев А.Л, Белов Д.А,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амироковой Я.Х,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СПК имени Ленина Камолова М.Б. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.12.2008 по делу N А22-96/06/5-10 (судья Конторова Д.Г. Алжеева Л.А, Токарева В.И.),

при участии:

от конкурсного управляющего СПК имени Ленина Камолова М.Б. - не явились;

от МИФНС N 4 по Республике Калмыкия - не явились;

от ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - не явились,

от УФНС России по Республике Калмыкия - не явились;

от ОАО "Калмэнерго" - не явились;

от СПК "Степной" - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС N 4 по Республике Калмыкия (далее - инспекция) обратилась в суд с заявлением о признании сельскохозяйственного производственного кооператива им.Ленина (далее - кооператив) несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.04.2006 в отношении кооператива была введена процедура наблюдения, временным управляющим был утверждён Анжиров И.С.

Решением от 19.12.2006 кооператив был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 11.01.2007 конкурсным управляющим утверждён Камолов М.Б.

03.12.2008 состоялось собрание кредиторов, на котором было принято решение ходатайствовать о завершении конкурсного производства.

02.12.2008 конкурсный управляющий обратился с заявлением о выплате вознаграждения временному управляющему Анжиеву И.С. в размере 40000 руб, конкурсному управляющему в размере 184800 руб., зарплату привлечённым работникам в размере 56016 руб, аренду автомашины ГСМ в сумме 36300 руб.

Определением от 11.12.2008 суд завершил конкурсное производство. Взыскал с инспекции вознаграждение арбитражному управляющему Анжирову И.С. в размере 36679 руб. 60 коп. В остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с определением, конкурсный управляющий направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение в части отказа о взыскании с инспекции вознаграждения в размере 174800 руб., недополученного вознаграждения временному управляющему в размере 13320,4 руб., расходов на содержание бухгалтера в размере 56016 руб, аренду автомашины ГСМ в размере 36300 руб.

В обоснование своих требований в апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал, что все необходимые документы, подтверждающие понесённые расходы были представлены в материалы дела, фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего выявлено не было. Таким образом, определение вынесено судом первой инстанции при неполном выяснении обстоятельств дела.

От инспекции и конкурсного управляющего поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителей.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица участвующие в деле не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. На основании ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями 3 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного определения и правильность примене

Как видно из материалов дела, инспекция обратилась с заявлением о признании кооператива несостоятельным (банкротом).

Определением от 06.04.2006 суд ввёл в отношении кооператива процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Анжирова И.С.

Решением от 19.12.2006 суд признал кооператив несостоятельным (банкротом) и открыл конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением от 11.01.2007 конкурсным управляющим утверждён Камолов М.Б.

03.12.2008 состоялось собрание кредиторов, на котором было принято решение ходатайствовать о завершении конкурсного производства.

02.12.2008 конкурсный управляющий обратился с заявлением (т.д.9, л.д.2) о выплате вознаграждения временному управляющему Анжиеву И.С. в размере 40000 руб, конкурсному управляющему в размере 184800 руб., зарплату привлечённым работникам в размере 56016 руб, аренду автомашины в сумме 36300 руб.

Суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего частично, взыскал с инспекции вознаграждение арбитражному управляющему в размере 36679 руб. В остальной части требований конкурсного управляющего отказал.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от 05.05.2008, согласно которой 26.12.2008 зарегистрировано прекращение деятельности общества в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Из отчета конкурсного управляющего следует, что расходы конкурсного производства должника составили 601116 руб., из которых погашено 284000 руб.

Общая сумма расходов по расчету конкурсного управляющего составила 601116 руб., из которых вознаграждение конкурсному управляющему - 240000 руб., временному управляющему - 70000 руб., зарплата привлеченных лиц (бухгалтер) - 93176 руб. 77 коп., аренда автомашины 51300 руб. (36300 руб.), расходы по приобретению горюче-смазочных материалов - 61914 руб., объявление в газете - 9601 руб. 40 коп., прочие расходы - 18029 руб. 63 коп., услуги банка - 1078 руб. 20 коп.

В процессе конкурсного производства конкурсным управляющим получено денежных средств в сумме 284000 руб., которые направлены на погашение вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 55200 руб., временного управляющего в сумме 30000 руб., зарплату привлеченных лиц в сумме 93176 руб. 77 коп., аренды автомашины в сумме 15000 руб., приобретение бензина в сумме 61914 руб., объявления в газете в сумме 9601 руб. 40 коп., прочих расходов в сумме 18029 руб. 63 коп., услуг банка в сумме 1078 руб. 20коп.

Остаток задолженности составил 317116 руб., из которых вознаграждение конкурсному управляющему - 184800 руб., временному управляющему - 40000 руб., зарплата привлеченных лиц - 56016 руб., аренда автомашины - 36300 руб.

Ввиду неточностей расчёта конкурсного управляющего, судом первой инстанции обоснованно сделан перерасчёт. Согласно определению суда от 11.01.2007 вознаграждение конкурсному управляющему установлено 10000 руб. за каждый месяц осуществления своих полномочий. Таким образом, вознаграждение конкурсного управляющего за период с 11.01.2007 по 11.12.2008 составляет 230000 руб. Определением от 06.04.2007 вознаграждение временного управляющего Анжирова И.С. установлено 10000 руб. за каждый месяц осуществления своих полномочий. Таким образом, вознаграждение временного управляющего за период с 06.04.2006 по 19.12.2006 составляет 80000 руб.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 22 июня 2006 г. N 22 разъяснил, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь ввиду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п.1). Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (п.4).

Обоснованны выводы суда первой инстанции о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств обоснованности и необходимости расходов на содержание привлеченных лиц в сумме 93176 руб. 77 коп., аренду автомашины в сумме 51300 руб., приобретение горюче смазочных материалов в сумме 61914 руб., прочих расходов в сумме 18029 руб. 63 коп., всего в сумме 280436 руб. 40 коп.

Конкурсным управляющим не доказаны необходимость и объём выполненных привлеченным лицом работ. Не доказано соответствие этих работ сумме в размере 93176 руб. 77 коп. Сам факт начисления конкурсным управляющим этой суммы таким доказательством не является.

Так же конкурсный управляющий не доказал относимость расходов на ГСМ в размере 61914 руб. к расходам, связанным с делом о банкротстве кооператива, так же не доказана необходимость аренды легкового автомобиля и отсутствие возможности пользоваться общественным автотранспортом для перемещения конкурсного управляющего.

Так же не усматривается, что прочие расходы в размере 18029,63 руб., на которые указывает конкурсный управляющий, явились необходимыми в связи с процедурами, применяемыми в деле о банкротстве кооператива.

Таким образом, расходы конкурсного производства составили, вознаграждение временного управляющего в размере 80000 руб., расходы конкурсного управляющего в размере 230000 руб., опубликование объявления в размере 9601 руб. 40 коп., оплата услуг банка в размере 1078 руб. 20 коп, всего в размере 320679 руб. 60 коп. С учётом поступивших в конкурсное производство 284000 руб., остаток непогашенных расходов составил 36679 руб. 60 коп.

При наличии задолженности по выплате вознаграждения временному управляющему в сумме 50000 руб., судом правомерно взыскано с инспекции 36679 руб.60 коп. в пользу временного управляющего.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в обжалуемой части определения.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 11.12.2008 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, основания для отмены определения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.12.2008 по делу N А22-96/06/5-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

А.Л. Фриев Д.А. Белов