Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 04АП-3955/08

г.Чита

Дело N А58-3391/2008

11 февраля 2009 г.

Резолютивная часть объявлена 10.02.2009, постановление в полном объеме изготовлено 11.02.2009.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клепикова М.А., Куклин О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Цыциковой М.Н., при участии: от истца - не было, от ответчика - не было, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Якутской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации на решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.10.2008 (судья Харлампьева Л.К.) по делу N А58-3391/2008 по иску Якутской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Комфорт" о взыскании денежной суммы и установил:

Якутская квартирно-эксплуатационная часть Министерства обороны Российской Федерации обратилась в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Комфорт" о взыскании (уточнив требования) 1123руб. 90коп. основного долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2008 по 31.05.2008 и 12257руб. 43коп. пени за просрочку платежей за период с 11.02.2008 по 05.06.2008.

Решением от 28 октября 2008 года арбитражный суд в удовлетворении иска отказал.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направил, о дате и месте рассмотрения жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что заявляя требования, истец ссылался на то, что по государственному контракту N 13 от 10.01.2008 им была поставлена за период с 01.01.2008 по 31.05.2008 ответчику тепловая энергия в количестве 861,99 Гкал на сумму 541123,90руб. из которой оплачено ответчиком 540000руб.

Объем поставленной энергии ответчик не оспорил.

Расчет стоимости поставленной энергии осуществлялся истцом исходя из тарифа 532 рубля за 1 Гкал, установленного для истца на 2008 год Региональной энергетической комиссией Республики Саха (Якутия).

Отказывая в иске арбитражный суд согласился с доводами ответчика о том, что расчет стоимости поставленной энергии должен осуществляться исходя из тарифа 363руб. 53коп. за 1 Гкал, установленного на 2008 год главой городского округа "Город Якутск" для населения.

Апелляционный суд полагает неверным вывод суда первой инстанции о применении к спорным отношениям тарифа, установленного муниципальным органом местного самоуправления для населения, поскольку истец не является муниципальным предприятием и не поставляет тепловую энергию для населения.

Согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов относятся полномочия по установлению тарифов на тепловую энергию.

Для истца тариф на спорный период установлен в предусмотренном законом порядке органом исполнительной власти субъекта, следовательно, поставляемая истцом тепловая энергия должна оплачиваться по данному тарифу.

То обстоятельство, что ответчик, являясь коммунальным предприятием, поставляющим тепловую энергию населению, в дальнейшем реализует купленную у истца тепловую энергию по тарифам, установленным для населения органом местного самоуправления, не влияет на право истца получить оплату за реализованную энергию по тарифам, установленным для Якутской КЭЧ.

Иное толкование спорных отношений приведет к возложению без каких либо оснований на истца обязанности реализовывать энергию по цене, ниже установленного тарифа, что противоречит ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

В соответствии со статьями 548, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснением, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 3 информационного письма ВАС РФ от 17.02.1998 N 30, полученная ответчиком тепловая энергия подлежит оплате по тарифам, установленным для истца и заявленные требования подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга.

Требование истца о взыскании пени, установленных договором N 13 от 10.01.2008 за просрочку оплаты поставленной тепловой энергии удовлетворению не подлежит.

Спорный договор, согласно пункту 1 статьи 432, пункту 5 статьи 454, пункту 5 статьи 455 и статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным, поскольку в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

Приложении N 1 к договору не подписано со стороны заказчика (т.1 л.д.11).

Другой экземпляр приложения N 1, представленный истцом в апелляционный суд (т.2 л.д.26) не подписан со стороны поставщика и энергоснабжающей организации. Со стороны заказчика данное приложение подписано иным лицом, чем то, которое выступало при подписании самого договора и полномочия данного лица не подтверждены, оттиск печати организации отсутствует, в тексте приложения нет указания на его отношение к спорному договору.

Незаключенный договор не порождает ответственности за его нарушение.

Обжалуемое решение, согласно пункту 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Государственная пошлина за подачу иска и апелляционной жалобы относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2008 года по делу N А58-3391/2008 отменить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Комфорт" в пользу Якутской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации 1123 рубля 90 копеек основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Якутской квартирно-эксплуатационной части Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1412 рублей 43 копейки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Комфорт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 122 рубля 82 копейки.

Председательствующий

С.И.Юдин

Судьи

М.А.Клепикова О.А.Куклин