Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 07АП-513/09

г. Томск

Дело N 07АП-513/09

16 февраля 2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Ждановой Л.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Ждановой Л.И.

при участии: Тибейкина Р.В., доверенность от 13.10.2008 г., Соловьевского Е.С., доверенность от 20.12.2008 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-8"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2008г.

по делу N А27-13913/2008-5 (судья Смычкова Ж.Г.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-8"

к инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 02.10.2008 г. N 0/Н-82-08-1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасс-8" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 07/Н-82-08-1 от 02.10.2008 г., вынесенного заместителем начальника инспекции Государственного строительного надзора Кемеровской области Мацневым А.Е. о назначении административного наказания за нарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 000 рублей за осуществление строительства двухэтажного торгово-административного здания без разрешения, выдаваемого органами местного самоуправления.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2008г. в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс-8" отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2008 года ООО "Кузбасс-8" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2008 года по делу N А27-13913/2008-5 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям:

- нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права: акт проверки при строительстве N 07/Н-82-08 был составлен с нарушением требований, а именно в отсутствие законного представителя Общества; дело об административном правонарушении N 07/Н-82-08-1-6 было рассмотрено без участия законного представителя, не извещенного надлежащим образом о месте и времени его рассмотрения; суд необоснованно не принял в качестве доказательств документы, подтверждающие нахождение в командировке руководителя Общества.

Более подробно доводы подателя жалобы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель апеллянта доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного органа возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 10.09.2008 г. в ходе проверки соблюдения Обществом требований градостроительного законодательства при строительстве двухэтажного торгово-административного здания "Мария-Ра" по адресу: г. Калтан, проспект Мира, 37, установлено, что строительство объекта в нарушении части 4 статьи 52 и статьи 49 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" велось без полученного в установленном порядке разрешения на строительство и отсутствия утвержденной проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу.

По результатам проверки составлены акт от 10.09.2008 года N 07/Н-82-08 и протокол об административном правонарушении от 25.09.2008 г. N 07/Н-82-08-1.

02.10.2008 года заместителем начальника инспекции Государственного строительного надзора Кемеровской области Мацневым А.Е. было вынесено постановление N 07/Н-82-08-1 о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа 500 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что данный земельный участок общей площадью 887,71+/-10,43 кв. м. расположенный по адресу г. Калтан, пр. Мира, 37 предоставлен Обществу согласно договору купли-продажи на аукционе N 5 от 31.07.2007 г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Калтана Кемеровской области и ООО "Кузбасс-8". Данный объект принадлежит Обществу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права N 42 АВ 617148 08.10.2007 г.

Общество является застройщиком торгового центра, данное обстоятельство им не отрицается. Строительство объекта ведется без разрешения.

Согласно части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение на строительство является обязательным элементом установленного от имени и по поручению государства порядка осуществления строительства, оно выдается на основании Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года N 190-ФЗ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения заявителя, не отрицавшего ведение строительства без разрешения, суд первой инстанции правомерно установил, что событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения доказаны.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности со стороны административного органа.

Доводы заявителя о том, что акт проверки от 10.09.2009 г. составлен в отсутствие законного представителя ООО "Кузбасс-8" директора А. С. Яблонского, что является нарушением порядка, не основаны на нормах права.

Градостроительный кодекс РФ, Постановление Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 года N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации" (далее - Порядок проведения проверок), утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 г., не содержат указаний на проведение проверок с обязательным участием законного представителя юридического лица.

Согласно п. 9 Порядка проведения проверок заказчик был извещен телефонной связью о месте и времени проведения проверки.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителя юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 3-5 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящими Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 25.09.2008 г. Яблонский А.С. присутствовал в Новокузнецком отделе инспектирования при составления протокола об административном правонарушении N 07/Н-82-08-1, о чем имеется отметка в протоколе, и получил под личную роспись уведомление N 07/Н-7-146 от 25.09.2008 г. о месте и времени рассмотрения протокола. На рассмотрение данного протокола Яблонский А.С. не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.

Таким образом, инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области были обеспечены все права, предоставленные КоАП РФ юридическому лицу, при привлечении его к административной ответственности.

При этом, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о непринятии в качестве доказательств невозможности надлежащего извещения и участия при рассмотрении материалов административного производства Яблонского А.С. командировочного удостоверения с отметкой о прибытии его в г. Барнаул 24.09.2008 г. и убытии 27.09.2008 г., проставленной Ракшиным А.Ф. - учредителем ООО "Кузбасс-8", находя правомерной критическую оценку суда данному документу, исходя из заинтересованности Ракшина А.Ф.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 25.11.2008г. года делу N А27-13913/2008-5 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

В.А. Журавлева

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова