Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 07АП-3099/09

г. Томск

Дело N 07АП-3099/09

12 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей: Кулеш Т. А.

Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2009г.

по делу N А27-18706/2008-5

по заявлению Управления пенсионного фонда в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области

к индивидуальному предпринимателю Мальцевой О. А.

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2009г. Управлению Пенсионного фонда в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (далее - управление, апеллянт, податель жалобы, заявитель) отказано в удовлетворении требования о взыскании с индивидуального предпринимателя Мальцевой О.А. (далее - индивидуальный предприниматель, предприниматель) штрафных санкций в сумме 184 руб. 80 коп.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2009г. и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Апеллянт указывает, что выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) является единственным официальным документом, который содержит полную и достоверную информацию о каждом физическом лице, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, управление при направлении акта проверки N 114, а также решения и требования, руководствовалось адресом, указанном в ЕГРИП.

Кроме того, податель жалобы считает, что действующим законодательством на управление не возложена обязанность по розыску и установлению места жительства страхователя. Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Отзыва на апелляционную жалобу предприниматель не представил.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 06.03.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 04.05.2008 г., Управлением Пенсионного фонда РФ в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области установлен факт не представления индивидуальным предпринимателем Мальцевой О.А. в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2007 г., о чем составлен акт N 114. По результатам проверки 29.05.2008 г. принято решение N 114 о привлечении Мальцевой О.А. к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 184 руб. 80 коп. Копия решения и требование от 29.05.2008 г. N114 было направлено предпринимателю Мальцевой 30.05.2008 г. по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 31А-34, указанному в ЕГРИП.

Согласно пункту 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания десяти процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что как страхователь, так и физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляют предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Закона сведения в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствующих случаях и порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания десяти процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьями 9, 10 и 11 Закона N 27-ФЗ установлены соответствующие случаи и порядок представления сведений, предусмотренных подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Закона, как для страхователя, так и для физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы. При этом указанными нормами данного Закона предусмотрен различный перечень сведений, представляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также порядок и условия их представления как страхователями, так и физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

Поскольку положениями Закона N 27-ФЗ не установлен порядок проведения проверок и привлечения к ответственности, арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктом 7 статьи 9 и статьей 34.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), правомерно исходил из того, что привлечение страхователя к ответственности должно осуществляться страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Кодексом для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В соответствии со ст. 101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Кодексом налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Кодекса), должностным лицом налогового органа должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое налоговое правонарушение. Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям.

По истечении указанного срока руководитель (заместитель руководителя) налогового органа в течение 10 дней рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения.

При этом акт рассматривается в присутствии привлекаемого к ответственности лица или его представителя. О времени и месте рассмотрения акта налоговый орган извещает лицо, совершившее нарушение законодательства о налогах и сборах, заблаговременно. Неявка извещенного надлежащим образом лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, или его представителя не лишает возможности руководителя (заместителя руководителя) налогового органа рассмотреть акт в отсутствие этого лица.

Согласно п. 12 ст. 101.4 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта и иных материалов мероприятий налогового контроля является основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, а также о вручении копии решения и требования.

Акт проверки, решение и требование направлены территориальным органом Пенсионного фонда РФ по почте по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 31А-34, тогда как Мальцева О.А. зарегистрирована по адресу: г. Кемерово, ул. Рекордная, 27А - 70. Сведений о вручении предпринимателю акта проверки, о получении предпринимателем по указанному адресу акта проверки, решения и требования или об отказе предпринимателя получать корреспонденцию, в материалах дела не имеется.

Апелляционная коллегия считает необходимым указать на то, что доводы апеллянта направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в связи с чем не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06.03.2009г. по делу N А27-18706/2008-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Кулеш Т. А. Хайкина С. Н.