Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 04АП-592/08

г. Чита

Дело N А58-9136/07

"26" марта 2008 г.

-04АП-592/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия)

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2008г. по делу N А58-9136/2007, по заявлению ООО "Северная строительная компания" к Управлению государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, принятое судьей В.В. Шевелевым,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления N 339 от 13.11.2007 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 30.01.2008г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что Управлением были допущены существенные процессуальные нарушения при привлечении общества к административной ответственности - протокол об административном правонарушении составлен не уполномоченным лицом.

Не согласившись с указанным решением, Управление государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает, что состав административного правонарушения в действиях общества подтверждается материалами дела, Управлением нарушений процедуры привлечения лица к административной ответственности допущено не было, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом управления, оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления о назначении административного наказания N 339 от 13.11.2007г. не имеется.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.03.2008г. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия их представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании приказа N 450 от 30 октября 2007 года должностным лицом Управления государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) проведена проверка на объекте: "60-ти квартирный жилой дом N 5 в квартале 16" по улице Жорницкого 7/11 города Якутска на предмет соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации с целью определения готовности объекта к эксплуатации, выявления, предупреждения и пресечения допущенных участниками строительства нарушений, соответствия выполняемых в процессе строительства работ требованиям нормативных правовых актов и проектной документации.

По результатам проверки составлен акт от 02 ноября 2007 года, в котором указано на проживание жильцов на объекте капитального строительства "60-ти квартирный жилой дом".

06 ноября 2007 года исполняющим обязанности заместителя начальника Управления государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) составлен протокол N 339, которым действия общества по допущению заселения незавершенного строительством объекта - "60-ти квартирный жилой дом" N 5 в 16 квартале города Якутска участниками долевого строительства, квалифицировано по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

13 ноября 2007 года начальником Управления государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) вынесено постановление N 339 о привлечении ООО "Северная строительная компания" к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 настоящего Кодекса. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе: руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители.

Согласно пункту 70 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 6 статьи 19.5, статьями 19.6 и 19.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются также должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения об Управлении государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 27.03.2003 года N 99, Управление государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) осуществляет государственный надзор за качеством строительной продукции с целью защиты прав и интересов потребителей посредством обеспечения соблюдения участниками строительства нормативного уровня качества строительной безопасности и эксплуатационной надежности возводимых и законченных строительством объектов.

Правительством Российской Федерации 01 февраля 2006 года принято постановление N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации". Названным постановлением утверждено положение "Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации". Указанное положение устанавливает порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации.

В пункте 7 положения "Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации" указана, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, осуществляют такой надзор за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в пункте 6 настоящего Положения, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В пункте 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации также указано, что государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации многоквартирных домов с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза проектной документации не проводится в случае проведения такой экспертизы в отношении проектной документации объектов капитального строительства, получившей положительное заключение государственной экспертизы и применяемой повторно (далее - типовая проектная документация), или модификации такой проектной документации, не затрагивающей конструктивных и других характеристик надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В разрешении на строительство N 72/06 указано, что положительное заключение Управления государственной вневедомственной экспертизы Республики Саха (Якутия) получено за N 17-229 от 22 мая 2006 года.

В письме от 22 мая 2006 года N 17-229 Управление государственной вневедомственной экспертизы Республики Саха (Якутия) указывает, что в соответствии с частью 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации по повторно применяемому проекту 60-ти квартирного жилого дома, ранее получившего положительное заключение, государственная экспертиза проектной документации на строительство жилых домов NN 5,6 в квартале 16 города Якутска не требуется.

Согласно техническому паспорту здания (строения) от 16 ноября 2006 года проверяемый объект строительства является 3-х этажным жилым домом с 3 подъездами.

Таким образом, проверенный объект строительства по своим техническим характеристикам не подпадает под государственный строительный надзор в соответствии с статьями 49,54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пунктом 7 положения "Об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации".

На основании изложенных норм права и технических характеристик проверенного объекта строительства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заинтересованное лицо не имело право осуществлять государственный строительный надзор на объекте строительства "60-ти квартирный жилой дом N 5 в квартале 16" по улице Жорницкого 7/11 города Якутска и составлять протокол об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении не уполномоченным должностным лицом является существенным и неустранимым нарушением процедуры привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2007г. N 46 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 06 ноября 2007 года N 339 был составлен в отсутствие законного представителя заявителя, извещенного о времени и месте составления протокола уведомлением от 02.11.2007 года N 15-01/26-861.

Вместе с тем, до составления протокола от общества поступило письмо от 06.11.2007г., которым административный орган был проинформирован о невозможности явки генерального директора в связи с тем, что он находится в командировке.

При таких обстоятельствах, административный орган должен был принять во внимание уважительные причины невозможности явки законного представителя и отложить составление протокола с целью обеспечения возможности участия законного представителя при составлении протокола и обеспечения реализации им прав, в том числе на представление возражений и квалифицированную защиту, что сделано не было.

Таким образом, законный представитель общества был лишен возможности участвовать при составлении протокола.

Полномочия судов общей юрисдикции и арбитражных судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях разграничены статьей 23.1 КоАП РФ по субъектному составу. При этом судьи арбитражных судов рассматривают перечисленные в части 3 данной нормы дела об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 указанной нормы.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ, отнесено частями 2 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ к ведению районных и арбитражных судов. При этом дела данной категории рассматриваются судьями районных судов в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно части 1 статьи 23.56 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.

Из анализа перечисленных норм следует, что в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 КоАП РФ, рассматривают арбитражные суды. В остальных случаях дела о данных административных правонарушениях рассматривают судьи районных судов и органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.

Поскольку оспариваемым постановлением к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.4 КоАП РФ, привлечено юридическое лицо - ООО "Северная строительная компания", суд приходит к выводу, что данное постановление было принято Управлением государственного архитектурно-строительного надзора Республики Саха (Якутия) с превышением своих полномочий, что является основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно статьям 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть отражено событие административного правонарушения и указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В протоколе и постановлении событие административного правонарушения описано как допущение обществом заселения незавершенного строительством объекта участниками долевого строительства.

Вместе с тем, ни в акте проверки, ни в протоколе и постановлении не указано, какие квартиры были заселены, какими жильцами, на каком основании.

В пояснениях общество указывает, что квартиры передавались для проведения работ по их внутренней отделке, а не для заселения. Из актов приема-передачи квартир также следует, что квартиры передавались для ремонта.

При рассмотрении дела административный орган не устанавливал виновность юридического лица, какие его действия повлекли заселение квартир, не была исключена возможность самовольного заселения квартир.

Таким образом, суд полагает, что в протоколе и постановлении не описано событие административного правонарушения.

Не соответствие протокола и постановления требованиям статьей 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу были установлены существенные нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30.01.2008г., принятое по делу N А58-9136/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) без удовлетворения.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Т.О. Лешукова Д.Н. Рылов