Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 07АП-3621/08

г. Томск

Дело N 07АП-3621/08

"08" августа 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2008г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.08.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.А. Усенко,

при участии: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Булатовский" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2008г. по делу N А45-14834/2007-4/59 (судья Г.В. Свиридова)

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Новосибирской области

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу "Колхоз Булатовский"

о включении требований в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Булатовский",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2007г. в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Булатовский" (далее - СПК "Колхоз Булатовский", должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Новосибирской области (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) 12.03.2008г. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требований в размере 14 462 493,20 руб., в том числе: 9 230 263,14 руб. задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, 4 807 604,71руб. - пени, 76 540 руб. - дополнительного платежа, 348 113,06 - штрафа, в реестр требований кредиторов СПК "Колхоз Булатовский".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2008г. требования Федеральной налоговой службы в размере 14 455 269, 20 руб., в том числе: 9 230 263,14 руб. задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, 4 807 604 руб. пени, 76 540руб. - дополнительного платежа за пользование бюджетными средствами, 340 889,06 руб. штрафа включены в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Колхоз Булатовский". В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2008г., СПК "Колхоз Булатовский" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 1 223 967,54 руб., в том числе: 948 531,05 руб. основного долга, 275 436,49 руб. пени, и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования о включении требования Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов СПК "Колхоз Булатовский". Заявитель апелляционной жалобы полагает, что налоговым органом пропущен срок давности принудительного взыскания налогов, установленный п. 3 ст. 46 НК РФ, применяемого во взаимосвязи со ст. 47 НК РФ.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу должника - без удовлетворения, ссылаясь в частности на то, что доводы заявителя апелляционной жалобы противоречат позиции, изложенной СПК "Колхоз Булатовский" в заявлении о признании его несостоятельным (банкротом), в котором должник признавал заявленную налоговым органом задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Решения налогового органа о взыскании налогов, сборов за счет налогоплательщика приняты в соответствии с пунктом 3 статьи 46, пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Временный управляющий СПК "Колхоз Булатовский" Саранин А.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьями 156 (ч.ч. 1, 3), 266 (ч. 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции от 22.05.2008 года, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 3, 4, 5 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.11.2007г. в отношении СПК "Колхоз Булатовский" введена процедура банкротства - наблюдение.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в "Российской газете" 26.01.2008г.

12.03.2008г. Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 14 462 493,20 руб. задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, в том числе: 9 230 263,14 руб. основного долга, 4 807 604,71 руб. пени, 76 540 руб. - дополнительного платежа, 348 113,06руб. - штрафа, в реестр требований кредиторов СПК "Колхоз Булатовский".

Суд первой инстанции, признавая частично обоснованными требования налогового органа и включая их в размере 14 462 493,20 руб. в реестр требований кредиторов СПК "Колхоз Булатовский", исходил из доказанности наличия и размера задолженности и возможности принудительного исполнения в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд.

Апелляционная инстанция полагает, что вывод суда первой инстанции (в части требований в размере 953 091,54руб.) не соответствует обстоятельствам дела.

Порядок принудительного взыскания налога во внесудебном порядке определяется статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 3, 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 9 статьи 46 настоящего Кодекса положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ, пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации"), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения Постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (подпункт 3 пункта 1 и подпункт 3 пункта 2 статьи 14, пункт 3 статьи 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Как следует из материалов дела, решения налогового органа о взыскании налогов, сборов, пеней за счет иного имущества налогоплательщика N 105 от 26.08.2004г., N 24 от 07.12.2004г., N 79 от 17.10.2002г., N 1789 от 30.11.2006г., N 88 от 21.02.2005г. приняты с пропуском 60-дневного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, возможность принудительного взыскания налогов утрачена в связи с истечением срока давности взыскания налогов в судебном порядке.

В частности, материалами дела подтверждено и не опровергнуто налоговым органом, что требование N 1512 об уплате налога на прибыль организаций за 4 квартал 2003 г. (в бюджет субъекта РФ) в сумме 13 383, 59 рубля, из них: основной долг - 13 340 рублей, пени - 43,59 рубля вынесено 06.04.2004г., срок для добровольного исполнения истек 23.04.2004г., постановление N 105 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет иного имущества налогоплательщика вынесено с нарушением 2-х месячного срока - 26.08.2004г.; требование N 16957 об уплате налога в сумме 1 380 рублей вынесено 05.08.2004г., срок для добровольного исполнения не указан, а постановление N 24 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет иного имущества налогоплательщика вынесено с нарушением 2-х месячного срока - 07.12.2004г.);

по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, - требование N 1512 об уплате налога в сумме 1 846 рублей, из них: основной долг - 1 840 рублей, пени - 6 рублей вынесено 6.04.2004г., срок для добровольного исполнения истек - 23.04.2004г., а постановление N24 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет иного имущества налогоплательщика вынесено с нарушением 2-х месячного срока - 07.12.2004г.;

по водному налогу за 1, 2 кварталы 2006 г.: требование N 48947 об уплате водного налога вынесено 07.09.2006г., срок для добровольного исполнения истек - 22.09.2006г., а постановление N 1789 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет иного имущества налогоплательщика вынесено с нарушением 2-х месячного срока -30.11.2006г.);

по земельному налогу за 2004 г.: требование N 21741 на сумму 69 850 рублей вынесено 25.11.2004г., срок для добровольного исполнения истек - 11.12.2004г., а постановление N 88 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет иного существа налогоплательщика вынесено с нарушением 2-х месячного срока -21.02.2005г.;

по единому социальному налогу (фонд социального страхования) за 4 квартал 2003 г.: требование N 17539 об уплате 54 421,95 рубля, из них: основной долг - 49911,05 рублей, пени - 4 510, 90 рублей вынесено 05.08.2004г., срок для добровольного исполнения истек - 21.08.2004г., а постановление N 24 о взыскании налогов, сборов, пеней за счет иного имущества налогоплательщика вынесено с нарушением 2-х месячного срока -07.12.2004г.

Следовательно, требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 145 561,54руб. не подлежат включению в реестр требований кредиторов СПК "Колхоз Булатовский" по изложенному выше основанию.

Кроме того, в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснено, что требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне дела о банкротстве.

Отсюда следует вывод, что требование налогового органа о включении в реестр требований кредиторов СПК "Колхоз Булатовский" задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 536 654руб. и пени в сумме 270 876руб. не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей и включению в реестр требований кредиторов СПК "Колхоз Булатовский" не подлежит.

При указанных выше обстоятельствах определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2008г. по делу N А45-14834/2007-4/59 подлежит отмене в части включения требований Федеральной налоговой службы в размере 953 091,54руб. задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, в том числе: 677655,05руб. основного долга, 275 436,49 руб. пени, в третью очередь реестра требований кредиторов СПК "Колхоз Булатовский", как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

По правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность обжалованных судебных актов исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе заявителем не изложены доводы, касающиеся несогласия с обжалуемым судебным актом в части включения в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа в размере 270876руб. (1223967,54-953091,54), суду апелляционной инстанции не представляется возможным оценить доводы жалобы в соответствующей части, в связи с чем, суд считает ее неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.05.2008г. по делу N А45-14834/2007-4/59 отменить в части включения требований Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Новосибирской области в размере 953 091,54руб. задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, в том числе: 677 655,05руб. - основного долга, 275 436,49 руб. - пени, в третью очередь реестра требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Булатовский" и разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Новосибирской области о включении требований в реестр требований кредиторов Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз Булатовский" в размере 953 091,54руб. отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев