Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2009 г. N 19АП-5714/08

13 февраля 2009 г.

Дело N А64-11935/05-12

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 13.02.2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Безбородова Е.А.,

Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участи:

от Анисимова С.В. представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от ООО "Промлайн" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от КТ "Социальная инициатива и компания" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

от УФССП по Тамбовской области представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Анисимова Сергея Владимировича, г. Тамбов, на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2008 года по делу N А64-11935/05-12 о прекращении производства по заявлению Анисимова Сергея Владимировича о процессуальном правопреемстве по иску общества с ограниченной ответственностью "Промлайн" к коммандитному товариществу "Социальная инициатива и компания" в лице филиала в г. Тамбов, при участии УФССП по Тамбовской области, о признании права собственности и взыскании 196 015 руб. 97 коп. (судья Глебова Л.М.),

УСТАНОВИЛ:

Анисимов Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Промлайн" - по делу N А64-11935/05-12 на заявителя в порядке процессуального правопреемства.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2008 года производство по заявлению Анисимова С.В. было прекращено на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд указал, что в силу статьи 27 АПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению арбитражным судом в связи с отсутствием у правопреемника статуса индивидуального предпринимателя.

Не согласившись с состоявшимся определением, Анисимов С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, просил отменить судебный акт и произвести замену взыскателя.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения Анисимова С.В., ООО "Промлайн", КТ "Социальная инициатива и компания" и УФССП по Тамбовской области о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба была рассмотрена в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы с учетом материалов дела, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2006 года за ООО "Промлайн" было признано право собственности на 147/1000 долей в праве собственности на незавершенное строительство жилого дома по адресу: г. Тамбов, ул. Рылеева, д. 64-б и 250/1000 долей в праве собственности на незавершенное строительство жилого дома по адресу: г. Тамбов, мкр-н Заречный-4, д. 7. Этим же решением с коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в пользу ООО "Промлайн" была взыскана неустойка за нарушение обязательств в размере 880 руб. 59 коп. и 857 руб. 17 коп., задолженность за поставленную продукцию в сумме 184 214 руб. 48 коп. и неустойка в размере 100 063 руб. 73 коп.

10.03.2006 года по делу N А64-11935/05-12 был выдан исполнительный лист N 000650 на сумму 196 015 руб. 97 коп.

Гражданин Анисимов С.В. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства на основании договора цессии от 30.04.2008 года.

Согласно условиям данного договора, ООО "Промлайн" (цедент) уступил, а Анисимов С.В. (цессионарий) принял право требования исполнения денежных обязательств по решению Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-11935/05-12 и исполнительному листу N 000650 от 10.03.2006 года.

Рассматривая заявленное требование, арбитражный суд не принял во внимание следующее.

Порядок разрешения вопросов о процессуальном правопреемстве определен положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны ее правопреемником на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

Поскольку исполнительный лист выдан арбитражным судом, вопрос о процессуальном правопреемстве подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность правопреемства на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и на стадии исполнительного производства.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это прямо предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или Федеральным законом (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Стадия рассмотрения дела окончена принятием решения и вступлением его в законную силу.

На стадии исполнительного производства рассматривается не гражданский спор, относительного чего закон предусматривает правила подведомственности, а процессуальный вопрос правопреемства стороны в правоотношении, установленном судом.

У заявителя отсутствует возможность обращения в суд общей юрисдикции по вопросам исполнения решения, право требования по которому ему уступлено, если оно принято арбитражным судом.

Закон (глава 24 ГК РФ, ст. 48 АПК РФ) не содержит ограничений в отношении возможности заключения цессии и с участием физических лиц и реализации их прав в правоотношениях, вытекающих из предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции о прекращении производства по заявлению Анисимова Сергея Владимировича от 29.10.2008 года вынесено с нарушением норм процессуального права, что в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьям 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.10.2008 года по делу N А64-11935/05-12 отменить и направить дело на новое рассмотрении в арбитражный суд первой инстанции для рассмотрения заявления Анисимова Сергея Владимировича о замене взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Промлайн" на Анисимова Сергея Владимировича по делу N А64-11935/05-12.

Взыскать с коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" в пользу Анисимова Сергея Владимировича расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Л.М.Мокроусова

Судьи

Е.А. Безбородов В.И. Федоров