Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2008 г. N 01АП-1853/08

г. Владимир

Дело N А43-6443/2008-2-192

25 июля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Насоновой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морсиной И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы (истца) - ООО "Копейка-Поволжье" - Еремеевой Е.А. по доверенности от 11.03.2008 (срок действия на 1 год);

от ответчиков:

Администрации г.Нижнего Новгорода - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (уведомление N 44743);

Моргунова В.В. - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела (телеграфное уведомление N 1930),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Поволжье", г.Нижний Новгород, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2008 о прекращении производства по делу N А43-6443/2008-2-192, принятое судьей Дроздовой С.А.,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Копейка-Поволжье", г. Нижний Новгород, (далее - ООО "Копейка-Поволжье"), обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации г.Нижнего Новгорода, Моргунову Владимиру Владимировичу, г. Рязань, (далее Моргунову В.В.) о признании недействительным аукциона от 27.02.2008 по продаже муниципального имущества в части лота N 2 и договора купли-продажи нежилого помещения N 1, общей площадью 1689,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Краснодонцев, д. 21, корпус 2.

Ответчики Администрация г.Нижнего Новгорода, Моргунов В.В. иск не признали. Моргунов В.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку (он)Моргунов не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Определением от 23.04.2008 арбитражный суд Нижегородской области производство по делу N А43-6443/2008-2-192 прекратил на основании статьи 150, пункта 1 части 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ООО "Копейка-Поволжье", не согласившись определением суда о прекращении производства по делу от 23.04.2008, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что Моргунов В.В. участвовал в аукционе и заключил договор купли-продажи нежилого помещения, которое может быть использовано для предпринимательской деятельности. Использовать его в личных целях невозможно.

Заявитель считает, что несмотря на субъектный состав, спор носит экономический характер.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчиков Администрации г.Нижнего Новгорода, Моргунова В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились. Согласно отзыва от 14.07.2008 Администрация г.Нижнего Новгорода с апелляционной жалобой не согласна.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, по имеющимся доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

Повторно рассмотрев дело, заслушав объяснения истца, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, ООО "Копейка-Поволжье" заявлено требование к Администрации г.Нижнего Новгорода, Моргунову В.В. о признании недействительным аукциона от 27.02.2008 по продаже муниципального имущества в части лота N 2 и договора купли-продажи нежилого помещения N 1, общей площадью 1689,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Краснодонцев, д. 21, корпус 2.

Судом установлено, что ответчик Моргунов Владимир Владимирович не обладает статусом индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой ИФНС N 2 по Рязанской области об отсутствии в ЕГРП записи о статусе индивидуального предпринимателя Моргунова В.В.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений, экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует: определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

В отношении рассматриваемого дела спор по субъектному составу не может быть рассмотрен арбитражным судом, поскольку на момент обращения в суд Моргунов В.В. не обладал статусом индивидуального предпринимателя. Таким образом, часть 4 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предприниматель, в данном случае не применима.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы ООО "Копейка-Поволжье" подлежат отклонению. Оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции от 23.04.2008 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2008 по делу N А43-6443/2008-2-192 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Копейка-Поволжье", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Н.А. Казакова А.И. Вечканов