Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 17АП-8769/08

г. Пермь

01 декабря 2008 г.

Дело N А50-8779/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.12.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Т.М.,

судей Глотовой Г.И., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Фадеевой И.Б.,

при участии:

от истца - открытого акционерного общества "Уралсвязьинформ" (ОАО "Уралсвязьинформ"): Бобровой А.В. (паспорт, доверенность N 21-07-26 от 20.12.2007), Белянской Е.А. (паспорт, доверенность N 21-07-28 от 20.12.2007),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Альциона" (ООО "Альциона"): не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Альциона"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 сентября 2008 года

по делу N А50-8779/2008,

принятое судьёй Т.П. Хитровой

по иску ОАО "Уралсвязьинформ"

к ООО "Альциона"

о взыскании 16 419 руб. 69 коп.,

установил:

ОАО "Уралсвязьинформ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Альцина" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуг телефонной связи в сумме 16 419 руб. 69 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нормы ст.64, ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, указывает, что суд не истребовал доказательства у ответчика, кроме того, ответчик указывает на неудовлетворение ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Истец указывает, что задолженность ответчика подтверждается материалами дела, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец и ответчик заключили договор N 5547/1006271 от 21.049.2005 о предоставлении услуг электросвязи, согласно п. 1.1. которого оператор связи (истец) в рамках имеющихся лицензий предоставляет, а абонент (ответчик) пользуется платными услугами электросвязи (л.д.8-10).

Оператор связи обязан предоставлять услуги электросвязи, соответствующие по качеству стандартам, техническим нормам, условиям договора, в объёмах и в соответствии с приложениями 1, 5, являющихся неотъемлемой частью договора (л.д.11,12). Пунктом 7.1. договора предусмотрено продление срока действия договора, если ни одна из сторон не заявит возражений за один месяц до окончания его срока.

Согласно п.4.1. договора доказательством факта предоставления услуг по договору, их объема и стоимости являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг и их стоимости, отраженные в оборотных ведомостях оператора связи.

За период с декабря по апрель 2008 года (включительно) истцом ответчику были оказаны услуги связи на общую сумму 16 419 руб. 69 коп.

Факт оказания услуг подтверждается данными, отраженными в оборотных ведомостях ОАО "Уралсвязьинформ" - расшифровками разговоров клиента за период с декабря по апрель 2008 года, полученными с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг и их стоимости, а также справкой о задолженности абонента и счетами на оплату (л.д.14-55).

Ответчик в соответствии с установленной системой оплаты услуг электросвязи выбрал форму расчётов путем оплаты стоимости услуг платежными поручениями не позднее 10-го числа каждого месяца за фактически оказанные услуги предыдущего месяца (п.п.4.5.3., 4.6. договора).

Доказательств оплаты услуг связи за спорный период ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил.

Обязанность по оплате услуг ответчик исполнил ненадлежащим образом. Сумма долга составила 16 419 руб. 69 коп.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" доказательствами стоимости и объема оказанных услуг связи являются показатели оборудования связи и счета на оплату, являющиеся расчетными документами.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Поскольку ответчик обязанность по оплате услуг исполнил ненадлежащим образом, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 16 419 руб. 69 коп. подлежит удовлетворению на основании ст.309, 310, п.1 ст.779 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что суд не истребовал у него доказательства, не может быть принят судом во внимание, поскольку в силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод ответчика о нарушении судом процессуальных норм, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании норм процессуального права.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст.71 АПК РФ.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 сентября 2008 года по делу N А50-8779/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.М.Жукова

Судьи

Г.И. Глотова Л.В Рубцова