Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2008 г. N 17АП-1050/08

г. Пермь

05 марта 2008 г.

Дело N А50-10730/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.03.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р.А.,

судей Гуляковой Г.Н., Борзенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.

при участии:

от заявителя (ИП Рыбаков О. И.) -не явился, извещен,

от ответчика (Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю) - Калмыкова Е.Г., паспорт 5701 607015, доверенность N 20 от 25.12.2007г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

ИП Рыбакова О. И.

на решение Арбитражного суда Пермского края от 16 ноября 2007 года

по делу N А50-10730/2007,

принятое судьей Байдиной И.В.

по заявлению ИП Рыбакова О. И.

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю

о признании частично недействительным решения

установил:

Индивидуальный предприниматель Рыбаков О.И. обратился в Арбитражный суда Пермского края с заявлением о признании недействительным вынесенного Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю решения N 13.26 от 31.05.2006г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления за 2004 г. НДФЛ в сумме 11 016 руб. 95 коп., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 2 203 руб. 39 коп., доначисления ЕСН в сумме 6 424 руб. 93 коп., привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 1 284 руб. 99 коп., доначисления НДС за 3 квартал 2004 г. в сумме 15 254 руб. 24 коп. и привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 3 050 руб. 85 коп.; доначисления за 2005 г. НДФЛ в размере 147 204 руб., штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 29 440 руб. 80 коп., ЕСН в сумме 47 002 руб. 97 коп., привлечения к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 9 400 руб. 59 коп. и доначисления НДС в сумме 203 786 руб.; в части занижения вычетов по НДС за 2004 г. на сумму 142 789 руб. 10 коп. и начисленного в связи с этим штрафа по п.1 ст.122 НК РФ в размере 8 577 руб. 82 коп.; начисления пеней по НДФЛ в сумме 23 401 руб. 93 коп., по ЕСН в сумме 8 851 руб. 72 коп. и по НДС в размере 92 766 руб. 49 коп.; привлечения к ответственности по п.2 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 99 677 руб. 40 коп. за непредставление налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2005 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.11.2007г. заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления НДФЛ за 2004 г. в сумме 11 016 руб. 95 коп., применения налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 2 203 39 коп., доначисления ЕСН за 2004 г. в сумме 6 424 руб. 93 коп., применения ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 1 284 руб. 99 коп., доначисления НДС за 2004 г. в сумме 15 254 руб. 24 коп. и применения ответственности по п.1 ст.122 НК РФ по итогам 3 квартала 2004 г. в размере 3 050 руб. 85 коп.; доначисления НДФЛ за 2005 г. в размере 147 204 руб., применения налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 29 440 руб. 80 коп., доначисления ЕСН за 2005 г. в сумме 47 002 руб. 97 коп., применения ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в размере 9 400 руб. 59 коп., доначисления НДС за 2005 г. в сумме 203 786 руб.; штрафа по п.2 ст.119 НК РФ в сумме 99 677 руб. 40 коп., а также пеней за неуплату НДФЛ в сумме 23 401 руб. 93 коп., за неуплату ЕСН в сумме 8 851 руб. 72 коп., соответствующих сумм пени по НДС.

Не согласившись частично с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда изменить, дополнительно признать недействительным п.5 резолютивной части решения инспекции в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2004 г. в сумме 142 789 руб. 10 коп.

Заявитель жалобы полагает, что из акта налоговой проверки и оспариваемого решения не представляется возможным установить обстоятельства совершенного налогового правонарушения в части завышения налогового вычета по НДС за 2004 г., в решении отсутствуют ссылки на первичные документы, на основании которых налоговым органом сделан вывод о том, что сумма вычетов по НДС за 2-4 кварталы 2004 г. должна составлять 428 890 руб., а не 603 713 руб., что лишило налогоплательщика возможности представлять доводы и аргументы в свою защиту. Предприниматель считает, что из решения инспекции следует, что налоговые вычеты завышены в связи с оплатой векселями товара на сумму 100 000 руб., в том числе, НДС - 15 254 руб. 24 коп., и на сумму 110 000 руб., в том числе, НДС - 16 779 руб. 66 коп., в связи с чем спорная сумма налоговых вычетов должно составлять 32 033 руб. 90 коп., а не 174 823 руб., которая получилась из сделанного инспекцией расчета разности суммы налоговых вычетов по данным налогоплательщика и налогового органа (603 713 руб. - 428 890 руб.). При этом из оспариваемого решения не следует, как налоговый орган пришел к выводу об обоснованности налоговых вычетов только в размере 428 890 руб. Таким образом, по мнению налогоплательщика, инспекцией не доказана правомерность признания необоснованным предъявления к возмещению НДС в сумме 142 789 руб. 10 коп. (174 823 руб. - 32 033 руб. 90 коп.).

Налоговый орган представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против ее доводов возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Предприниматель, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явился, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части, при отсутствии возражений сторон.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав доводы стороны, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика НДС уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 N 166-ФЗ, от 29.05.2002 N 57-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ).

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ИП Рыбакова О.И. проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт N 13.26/4628 от 29.03.2007г. (л.д. 132-145 т.1) и вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения N 13.26 от 31.05.2007г. (л.д. 46-64 т.1). В п. 5 названного решения предложено уменьшить предъявленный в завышенных размерах к возмещению НДС на 231 342 руб. (л.д. 63 т.1), при этом за 2004 г. налоговые вычеты завышены на 174823 руб.

Оспариваемые нарушения при исчислении НДС отражены в п.2 решения инспекции.

По данным проверки налоговые вычеты во 2 квартале 2004 г. завышены на 173 767 руб., в 3 квартале 2004 г. на 870 руб., в 4 квартале 2004 г. на 186 руб.

Из подпунктов 1 и 1.2 п.2 решения (стр. 6-7) следует, что согласно регистров налогового учета (Журнал регистрации полученных счетов-фактур, Книга покупок) размер вычетов за 2-4 кварталы 2004 г. составляет 445668,61 руб., а в налоговых декларациях за названные периоды заявлены налоговые вычеты в сумме 603713 руб.

Налоговым органом указано, что счета-фактуры регистрируются в Книге покупок в соответствии с Правилами ведения журналов учета полученных счетов-фактур, Книги покупок и Книги продаж, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.03.2001г. N 189, от 27.07.2002г. N 575, в связи с чем отраженные в регистрах налогового учета данные должны соответствовать документам первичного учета и данным налоговых деклараций. Таким образом, налоговым органом установлено такое нарушение, как предъявление налога к вычету без подтверждающих документов.

Кроме того, в подпункте 1.2 п.2 решения отражено нарушение, выразившееся в необоснованном предъявлении к вычету НДС в связи с включением в Книгу покупок 30.06.2004г. оплаты ООО "Пермь-Ойлопт" за поставленные нефтепродукты на общую сумму 110 000 руб. векселями Сбербанка РФ серии ВН N 15118629, 1518626, 151861, которые фактически были приобретены предпринимателем только в июле 2004 г. и оплата была произведена 30.07.2004г. По данному основанию неправомерно заявлен вычет в общей сумме 16779 руб.

Таким образом, в подпунктах 1, 1.2 п.2 решения отражены нарушения, касающиеся необоснованного предъявления НДС к вычету в связи с расхождениями между данными налоговой проверки и налоговыми декларациями за 2-4 кварталы 2004 г., а также в связи с неправомерным предъявлением к вычету НДС не в соответствующем налоговом периоде, поскольку оплата товара векселями была фактически произведена позднее.

Иных нарушений в части налоговых вычетов за 2004 г. проверкой не установлено.

Предприниматель в апелляционной жалобе не оспаривает факт необоснованного предъявления к вычету НДС в сумме 16 779 руб. 65 коп. в связи с включением в июне 2004 г. в состав налоговых вычетов сумм НДС по приобретенным нефтепродуктам, которые оплачены векселями серии ВН N 15118629, 1518626, 151861, которые фактически были приобретены и переданы в оплату в 3 квартале 2004 г. Также он полагает, что согласно пп.1.1 п.2 решения ему вменяется завышение налогового вычета на сумму НДС 15 254 руб. 24 коп. в связи с оплатой векселем товара на сумму 100 000 руб.

В связи с этим, по мнению предпринимателя, из п.2 решения следует, что сумма налоговых вычетов составляет 32 033 руб. 90 коп. (15 254, 24. + 16 779, 66) и спорной суммой является 142 789 руб. 10 коп. - разница между выявленными расхождениями и данной суммой вычетов (174 823 - 32 033,90).

Однако данная позиция налогоплательщика является ошибочной, поскольку в п.1.1 речь идет о занижении налоговой базы, правомерность применения налоговых вычетов в данном подпункте не исследуется.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что решением суда первой инстанции вывод налогового органа о занижении налоговой базы по данному основанию признан неправомерным, данное обстоятельство учтено при определении размера штрафа. В суде апелляционной инстанции правомерность выводов суда первой инстанции в указанной части налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах доводы налогоплательщика о неотражении обстоятельств совершения налогового правонарушения в части вычетов по НДС за 2004 г. в оспариваемом решении опровергаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что налоговый орган, проанализировав представленные в ходе проверки документы и регистры учета, установил, что сумма НДС к вычету по приобретенным товарам за 2-4 кварталы 2004 г. составила 428 890 руб., при этом в налоговых декларациях налогоплательщиком к вычету предъявлен налог в сумме 603 713 руб., данное нарушение и было отражено пп.1, 1.2 п.2 решения стр.7 (л.д. 50-52 т.1).

Наличие данного нарушения подтверждается материалами дела.

Согласно Книге покупок за 2004 г. сумма НДС по приобретенным товарам в целом составила 445 668 руб. 61 коп., в том числе, 16 779 руб. 65 коп. по счетам-фактурам N 417 от 29.05.2005г. на сумму 70 719 руб. 47 коп. (НДС - 10 787 руб. 71 коп.) и N 429 от 30.06.2004г. на сумму 39 280 руб. 53 коп. (НДС - 5 991 руб. 94 коп.). Следовательно, без учета 16 779 руб. 65 коп. (пп.1.2 п.2 решения инспекции) по Книге покупок при приобретении товаров уплачен НДС в сумме 428 888 руб. 96 коп. (445 668, 61 - 16 779, 65) (л.д. 70- 72 т. 3).

Налогоплательщик в суде первой и апелляционной инстанции обоснованность предъявления к вычету налога в сумме, превышающей 428 890 руб., не подтвердил, доказательств наличия счетов-фактур на большую сумму, чем было установлено инспекцией в ходе налоговой проверки, не предъявил.

Между тем, что частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон в процессе доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей позиции. Положения о возложении бремени доказывания законности принятого решения на налоговые органы не освобождают другую сторону - налогоплательщика от обязанности доказывания в арбитражном процессе правомерность исчисления налога, в частности, применения налоговых вычетов.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение инспекции в оспариваемой части является правомерным, инспекцией установлен факт завышения налоговых вычетов за 2004 г. на сумму 174 823 руб. в связи с наличием расхождений между полученными при проверке и заявленными в налоговых декларациях данными, в оспариваемом решении обстоятельства совершения правонарушения отражены, предпринимателем доказательства отсутствия установленного правонарушения не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

В порядке ст.104, п.3 ст.271 АПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ госпошлина уплаченная в большем размере, чем это предусмотрено ст.333.21 НК РФ, подлежит возврату из федерального бюджета уплатившему ее от имени предпринимателя лицу - Томиловой С.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение суда Арбитражного суда Пермского Края от 16.11.2007г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Томиловой Светлане Владимировне из федерального бюджета 950 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению N 10 от 21.01.2008г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Р. А. Богданова

Судьи

И.В. Борзенкова Г.Н. Гулякова