Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2008 г. N 04АП-5178/07

г. Чита

Дело N А10-1549/07-13

23.01.2008г.

04АП-5178/2007 г.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Т.В. Стасюк, судей: О.Н. Бурковой, С.И. Юдина, при ведении протокола помощником судьи Л.В. Анчутиной, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Бурятия на решение арбитражного суда Республики Бурятия от 06.11.2007г. по иску Министерства финансов Республики Бурятия к ПО "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" (УТБ БКС), (Бурятскому союзу потребительских обществ (Буркоопсоюзу) о взыскании 107024,50 руб. (судья Баяртуев Б.Б.).

Министерство финансов Республики Бурятия (далее также -МФ РБ) обратилось в суд с иском о взыскании с ПО "Универсальная торговая база БКС" 107024,50 руб. задолженности по возврату суммы в республиканский бюджет - остатка сумм централизованных кредитов, полученных путем заключения кредитных договоров N N 69, 70, 88 (за 1994 г.), в соответствии с соглашением от 28 июня 1995 г.

Впоследствии истец просил взыскать солидарно сумму иска как с УТБ БКС, также и с Буркоопсоюза.

Определением арбитражного суда от 03.07.07г. Буркоопсоюз был привлечен в качестве второго ответчика.

20.09.07г. истец уточнил требования по иску: просил взыскать с ПО УТБ БКС 107024,50 руб. задолженности, а также, взыскать сумму иска с Буркоопсоюза в порядке субсидиарной ответственности, ссылаясь на ст.399 ГК РФ и обстоятельства правопреемства, учреждения УТБ Буркоопсоюзом.

ПО "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Решением арбитражного суда Республики Бурятия от 06.11.2007г. в иске заявителю было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на неправильное применение судом срока исковой давности, т.к. следовало учитывать перечисление должником средств в 2006 г. со ссылкой на соглашение б/н от 28.06.1995г.

Представители сторон в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, заявили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон, учитывая положения ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В обоснование иска о взыскании с ответчиков 107024,50 руб. солидарно, истец указывает на ненадлежащее исполнение ПО УТБ БКС обязательств, возникших на основании соглашения об обязательствах по государственному внутреннему долгу, возникающему в связи с рассрочкой на 10 лет погашения задолженности организаций, осуществляющих завоз товаров в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности по централизованным кредитам, полученным в 1992-1994г.г. и начисленным по ним процентам от 28 июня 1995 г.

Между истцом и Универсальной торговой базой Буркоопсоюза были оформлены соглашение от 28.06.95г. и письменное обязательство к нему от июня 1995 г., по условиям которых МФ РБ переоформляет на государственный внутренний долг Российской Федерации долговые обязательства организаций, осуществляющих завоз продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности по централизованным кредитам, предоставленным в 1992-1994г.г., и процентам по ним в сумме (общей) 610000 деноминированных руб. (п.1, 1.1, п.2.2 соглашения), а заемщик по соглашению (УТБ N 1) обеспечивает такое переоформление обязательств посредством получения долговых обязательств организаций, осуществляющих завоз продукции в районы Крайнего Севера, по безусловной уплате каждой организацией соответствующей суммы долга ежегодно не позднее 1 ноября, начиная с 1998 г., в течение 8 лет равными долями с уплатой 10 % годовых в денежной форме, а также, заемщик гарантирует уплату истцу средств, необходимых для погашения и обслуживания государственного внутреннего долга 610000 руб. (см. п.п.2.1 соглашения).

В соответствии с п. 1.1 устава потребительского общества, УТБ БКС является правопреемником Буркоопсоюза в части прав и обязанностей базы N 1 на основании передаточного акта. Передаточный акт, утвержденный собранием пайщиков 09.06.99г., не содержит сведений о переходе прав к ПО УТБ БКС (при его создании) от Улан-Удэнской универсальной торговой базы N 1 Буркопсоюза по спорной кредиторской задолженности.

Анализ вышеуказанных условий соглашения показывает, что УТБ N 1 в счет получения долговых обязательств (долгов) организаций, осуществляющих завоз продукции (товаров) в районы Крайнего Севера (приравненные к ним местности), должна была получить предоставление имущественной выгоды на сумму 610000 руб.

Доказательств такого предоставления истцом не доказано.

Платежи ответчика ПО УТБ БКС по платежным поручениям N 1468 от 13.06.2006г. в сумме 0,67 руб., N 67 от 08.08.06г. на 33,33 руб. со ссылкой на соглашение от 22.06.1995г. не могут быть приняты судом в качестве доказательства наличия оснований для признания существования обязательств должников, в отсутствие необходимых и допустимых доказательств в обоснование спорных обязательств.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правомерным и обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не принимаются по вышеназванным основаниям.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда Республики Бурятия от 06.11.2007г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 АПК РФ, Арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 06.11.2007г. по делу N А10-1549/07-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.В. Стасюк

Судьи

О.Н. Буркова С.И. Юдин