Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 19АП-4363/07

09 июня 2008 г.

Дело N А14-16602-2006 г.Воронеж 546/2

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суховой И.Б.,

судей Поротикова А.И.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ширяевой О.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Бондаревой О.И.: Шлабович С.В. - адвоката, доверенность N 36-01/952015 от 29.05.08г., удостоверение N 0793 выдано 27.12.02г., регистрационный номер 36/1330;

от открытого акционерного общества "Воронежская макаронная фабрика": Куракуловой Т.А. - представителя по доверенности N 21/49-юр от 02.10.07г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежская макаронная фабрика", г.Воронеж, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2007 года по делу N А14-16602-2006/546/2 (судья Леденева Н.И.) по иску открытого акционерного общества "Воронежская макаронная фабрика" к индивидуальному предпринимателю Бондаревой О.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Воронежская макаронная фабрика" (далее - ОАО "Воронежская макаронная фабрика", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к индивидуальному предпринимателю Бондаревой Ольге Ивановне (далее - ИП Бондарева О.И., ответчик) о взыскании 960 500 руб. задолженности по агентскому договору от 03.01.2003г. за отгруженные в период с 31.05.2002г. по 31.12.2003г. макаронные изделия.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 960 500 руб. задолженности по договору купли-продажи макаронных изделий от 03.01.2003г. и проценты за пользование чужими денежными средствами. Суд первой инстанции принял уточнение основания иска, в принятии к рассмотрению требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказал, поскольку нормами действующего АПК РФ не предусмотрена возможность изменения одновременно предмета и основания иска.

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ повторно уточнил основание исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 960 500 руб. за товар, поставленный по товарно-транспортным накладным от 31.05.2002г., от 10.12.2003г., от 11.12.2003г., от 15.12.2003г.-19.12.2003г., от 22.12.2003г.- 26.12.2003г., от 29.12.2003г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2007 года удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, ОАО "Воронежская макаронная фабрика" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Аргументируя свою позицию, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, однако судом первой инстанции при рассмотрении дела не учтено указанное обстоятельство.

По мнению заявителя, арбитражный суд не дал должной оценки квитанции к приходному кассовому ордеру N 1872 от 06 октября 2004 года, не учел тот факт, что у ответчика отсутствует контрольно-кассовый чек к квитанции к указанному приходному кассовому ордеру.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2007 года решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2007 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.02.2008г. постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2007 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела в апелляционной инстанции представитель ОАО "Воронежская макаронная фабрика", поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Бондаревой О.И. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела с учетом постановления кассационной инстанции от 15.02.2008 года, доводов апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2007 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что в период с 31.05.2002 г. по 31.12.2003 г. ОАО "Воронежская макаронная фабрика" были отгружены в адрес ИП Бондаревой О.И. по товарно-транспортным накладным макаронные изделия и мука на сумму 1 253 611 руб. 89 коп.

ИП Бондарева О.И. оплату принятого товара произвела частично путем внесения наличных денежных средств в сумме 293 111 руб. 89 коп. по приходному кассовому ордеру N 228 от 31.01.2005 года без указания назначения платежа. Данная сумма отнесена на оплату ранее возникшей дебиторской задолженности за поставку товара по следующим товарно-транспортным накладным за период с 31.05.2002 года по 16.12.2003 года:

товарно-транспортная накладная N 266 от 31.05.2002 на сумму 95 752,92 руб.;

товарно-транспортная накладная N 267 от 31.05.2002 на сумму 86 681 руб.;

товарно-транспортная накладная N 005440 от 10.12.2003 на сумму 2237 руб. 67 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005443 от 10.12.2003 на сумму 220 руб. 50 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005446 от 10.12.2002 на сумму 10 614 руб. 45 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005447 от 10.12.2003 на сумму 10522 руб. 05 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005451 от 11.12.2003 на сумму 19698 руб.;

товарно-транспортная накладная N 005453 от 11.12.2003 на сумму 15577 руб. 20 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005454 от 11.12.2003 на сумму 176 руб. 40 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005457 от 11.12.2003 на сумму 257 руб. 25 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005458 от 11.12.2003 на сумму 12155 руб. 60 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005462 от 11.12.2003 на сумму 1310 руб. 50коп.;

товарно-транспортная накладная N 005463 от 11.12.2003 на сумму 3150 руб.;

товарно-транспортная накладная N 005465 от 11.12.2003 на сумму 147 руб.;

товарно-транспортная накладная N 005467 от 11.12.2003 на сумму 1897 руб. 50 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005470 от 15.12.2003 на сумму 2303 руб.;

товарно-транспортная накладная N 005472 от 15.12.2003 на сумму 183 руб. 75 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005473 от 15.12.2003 на сумму 649 руб. 25 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005475 от 15.12.2003 на сумму 1046 руб. 15 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005483 от 15.12.2003 на сумму 955 руб. 50 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005488 от 15.12.2003 на сумму 1536 руб. 15 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005492от 16.12.2003 на сумму 147 руб.;

товарно-транспортная накладная N 005494 от 16.12.2003 на сумму 661 руб. 50 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005497 от 16.12.2003 на сумму 154 руб. 35 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005498 от 16.12.2003 на сумму 2790 руб.;

товарно-транспортная накладная N 005503 от 16.12.2003 на сумму 8258 руб.;

всего на сумму 279 082 руб. 59 коп.

Оставшаяся оплаченная ответчиком сумма в размере 14 029 руб. 30 коп. отнесена на частичное погашение задолженности за товар, полученный ответчиком по товарно-транспортной накладной N 005505 от 16.12.2003 на сумму 184 076 руб. 40 коп., задолженность по данной накладной составила 170 047 руб. 10 коп.

После 05.12.2003 года истцом был поставлен в адрес ответчика товар по следующим товарно-транспортным накладным:

товарно-транспортная накладная N 005505 от 16.12.2003 на сумму 170 047 руб. 10 коп. (с учетом частичной оплаты);

товарно-транспортная накладная N 005510 от 17.12.2003 на сумму 1335 руб. 25 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005516 от 17.12.2003 на сумму 441 руб.;

товарно-транспортная накладная N 005517 от 17.12.2003 на сумму 154 руб. 35 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005519от 17.12.2003 на сумму 2933 руб. 70 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005520 от 17.12.2003 на сумму 4885 руб. 65 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005523 от 17.12.2003 на сумму 17816 руб. 58 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005524 от 17.12.2003 на сумму 11050 руб.;

товарно-транспортная накладная N 005526 от 18.12.2003 на сумму 6740 руб. 50 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005533 от 18.12.2003 на сумму 147 руб.;

товарно-транспортная накладная N 005539 от 19.12.2003 на сумму 4 446 руб. 75 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005542 от 19.12.2003 на сумму 5535 руб.;

товарно-транспортная накладная N 005544 от 19.12.2003 на сумму 1580 руб. 25 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005545 от 19.12.2003 на сумму 1285 руб. 35 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005550 от 19.12.2003 на сумму 1347 руб. 50 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005552 от 22.12.2003 на сумму 1335 руб. 25 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005554 от 22.12.2003 на сумму 21437 руб.;

товарно-транспортная накладная N 005558 от 22.12.2003 на сумму 3661 руб.;

товарно-транспортная накладная N 005565 от 22.12.2003 на сумму 1066 руб. 66 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005567 от 23.12.2003 на сумму 35872 руб. 20 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005570 от 23.12.2003 на сумму 257 руб. 25 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005571 от 23.12.2003 на сумму 110 руб. 25 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005572 от 23.12.2003 на сумму 882 руб.;

товарно-транспортная накладная N 005576 от 23.12.2003 на сумму 202 руб. 86 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005577 от 23.12.2003 на сумму 110 руб. 25 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005581 от 23.12.2003 на сумму 2 922 руб. 15 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005587 от 24.12.2003 на сумму 9182 руб. 30 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005589 от 24.12.2003 на сумму 12705 руб.;

товарно-транспортная накладная N 005591 от 24.12.2003 па сумму 36 руб. 50 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005592 от 24.12.2003 на сумму 1053 руб. 50 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005598 от 24.12.2003 на сумму 5711 руб. 70 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005600 от 25.12.2003 на сумму 173404 руб. 70 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005603 от 25.12.2003 на сумму 1401 руб. 40 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005605 от 25.12.2003 на сумму 637 руб.;

товарно-транспортная накладная N 005606 от 23.12.2003 на сумму 529 руб. 20 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005607 от 25.12.2003 на сумму 845 руб. 25 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005608 от 25.12.2003 на сумму 8437 руб. 50 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005613 от 25.12.2003 на сумму 2542 руб. 50 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005616 от 25.12,2003 на сумму 5289 руб. 90 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005624 от 26.12.2003 на сумму 22883 руб.;

товарно-транспортная накладная N 005625 от 26.12.2003 на сумму 2079 руб.;

товарно-транспортная накладная N 005629 от 26.12.2003 на сумму 9331 руб.;

товарно-транспортная накладная N 005631 от 26.12.2003 на сумму 244010 руб. 95 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005632 от 29.12.2003 на сумму 35718 руб. 90 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005633 от 29.12.2003 на сумму 1180 руб. 90 коп.

товарно-транспортная накладная N 005634 от 29.12.2003 на сумму 6293 руб.;

товарно-транспортная накладная N 005637 от 29.12.2003 на сумму 104268 руб. 50 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005638 от 29.12.2003 на сумму 3555 руб.;

товарно-транспортная накладная N 005639 от 29.12.2003 на сумму 886 руб. 90 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005641 от 29.12.2003 на сумму 294 руб.;

товарно-транспортная накладная N 005643 от 29.12.2003 на сумму 8816 руб. 40 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005644 от 29.12.2003 на сумму 482 руб.;

товарно-транспортная накладная N 005648 от 31.12.2003 на сумму 673 руб. 75 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005650 от 31.12.2003 на сумму 169 руб. 05 коп.;

товарно-транспортная накладная N 005651 от 31.12.2003на сумму 147 руб.;

Ссылаясь на то, что ответчик поставленный ему в период с 16.12.2003 года по 31.12.2003 года по вышеуказанным накладным товар на сумму 960 500 руб. не оплатил, истец обратился в суд с указанным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196 - 203 Гражданского кодекса РФ, исходил из того, что, изменив 19.02.2007 года основание исковых требований и заявив требование о взыскании задолженности на основании товарно-транспортных накладных с 31.05.2002г. по 29.12.2003г., истец пропустил установленный законом срок исковой давности, при этом ответчик письменно заявил о пропуске сроков исковой давности.

Кроме того, суд области указал на перерыв течения срока исковой давности, ссылаясь при этом на то, что из представленного акта сверки расчетов между сторонами по состоянию на 24.01.2005г. следует, что ответчик признал свою задолженность перед истцом в сумме 293 111, 89 руб., а квитанцией к приходному кассовому ордеру N 28 от 31.01.2005г. и кассовыми чеками к нему подтверждается, что ответчик погасил указанную задолженность.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Исходя из вышеизложенного, изменение истцом основания иска в порядке статьи 49 АПК РФ до принятия судом решения по делу не изменяет момента перерыва течения срока исковой давности, наступившего в связи с предъявлением иска в установленном порядке.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных законодательством требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. В тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.

В данном случае истец просит взыскать задолженность в сумме 960 500 руб. за товар, поставленный ответчику за период с 16.12.2003 года по 31.12.2003 года. Исковое заявление подано в Арбитражный суд Воронежской области 05.12.2006г., о чем свидетельствует отметка суда на исковом заявлении, в котором упоминается задолженность за макаронные изделия, поставленные в период с 31.05.2002г. по 31.12.2003г.

Следовательно, истец обратился в суд в пределах установленного законом трехлетнего срока. Данный вывод суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции признал обоснованным в постановлении от 15.02 2008 г. /т.2, л.д 198-202/.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд области отметил, что спорная задолженность погашена ответчиком 6.10.2004г. путем внесения в кассу предприятия денежных средств в сумме 960500 руб. /квитанция к приходному кассовому ордеру N 1872 от 06.10.2004г/. Как отмечено в протоколе судебного заседания и тексте решения, представитель ответчика Бронякин О.Б. на вопрос суда пояснил, что денежные средства в указанной сумме были переданы предпринимателем Бондаревой непосредственно главному бухгалтеру Колыхалиной Г.И.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ответчиком в подтверждении погашения спорной задолженности представлена квитанция к приходному кассовому ордеру N 1872 от 06.10.2004г. на сумму 960500 руб.

Согласно части 2 статьи 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкования закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.02.2008г. указано на необходимость надлежащей правовой оценки квитанции к приходному кассовому ордеру N 1872 от 06.10.2004г., а также акта сверки расчетов между ОАО "Воронежская макаронная фабрика" и ИП Бондаревой О.И. по состоянию на 13.09.2005г.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая произведенную ответчиком оплату по квитанции к приходному кассовому ордеру N 1872 от 06.10.2004г. на сумму 960500 руб., которая, как следует из акта сверки расчетов между ОАО "Воронежская макаронная фабрика" и ИП Бондаревой О.И. по состоянию на 13.09.2005, признавалась истцом как платеж по погашению долга ИП Бондаревой О.И. и истцом не представлено возражений, позволяющих определить, что обязанность по оплате поставленного товара исполнена ответчиком ненадлежащим образом, апелляционная инстанция полагает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имелось.

Ранее при рассмотрении дела в апелляционной инстанции к материалам дела было приобщено вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 11.05.2007г. по делу N 2-1182/07, которым установлено, что в кассу ОАО "Воронежская макаронная фабрика" сумму в размере 960 500 руб. по приходному кассовому ордеру N 1872 от 06.10.2004г. внес Безвершук О.С. Судебный акт апелляционного суда от 17.10.2007г. был отменен.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции 3.06.2008г. заявитель апелляционной жалобы не обосновал невозможность представления вышеуказанного решения суда, о котором ему было известно с мая 2007 года, в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него /ст.268 АПК РФ/, вследствие чего решение Ленинского районного суда от 11.05.2007г. не может быть принято арбитражным судом в качестве дополнительного доказательства.

Следует также отметить, что в силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При этом необходимым пределом преюдициальности является наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Если в деле, рассматриваемом арбитражным судом, участвуют и другие лица, для них факты, установленные в решении суда общей юрисдикции, не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Из пояснений сторон следует, что ИП Бондарева О.И. в рассмотрении дела в Ленинском районном суде не участвовала, в связи с чем выводы, содержащиеся в решении Ленинского районного суда г.Воронежа от 11.05.2007г., исходя из буквального содержания части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Доводы жалобы об отсутствии контрольно-кассового чека к приходному кассовому ордеру судом во внимание не принимаются, как основанные на неправильной трактовке норм материального права.

Неправильный довод суда области об истечении срока исковой давности не повлиял на итоговый вывод апелляционного суда о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 14 августа 2007 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. относятся на её заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 267, 268, п.2 ст. 269, пп.3,4 п.1 ст. 270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14 августа 2007 года по делу N А14-16602/2006 546/2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воронежская макаронная фабрика", г.Воронеж, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков Н.Л. Андреещева