Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2008 г. N 19АП-3236/08

18.08.2008 г.

дело N А35-7184/07-С5

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Колянчиковой Л.А.

Андреещевой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой А.Ю.,

при участии:

от ОАО "Курская энергосбытовая компания": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Субъекта Российской Федерации - Курской области в лице Комитета социального обеспечения Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Комитета финансов Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства Курской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2008 года по делу N А35-7184/07-С5 (судья Побережная Н.В.) по иску открытого акционерного общества "Курская энергосбытовая компания" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, субъекту Российской Федерации - Курской области в лице Комитета социального обеспечения Курской области, при участии третьих лиц: Комитета финансов Курской области, Комитета жилищно-коммунального хозяйства Курской области, о взыскании 292 713 рублей убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Курская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Курская энергосбытовая компания", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, субъекту Российской Федерации - Курской области в лице Комитета социального обеспечения Курской области о взыскании 292 713 рублей убытков, в том числе, причиненных вследствие предоставления мер социальной поддержки населению на основании Указа Президента РФ "О мерах социальной поддержки многодетных семей" от 05.05.1992 г. N 431 в размере 130 017 рублей 81 копейки (без учета НДС) и на основании Федерального Закона РФ "О ветеранах" от 12.01.1995г. в размере 162 695 рублей 19 копеек (без учета НДС).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Комитет финансов Курской области и Комитет жилищно-коммунального хозяйства Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.06.2008 года суд первой инстанции взыскал заявленную истцом сумму с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, в удовлетворении требований к субъекту Российской Федерации - Курской области в лице Комитета социального обеспечения Курской области отказал.

Не согласившись с данным решением, Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации 130 017 рублей 81 копейки убытков, связанных с исполнением истцом Указа Президента РФ "О мерах социальной поддержки многодетных семей" от 05.05.1992 г. N 431.

Представители ОАО "Курская энергосбытовая компания", Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации - Курской области в лице Комитета социального обеспечения Курской области, Комитета финансов Курской области, Комитета жилищно-коммунального хозяйства Курской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Через канцелярию суда от Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Указом Президента РФ N 431 от 05.05.1992 г. "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (далее по тексту - Указ) ОАО "Курскэнергосбыт" (правопредшественник ОАО "Курская энергосбытовая компания") в ноябре 2005 года предоставило гражданам, перечисленным в Указе, льготы в виде скидки с установленной платы за предоставление жилищно-коммунальных услуг в сумме 130 017 рублей 81 копейки (без учета НДС). Данные убытки истца возмещены не были.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением, или ненадлежащим исполнением обязательств, а также размер убытков.

Указом Президента РФ от 05.05.1992г. N 431 установлены меры социальной поддержки многодетных семей, в том числе скидки в размере не ниже 30 процентов установленной платы за пользование отоплением, водой, канализацией, газом и электроэнергией, а для семей, проживающих в домах, не имеющих центрального отопления, - от стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению на данной территории.

В пункте 3 Указа Министерству финансов Российской Федерации совместно с Министерством социальной защиты населения Российской Федерации поручено в месячный срок разработать порядок и условия возмещения расходов на осуществление мер, предусмотренных настоящим Указом.

Постановлением Министерства финансов Российской Федерации и Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 29.06.1992 года N 51, 1-2359-18 "О финансировании мероприятий по социальной поддержке многодетных семей" было предусмотрено, что скидки на оплату за пользование отоплением, водой, газом и электроэнергией производятся за счет средств местных бюджетов (пункт 2).

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2003 года N ГКПИ 2003-139 пункт 2 названного постановления признан недействующим. В дальнейшем порядок финансирования расходов на выплату компенсаций за предоставление многодетным семьям установленных льгот не определен.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 09.04.2002 N 68-0 указал, что до надлежащего урегулирования федеральным законом возникающих при этом правоотношений распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Указанное не препятствует субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям до урегулирования данного вопроса федеральным законодательством в своих законах (решениях) о бюджетах необходимые средства для финансирования льгот.

Так, Законом Курской области "Об областном бюджете на 2005 год" было предусмотрено 15 126 000 рублей на реализацию мероприятий в области социальной политики (в том числе, расходы на реализацию Указа). Расходов по названной строке осуществлено в размере 16 955 000 руб., в том числе на реализацию Указа - 6614 тыс. руб.

Как следует из материалов дела, денежные средства на реализацию Указа в 2005 году из федерального бюджета не поступали.

Кроме того, как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с ФЗ РФ "О ветеранах" от 12.01.1995г., истец в ноябре 2005 предоставил гражданам, указанным в законе, меры социальной поддержки в виде 50% скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 162 695 рублей 19 копеек (без учета НДС). Данные убытки истца так же не были возмещены.

В соответствии со статьей 10 Федерального Закона РФ "О ветеранах" меры социальной поддержки, установленные статьями 14-19, ст. 21 Закона и принимаемые в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Финансирование расходов, связанных с реализацией указанного Закона, осуществляется из федерального бюджета и является целевым.

Федеральным Законом Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2005 г." предусмотрено выделение субвенций Курской области на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 184914,4 тыс. руб., субвенция на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг получена в объеме 169644 тыс. руб.

Таким образом, исходя из представленных документов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выделенные из федерального бюджета средства оказались недостаточными вследствие непринятия соответствующими государственными органами мер по финансированию расходов, понесенных истцом в связи с реализацией Закона РФ "О ветеранах".

Статьей 16 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответственно субъектом РФ или муниципальным образованием.

Согласно статьям 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. При возмещении вреда от имени казны выступает соответствующий финансовый орган.

Учитывая, что льготы предоставленные истцом установлены федеральным законодательством и материалами дела установлен факт отсутствия финансирования из федерального бюджета для возмещения истцу понесенных убытков, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков, причиненных вследствие предоставления льгот гражданам на основании Указа Президента РФ "О мерах социальной поддержки многодетных семей" от 05.05.1992г. и Федерального Закона РФ "О ветеранах" от 12.01.1995г. являются обоснованными в заявленной сумме (без учета НДС), подлежат удовлетворению и должны быть взысканы с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается также с выводом суда первой инстанции о том, что в удовлетворении требований к субъекту Российской Федерации - Курской области в лице Комитета социального обеспечения Курской области следует отказать на основании изложенных выше доводов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что возмещение расходов, понесенных истцом в связи с реализацией Указа Президента РФ N 431 от 05.05.1992г. "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" является обязательством Курской области, подлежит отклонению, так как исследовался судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, о несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.

Как следует из обжалуемого решения, нормы материального права применены судом первой инстанции верно, а выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 11.06.2008 года по делу N А35-7184/07-С5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Л.А. Колянчикова Н.Л. Андреещева