Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2008 г. N 07АП-6313/08

г. Томск

Дело N 07АП-6313/08

10.11.2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 06.11.2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.11.2008г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зенкова С.А.,

судей: Залевской Е.А., Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Залевской Е.А.,

при участии:

от заявителя: Карташевой Д.Д. по доверенности от 30.05.07г., паспорт,

от заинтересованного лица: Синица Т.А. по доверенности от 27.10.08г. N 60,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу УФРС по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 21.08.08г. по делу N А45-8684/2008-64/49

по заявлению ООО "Мединвесттехника"

к УФРС по Новосибирской области

о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мединвесттехника" (далее по тексту - ООО "Мединвесттехника", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее по тексту - УФРС, Управление), отраженное в ответе от 21.03.2008 года N 01-10-2160/08 и выразившееся в не снятии обременения недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, дом 15, кадастровый номер 54:35:021070:42:01:123, площадью 1240 кв.м.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.08г. по делу N А45-8684/2008-64/49 признано незаконным бездействие УФРС, отраженное в ответе от 21.03.2008 года N 01-10-2160/08 и выразившееся в не снятии обременения недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, дом 15, кадастровый номер 54:35:021070:42:01:123, площадью 1240 кв.м. Кроме того, данным решением суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Мединвесттехника".

Полагая решение суда первой инстанции неправомерным, УФРС обратилось с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе УФРС с решением не согласилось, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ООО "Мединвесттехника" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, 29.02.2008 года ООО "Мединвесттехника" обратилось с заявлением в Управление о внесении изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним по недвижимому имуществу с кадастровым номером 54:35:021070:42:01:123, принадлежащему ООО "Мединвестехника" на праве собственности, подтвердив отсутствие обременении на указанном объекте и выдаче Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанное недвижимое имущество (л. д. 10).

Письмом от 21.03.2008 года за номером 01-70-2160/08 (л.д. 9) Управление сообщило обществу, что основания для прекращения запрещения и внесения соответствующей записи в ЕГРП на сегодняшний день отсутствуют.

Полагая данное бездействие, отраженное в ответе от 21.03.2008 года N 01-10-2160/08 незаконным, ООО "Мединвесттехника" обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленного требования, исходил из следующего.

Обеспечительная мера, принятая определением суда от 01.08.2003г., в настоящее время не существует в связи с её заменой на другую меру, принятую в отношении другого недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:021070:01:124. Таким образом, после принятия судом определений от 19.08.2005г. и 09.10.2005г. меры по обеспечению иска по делу N А45-11299/03-КГ21/506 принимались уже в отношении другого имущества - нежилых помещений с кадастровым номером 54:35;021070:01;124, расположенных на второй очереди реконструкции здания по улице Челюскинцев, 15.

Учитывая, что иных мер в отношении имущества, собственником которого является ООО "Мединвесттехника" с кадастровым номером 54;35:021070:01:123, арбитражным судом в рамках рассмотрения дела N А45-11299/КГ-21/506 не принималось, арбитражный суд пришел к выводу, что в настоящее время это имущество ничем не обременено.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут применяться судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государства, ограничения (обременения) перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возлагается обязанность доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает сделки. Государственная регистрация призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

Согласно пункту 2 данной статьи к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу пункта 4 статьи 16 указанного Закона вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами предъявляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины. Физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица, кроме того, нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом. Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа.

При получении правоустанавливающих документов на государственную регистрацию прав должностное лицо органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, вносит соответствующую запись в книгу учета документов с указанием даты и времени получения таких документов с точностью до минуты (п. 5 ст. 16).

Заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает принятие документов на государственную регистрацию прав (п. 6 ст. 16).

Регистрационные действия начинаются с момента приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав (п. 7 ст. 16).

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Как следует из материалов дела, 01.08.2003г. в рамках дела N А45-11299/03-КГ21/506 было принято определение об обеспечительных мерах. Согласно данному определению ООО "Донг" и третьим лицам было запрещено совершать действия по отчуждению имущества - нежилых помещений по адресу: город Новосибирск, улица Челюскинцев, 15, вставка 5в.

19.08.2005г. определением суда, с учётом внесения в его резолютивную часть изменений согласно определения от 09.10.2006г., мера по обеспечению иска, принятая определением суда от 01.08.2003г. в виде запрещения ООО "Донг" и третьим лицам совершать действия по отчуждению имущества - встроенного помещения незавершенного строительством по адресу: город Новосибирск, улица Челюскинцев, 15, вставка 5в, была заменена на другую: запретить Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области производить государственную регистрацию перехода права собственности на следующее имущество: незавершенные строительством встроенно-пристроенные помещения в существующем доме (вторая очередь реконструкции) по адресу: город Новосибирск, улица Челюскинцев, 15, кадастровый номер 54:35:02170:42:01:124.

Данная замена обеспечительных мер была произведена в связи с тем, что объект недвижимости, в отношении которого изначально были приняты меры по обеспечению иска, принят в эксплуатацию и разделён на два объекта (две очереди): помещения площадью 1 240 кв. м. кадастровый номер 54:35:021070:01:123 и незавершенные строительством встроенно-пристроенные помещения в существующем доме кадастровый номер 54:35:021070:01:124.

23.05.2005г. нежилые помещения с кадастровым номером 54:35:021070:01:123 по договору купли-продажи были отчуждены ООО "Мединвесттехника.

01.07.2005 года обществом получено свидетельство о государственной регистрации права на указанные объекты.

Из материалов дела следует, что ООО "Мединвесттехника" не обращалось в установленном законом порядке с заявлением о государственной регистрации прекращения обременения, следовательно, Управление не принимало решений в соответствии со ст. 13, 19, 20 Федерального закона от 21.07.1997г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Апелляционный суд находит обоснованным довод Управления, что УФРС не бездействовало, поскольку, действующим законодательством установлено, что государственная регистрация носит заявительный характер, а заявление в установленном законом порядке на государственную регистрацию представлено не было. Управление рассмотрело обращение в соответствии Федеральным законом от 02.05.2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" и приняло все необходимые действия установленные законодательством, так как в оспариваемом ответе на обращение был разъяснен порядок представления документов на государственную регистрацию, а также указано на необходимость представления надлежащим образом оформленных документов.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ООО "Мединвесттехника" в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области взыскивается государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 3), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.08.08г. по делу N А45-8684/2008-64/49 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Обществу с ограниченной ответственностью "Мединвесттехника" в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области о признании бездействия незаконным отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мединвесттехника" в пользу Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области 1 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.А. Зенков

Судьи

Е.А. Залевская С.Н. Хайкина