Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2009 г. N 07АП-143/09

г. Томск

Дело N 07АП-143/09

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Е.А. Залевской

А.В. Солодилова,

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым,

при участии:

от заявителя: Филиппов Ю.В. по доверенности от 28.10.2008г,

от заинтересованных лиц:

- Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области - Воропай Н.Н. по доверенности N 7 от 22.01.2009г.,

- взыскателя ООО "Энергосервис" - Дружкова И. В. по доверенности от 11.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томская нефтегазовая компания" на решение Арбитражного суда Томской области от 28.11.2008 года по делу N А67-4597/08 (судья А. В. Шилов)

по заявлению открытого акционерного общества "Томская нефтегазовая компания" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Томская нефтегазовая компания" (далее - заявитель, общество, ОАО "ТНГК") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2008 г.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.11.2008 г. в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с данным решением суда, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Общество считает, что суд первой инстанции при вынесении решения сделал выводы не соответствующие обстоятельствам дела, а также нарушил нормы права.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что:

- нормами статьи 11 Налогового кодекса РФ не установлена обязанность налогоплательщика при организации стационарных рабочих мест обеспечивать эти места именно собственным имуществом для осуществления производственного процесса;

- судом сделан вывод, нарушающий права заявителя, и, наделяющий судебного пристава-исполнителя правом проводить исполнительные действия не по месту нахождения юридического лица, либо по месту нахождения его имущества, а по месту нахождения стационарных рабочих мест;

- не соответствует материалам дела вывод суда о том, что не установлено уважительных причин пропуска заявителем срока оспаривания постановления от 02.09.2008 г. и о том, что общество не заявляло ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 02.09.2008 г.

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

От взыскателя ООО "Энергосервис" в суд поступил отзыв, в котором его представитель считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц с жалобой не согласились, изложили доводы, аналогичные при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, выслушав участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ОАО "ТНГК" зарегистрировано 26.05.1999 г. Томским отделением ГРП при Министерстве юстиции РФ, перерегистрировано 28.08.2002 г. инспекцией ФНС РФ по г. Томску в качестве юридического лица за ОГРН 1027000858917, 26.02.2004г. перерегистрировано с постановкой на учёт в Межрайонной инспекции ФНС РФ N 6 по Томской области.

По условиям мирового соглашения, заключенного 27.05.2008г. между ООО "Энергосервис" и ОАО "ТНГК", последняя обязалась уплатить ООО "Энергосервис" за оказанные услуги 6 216 510 рублей равными долями в течение 4 месяцев, начиная со дня утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Томской области от 27.05.2008 г. по делу N A671328/08 мировое соглашение было утверждено на предложенных сторонами условиях. Ввиду его неисполнения, по заявлению взыскателя арбитражным судом выдан исполнительный лист N 099888 от 18.08.2008 г.

ООО "Энергосервис" обратилось в Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 02.09.2008 г. судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления ФССП по Томской области Сиетовой А. Н. возбуждено исполнительное производство N 3/47543/1394/3/2008.

Не согласившись с указанным постановлением, должник ОАО "ТНГК" оспорило его в судебном порядке.

Принимая обжалуемое решение, арбитражный суд Томской области пришел к выводу о том, что:

- общество не обосновало, какие права и законные интересы общества нарушаются оспариваемым постановлением;

- по указанному в постановлении адресу располагается обособленное подразделение общества;

- судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно возбудил исполнительное производство;

- заявителем был пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя при отсутствии уважительных причин такого пропуска.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ обособленное подразделение организации - любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

Из материалов дела следует, что арбитражный суд Томской области, выдавая взыскателю исполнительный лист N 099888, указал два адреса должника: г. Томск, ул. Шишкова, 19 и Томская область, с. Каргасок, ул. М. Горького, 93 (л.д.43).

В своем заявлении от 10.09.2008г. б/н., адресованном суду первой инстанции, общество признавало, что в исполнительном листе указан адрес обособленного подразделения ОАО "Томская нефтегазовая компания" (г. Томск, ул. Шишкова, 19), и, что по данному адресу организованы стационарные рабочие места (л.д. 45).

О том, что по адресу: г. Томск, ул. Шишкова, 19 находилось обособленное подразделение юридического лица, свидетельствует и копия уведомления о постановке на учет в налоговом органе юридического лица от 22.10.2004г. (л.д.49).

С 19.03.2008г. общество поставлено на учет в налоговый орган по месту нахождения транспортных средств - Каргасокский район, с. Каргасок, ул. М.Горького, 93 (л.д.58).

Принимая во внимание, что расположенные по адресу: г. Томск, ул. Шишкова, 19 организованные стационарные рабочие места территориально обособлены от самой организации - ОАО "ТНГК", располагающейся по юридическому адресу: Томская область, с. Каргасок, ул. М. Горького, 93, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что по адресу: г. Томск, ул. Шишкова, 19 расположено обособленное подразделение ОАО "ТНГК".

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что по адресу обособленного подразделения не находится какого-либо имущества ОАО "ТНГК" и на то, что общество не обязано обеспечивать организованные стационарные места именно собственным имуществом.

Действительно, согласно положениям Налогового кодекса РФ не установлена обязанность налогоплательщика при организации стационарных рабочих мест обеспечивать эти места собственным имуществом для осуществления производственного процесса.

Вместе с тем, обществом необоснованно указано на то, что суд первой инстанции установил обязанность для общества наделять стационарные рабочие места исключительно собственным имуществом. Указанный вывод апелляционной жалобы противоречит мотивировочной части решения суда первой инстанции.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что наличие обособленного подразделения предполагает наличие по месту его нахождения имущества организации. При этом судом не сделано однозначного вывода о наличии по адресу: г. Томск, ул. Шишкова, 19 имущества ОАО "ТГНК".

В соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно исполнительному листу N 099888 от 18.08.2008 г. по делу N А67-1328/08 должником является ОАО "ТНГК", адресом должника является: г. Томск, ул. Шишкова, 19 и Томская область, с. Каргасок, ул. М. Горького, 93.

Частью 3 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Так как здание по адресу: г. Томск, ул. Шишкова, 19 относится к Октябрьскому району г. Томска, ООО "Энергосервис" - взыскатель обратился в отдел судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, при указании в исполнительном листе сведений об адресе ОАО "ТНГК" (г. Томск, ул. Шишкова, 19 и Томская область, с. Каргасок, ул. М. Горького, 93), а также при наличии обособленного подразделения общества по адресу: г. Томск, ул. Шишкова, 19, судебным приставом обоснованно было вынесено оспариваемое постановление от 02.09.2008 г.

Статьей 31 Закона N 229-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований отказа в возбуждении исполнительного производства.

В силу положений указанной статьи у судебного пристава-исполнителя не было оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом было установлено право отдела судебных приставов проводить исполнительные действия по месту нахождения стационарных рабочих мест, противоречит материалам дела.

Судом первой инстанции в мотивировочной части решения был сделан вывод о том, что судебный пристав-исполнитель вправе проводить исполнительные действия по месту нахождения имущества должника-организации, что соответствует положениям части 2 статьи 33 Закона N 229-ФЗ.

Кроме того, исполнительные действия по указанному адресу судебным приставом-исполнителем не проводились, так как после вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2008 г. им было установлено отсутствие имущества должника по указанному адресу.

В соответствии с частью 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ если в процессе исполнения исполнительного документа выяснилось, что имущество должника, на которое можно обратить взыскание, по его прежнему местонахождению отсутствует, то судебный пристав-исполнитель продолжает исполнительное производство в порядке, установленном частью 6 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 33 Закона N 229-ФЗ при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Из пояснений представителя заинтересованного лица (УФССП по ТО) в суде следует, что в ходе проверочных мероприятий ими установлено отсутствие имущества, принадлежащее должнику ОАО "ТНГК" по адресу: Томская область, с. Каргасок, ул. М. Горького, 93.

Таким образом, является несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что возможность передачи исполнительного производства по месту нахождения организации при отсутствии у ОАО "ТНГК" имущества по месту нахождения обособленного подразделения не основана на нормах закона.

Также для признания ненормативного правового акта судебного пристава-исполнителя недействительным необходимо наличие двух условий: нарушение таким актом прав и законных интересов заявителя и несоответствие акта закону.

Судом первой инстанции правомерно установлено и подтверждено материалами дела, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не нарушает действующего законодательства.

Также заявителем не представлено доказательств того, какие права и законные интересы ОАО "ТНГК" нарушены указанным постановлением судебного пристава-исполнителя.

При изложенных обстоятельствах требование ОАО "ТНГК" о признании недействительным постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.09.2008 г. не подлежит удовлетворению.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно было указано на отсутствие со стороны ОАО "ТНГК" ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Материалами дела подтверждается, что такое ходатайство заявлялось обществом как при первоначальном обращении с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя, так и при устранении допущенных нарушений при подаче первоначального заявления.

Однако такой вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного по сути решения.

Арбитражный апелляционный суд не принимает довод общества о том, что в качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока являются не только объективные факты и события, но и субъективные обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве о восстановлении срока, признал причины пропуска срока на обжалование не уважительными.

Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что принятое Арбитражным судом Томской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 28.11.2008 года по делу N А67-4597/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Томская нефтегазовая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Е.А.Залевская А.В. Солодилов