Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2008 г. N 17АП-6018/08

г. Пермь

05 сентября 2008 г.

Дело N А60-5053/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Васевой Е.Е. и Няшина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдаковой А.В.,

при участии:

от истца, Митюшовой Ирины Владиславовны: Бай И.И., доверенность от 15.07.2008,

от ответчика, закрытого акционерного общества "Научно-технический коммерческий центр": не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ТЕСТ": не явился,

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью "Аппартамент": не явился,

от третьего лица, Управления Федеральной государственной регистрационной службы по Свердловской области: не явился,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Митюшовой Ирины Владиславовны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 июля 2008 года

по делу N А60-5053/2008,

принятое судьей Микушиной Н.В.,

по иску Митюшовой Ирины Владиславовны

к закрытому акционерному обществу "Научно-технический коммерческий центр", обществу с ограниченной ответственностью "ТЕСТ"

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Аппартамент", Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о признании недействительным зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Митюшова Ирина Владиславовна обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу "Научно-технический коммерческий центр" (далее - ЗАО "Научно-технический коммерческий центр"), обществу с ограниченной ответственностью "ТЕСТ" (далее - ООО "ТЕСТ") о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 04/21 от 07.09.2007, заключенного между ЗАО "Научно-технический коммерческий центр" и ООО "ТЕСТ", а также о признании недействительным зарегистрированное право собственности на следующие объекты недвижимости за ООО "ТЕСТ":

- отдельно-стоящее здание, литер А, общая площадь 2.825 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:00;

- отдельно-стоящее здание, литер Б, общая площадь 754,9 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:01;

- отдельно-стоящее здание с пристроем, литер В, общая площадь 1.585,7 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:02;

- отдельно-стоящее здание, литер Д, общая площадь 564,1 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:03;

- отдельно-стоящее здание, литер 3, общая площадь 155,2 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:05;

- отдельно-стоящее здание с пристроями, литер Ж, общая площадь 2.486,7 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:06,

расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шувакишская, д.2-б;

-отдельно-стоящее здание, литер А, общая площадь 1.204,3 кв.м., условный номер 66-66-01/255/2005-488;

- отдельно-стоящее здание, литер Б, общая площадь 3.865,5 кв.м., условный номер 66-66-01/255/2005-489,

расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Расточная, д.44;

- часть здания, литер Ч, общая площадь 1.545,2 кв.м, номер на плане: 1 этаж - помещения N 1-23, 2 этаж - помещения N 1-29, 3 этаж - помещения N 1, 3-38, условный номер 66:01/01:00:1119:07:18;

- часть здания, литер Ч, общая 498,3 кв.м., номер на плане: подвал - помещения N 1-35, условный номер 66:01/01:00:1119:07:17,

расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Цвиллинга, д.7 (л.д.5-11).

Определением суда от 17.03.2008 требование Митюшовой И.В. о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А60-5053/2008. Требование Митюшовой И.В. рассмотрено в рамках арбитражного дела А60-4641/2008 (л.д. 1-4).

Определениями суда от 17.03.2008, 04.06.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Аппартамент" (далее - ООО "Аппартамент"), Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (л.д. 1-4, 65-67).

Решением суда от 03.07.2008 в иске о признании недействительным зарегистрированного права отказано (л.д.81-87).

Истец с решением суда не согласен. В апелляционной жалобе указывает на то, что у суда не имелось оснований для выделения требований о признании недействительным зарегистрированного права в отдельное производство. Заявитель полагает, истцом по требованию о признании зарегистрированного права недействительным, может быть любое лицо, а не только лицо, считающее себя собственником спорного имущества. Полагает, что заявленный иск, направлен на защиту нарушенных прав истца. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Закрытое акционерное общество "Научно-технический коммерческий центр", Общество с ограниченной ответственностью "ТЕСТ", Общество с ограниченной ответственностью "Аппартамент", Управление Федеральной государственной регистрационной службы по Свердловской области письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из содержания иска, Митюшова И.В. является акционером закрытого акционерного общества "Научно-технический центр", которому принадлежит 4 обыкновенных именных акций общества номинальной стоимостью одной акции 1000 руб.

Между ЗАО "Научно-технический коммерческий центр" (продавец) и ООО "ТЕСТ" (покупатель) подписан договор купли-продажи N 04/21 от 07.09.2007, согласно которому продавец обязался передать в собственность, а покупатель - оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество:

- отдельно-стоящее здание, литер А, общая площадь 2.825 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:00;

- отдельно-стоящее здание, литер А, общая площадь 2.825 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:00;

- отдельно-стоящее здание, литер Б, общая площадь 754,9 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1182:02-6:01;

- отдельно-стоящее здание с пристроем, литер В, общая площадь 1.585,7 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:02;

- отдельно-стоящее здание, литер Д, общая площадь 564,1 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:03;

- отдельно-стоящее здание, литер 3, общая площадь 155,2 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:05;

- отдельно-стоящее здание с пристроями, литер Ж, общая площадь 2.486,7 кв.м., условный номер 66:01/01:00:1182:02-б:06,

расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шувакишская, д.2-б;

-отдельно-стоящее здание, литер А, общая площадь 1.204,3 кв.м., условный номер 66-66-01/255/2005-488;

- отдельно-стоящее здание, литер Б, общая площадь 3.865,5 кв.м., условный номер 66-66-01/255/2005-489,

расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Расточная, д.44;

- часть здания, литер Ч, общая площадь 1.545,2 кв.м, номер на плане: 1 этаж - помещения N 1-23, 2 этаж - помещения N 1-29, 3 этаж - помещения N 1, 3-38, условный номер 66:01/01:00:1119:07:18;

- часть здания, литер Ч, общая 498,3 кв.м., номер на плане: подвал - помещения N 1-35, условный номер 66:01/01:00:1119:07:17,

расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Цвиллинга, д.7.

В дальнейшем между ООО "ТЕСТ" (продавец) и ООО "Аппартамент" (покупатель) подписан договор купли-продажи N 1 от 01.10.2007, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель - оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора то же недвижимое имущество.

Из имеющихся в деле выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что правообладателями объектов условный номер 66:66-01/255/2005-488, 66:66-01/255/2005-489 на праве собственности, является ООО "Апартамент" (л.д.25-26).

Митюшова И.В. просит признать недействительным зарегистрированное право собственности на спорные объекты недвижимости за ООО "ТЕСТ", утверждая о том, что объекты недвижимости были отчуждены ЗАО "Научно-технический коммерческий центр" с нарушением ст.79,78 Федерального закона "Об акционерных обществах".

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

При рассмотрении требования об оспаривании зарегистрированного права подлежат проверке основания возникновения и существования права, а надлежащим истцом по такому делу является лицо, имеющее правопритязания на спорное имущество.

Истец по настоящему делу собственником (титульным владельцем) спорного недвижимого имущества никогда не являлся и сам не считает себя таковым. Участником общества "ТЕСТ" Митюшова И.В. не является.

Пункт 6 ст. 79 Федерального закона "Об акционерных обществах", п.5 ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предоставляют соответственно акционеру и участнику общества право обратиться с иском о признании крупной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Требование о признании сделки (договора купли-продажи недвижимого имущества N 04/21 от 07.09.2007, заключенного между ЗАО "Научно-технический коммерческий центр" и ООО "ТЕСТ", по мнению истца, с нарушением ст.78,79 ФЗ "Об АО") недействительной является предметом рассмотрения арбитражного дела А60-4641/2008.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда о том, что избранный истцом способ защиты права по требованию о признании недействительным зарегистрированного права не направлен на восстановление нарушенных прав акционера Митюшовой И.В. В связи с этим в иске отказано правомерно на основании ст.4 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что судом неправомерно выделено в отдельное производство требование о признании сделки недействительной, несостоятелен.

В соответствие с ч. 3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение требований.

Поскольку исковое заявление Митюшовой И.В. содержало два самостоятельных требований, не связанное доказательствами, то выделение одного из требований в отдельное производство произведено судом первой инстанции правомерно.

Несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что судом неправомерно отклонено ходатайство о приостановлении производства по делу, поскольку невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения спора по делу А60-4641/2008 не усматривается (ст. 143 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для отмены решения от 13.05.2008 не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на её заявителя, согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 июля 2008 года по делу А60-5053/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Е.Е. Васева В.А. Няшин