Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2008 г. N 04АП-3382/08

г. Чита

Дело N А19-7033/08-64

"14" ноября 2008 г.

-04АП-3382/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Ячменева Г.Г., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Иркутской областной общественной организации экологического контроля "Чистый город"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2008 года по делу N А19-7033/08-64, по заявлению ИОООЭК "Чистый город" в защиту публичных интересов к Иркутскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, Байкальскому банку Сбербанка РФ о признании недействительным приказа N 53 от 17.02.2006г. (суд первой инстанции С.А. Репин),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от Ростехнадзора: не явился, извещен;

от Сбербанка РФ: Марова О.Г. (доверенность от 09.06.2008г. N 30-03/140);

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Иркутская областная общественная организация экологического контроля "Чистый город" в защиту публичных интересов обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора, Байкальскому банку Сбербанка РФ о признании недействительным приказа N 53 от 17.02.2006г. "Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам проекта "Административное здание Байкальского банка Сбербанка РФ г.Иркутск. ул.Нижняя Набережная, 12".

Решением от 08.09.2008г. суд отказал в удовлетворении заявленных требований, в обоснование указав, что доказательством извещения общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ" служит публикация в еженедельной городской газете от 08.11.2004г. о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 5 лет под строительство административного здания. Порядка нарушения вынесения оспариваемого приказа не установлено. Доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя действиями ответчика не представлено.

Не согласившись с указанным решением, Иркутская областная общественная организация экологического контроля "Чистый город" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить. Считают, что оспариваемым приказом Иркутского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 17.02.2006г. N 53 нарушены права и законные интересы населения г.Иркутска. Утверждают, что проведенная государственная экологическая экспертиза не соответствует требованиям ФЗ "Об экологической экспертизе" по причине отсутствия материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями, организованных органами местного самоуправления.

Представитель Байкальского банка Сбербанка РФ в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 27.10.2008г. и телеграммами от 09.11.2008г.

Представитель Иркутского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммами от 11.11.2008г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представитель Администрации г.Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 27.10.2008г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Иркутское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора приказом N 53 от 17.02.2006г. утвердило заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, образованной во исполнение приказа N 21 от 24.01.2006г. по материалам проекта "Административное здание Байкальского банка Сбербанка РФ г.Иркутск, ул.Нижняя Набережная, 12".

ИОООЭК "Чистый город" в защиту публичных интересов обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного приказа недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, входит их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа на их совершение, а также наличие нарушений ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания указанных обстоятельств и обстоятельств, послуживших основанием для совершения действия (бездействия) лежит на органе, совершившем действие (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. К упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, по настоящему делу оспариваемый приказ может быть признан недействительным только при одновременно наличии двух условий: не соответствие его закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя или прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 68 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (Закон об охране окружающей среды) общественный контроль в области охраны окружающей среды (общественный экологический контроль) осуществляется общественными объединениями и иными некоммерческими организациями в соответствии с их уставами, а также гражданами в соответствии с законодательством.

Как следует из пункта 1.4 ИОООЭК "Чистый город", утвержденного протоколом участников N1 от 02.10.2007, организация вправе осуществлять общественный экологический контроль и обращаться в компетентные органы государственной власти и суд с жалобами и заявлениями об отмене решений о проектировании, размещении, строительстве_, об ограничении, прекращении хозяйственной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии со статьей 12 Закона об охране окружающей среды общественные и иные некоммерческие объединения, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды, имеют право, в том числе, обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями, исками и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду.

Доказательством извещения общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности служит публикация в еженедельной городской газете от 08.11.2004г., содержащая информацию о том, что ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" Байкальский Банк Сбербанка России предоставляется земельный участок в аренду сроком на 5 лет под строительство административного здания.

Поскольку вблизи объекта предполагаемой хозяйственной или иной деятельности отсутствуют жилые здания, соответственно, интересы жителей не могут быть затронуты предстоящими строительно-монтажными работами.

Утверждения заявителя о том, что в районе намечаемой хозяйственной и иной деятельности проект "Административное здание Байкальского банка Сбербанка РФ г.Иркутск, ул. Нижняя Набережная, 12", находятся залежи нефти и газа и что реализация указанного проекта приведет к негативным последствиям, со ссылками на статью доктора геолого-минералогических наук В. Исаева: "Загадочная скважина. Нефть и газ под Иркутском: миф или реальность?", суд первой инстанции правомерно не принял во внимание. Данная точка зрения является гипотезой о том, что в районе предполагаемых строительно-монтажных работ находятся залежи нефти и газа. Заявителем не представлено результатов проведенных геохимических исследований подтверждающих залежи нефти и газа в районе намечаемой хозяйственной и иной деятельности, могущих привести при строительстве данного объекта к негативным последствиям.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что оспариваемым приказом нарушено право граждан быть информированными и выражать мнение по вопросам предоставления земельных участков для строительства, а также реализовывать права в области экологической экспертизы.

Данные довод суд также не может принять во внимание, т.к. граждане были извещены о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, как было отмечено выше. Доказательств, что граждане пытались выразить свое мнение по вопросу предоставления земельного участка для строительства, а также реализовывать свое право в области экологической экспертизы, в том числе какие-либо проекты писем, обращений, попытки участия в общественных слушаниях, и им создавались препятствия в реализации этих прав, заявителем также не представлено.

В заявлении и апелляционной жалобе заявитель указывает только на возможное нарушение прав и законных интересов населения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявителем не представлено убедительных доказательств нарушения прав и законных интересов какого-либо круга населения г.Иркутска, а также самой ИОООЭК "Чистый город".

Нарушения порядка издания оспариваемого приказа судом также не установлено.

В статье 1 Федерального закона "Об экологической экспертизе" от 23.11.1995г. N 174-ФЗ дано понятие экологической экспертизы, под которой понимается установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

Согласно статьи 10 Федерального закона "Об экологической экспертизе" от 23.11.1995г. N 174-ФЗ государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьёй 14 вышеназванного закона установлен порядок проведения государственной экологической экспертизы, согласно которого государственная экологическая экспертиза объектов, указанных в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением объектов, указанных в подпункте 7.1 статьи 11 и подпункте 4.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в том числе повторная, проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям настоящего Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе представляемых материалов:

- документации, подлежащей государственной экологической экспертизе в соответствии со статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением объектов, указанных в подпункте 7.1 статьи 11 и подпункте 4.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в объеме, который определен в установленном порядке, и содержащей материалы оценки воздействия на окружающую природную среду хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит государственной экологической экспертизе;

- положительных заключений и (или) документов согласований органов федерального надзора и контроля с органами местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

- заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы в случае его рассмотрения указанными органами и заключений общественной экологической экспертизы в случае ее проведения;

-материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления.

Положением о порядке проведения государственной экологической экспертизы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.06.1996г. N 698 определен порядок проведения государственной экологической экспертизы.

Приказом Госкомэкологии РФ от 17.06.1997г. N 280 утвержден Регламент проведения государственной экологической экспертизы.

ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" Байкальский Банк Сбербанка России в соответствии с требованиями ст. 14 вышеназванного закона представил в Иркутское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора необходимый пакет документов для проведения государственной экологической экспертизы проекта "Административное здание Байкальского банка Сбербанка РФ г.Иркутск ул.Нижняя Набережная, 12".

Иркутское межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора в соответствии с вышеуказанными нормами принял представленный пакет документов необходимых для проведения государственной экологической экспертизы, определен состав экспертной комиссии, срок проведения экологической экспертизы с учетом экологической опасности намечаемой деятельности, сложности условий, опасности природных процессов и экологической ситуации в районе намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

Государственная экологическая экспертиза по проекту "Административное здание Байкальского банка Сбербанка РФ г.Иркутск, ул. Нижняя Набережная, 12", проведена при условии соответствия формы и содержания представленных заказчиком материалов требованиям указанного Федерального закона N 174-ФЗ, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы. Состав экспертной комиссии государственной экологической экспертизы утвержден приказом Иркутского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора от 04.01.2006г. N 21. На государственную экологическую экспертизу представлены все требуемые материалы, в т.ч. техническая документация по проекту, материалы согласований и заключений.

Заказчик проекта ОАО "Акционерный коммерческий сберегательный банк Российской Федерации.

Подрядчиком проектных работ "Административное здание Байкальского банка Сбербанка РФ г. Иркутск, ул. Нижняя Набережная, 12" является АО "Энергоплан строительное предприятие" г. Любляна, Словения, субподрядчиком ОАО "Иркутский промстройпроект", Россия.

Экспертной комиссией при подготовке заключения государственной экологической экспертизы:

- проанализированы положительные заключения органов надзора и контроля, а именноЦ Центр по сохранению историко-культурного наследия Иркутской области согласовал отвод земельного участка под строительство здания Байкальского банка Сбербанка РФ письмом N 332/3-со от 18.03.2004г.; Научно-методический совет по сохранению культурного наследия при ГУ ЦСН своим решением N 3 от 18.01.2005г. согласовал проект административного здания; Отдел охраны окружающей среды администрации г.Иркутска согласовал отвод земельного участка письмом N037-03-1680/3 от 09.12.2003г.; Территориальный отдел водный ресурсов по Иркутской области и УОБАО согласовал проект "Административное здание Байкальского банка Сбербанка РФ г.Иркутск, ул. Нижняя Набережная, 12" письмом от 04.10.2005г. N05-06-1251.

- проанализированы правоустанавливающие документы на земельный участок, технические условия на подключение объекта к инженерным сетям, учтена особенность намечаемой хозяйственной деятельности (строительство административного здания), не имеющая значимых экологических последствий;

- установлено, что при строительстве и эксплуатации объекта обеспечивается экологическая безопасность;

- всесторонне оценено воздействие на окружающую природную среду (атмосферный воздух, подземные и поверхностные воды, земельные ресурсы при размещении отходов, предусмотрены меры, направленные на предупреждение и ликвидацию аварий и т.д.).

В материалах также имеются положительные согласования по проектной документации: Управления Государственного Пожарного Надзора ГУ МЧС России по Иркутской области N 38/8-5268 от 15.08.2005г. и ГУ МЧС России по Иркутской области (в т.ч. по разделу "Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны, экспертное заключение N11/5-6 от 14.05.2005г.) N11/7-12з от 13.07.2005г.; Санитарно-эпидемиологическим заключением Территориального управления по Иркутской области федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека N38.ИЦ.06.000.Т.000300.08.05 от 24.08.2005г. подтверждено соответствие проекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Публикацией в еженедельной городской газете от 08.11.2004г. население г.Иркутска, проинформировано о том, что ОАО "Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации" Байкальский Банк Сбербанка России предоставляется земельный участок в аренду сроком на 5 лет под строительство административного здания.

В ходе проведения государственной экологической экспертизы замечаний и предложений от заинтересованной общественности в адрес экспертной комиссии не поступало.

Результатом проведения государственной экологической экспертизы явилось заключение государственной экологической экспертизы по проекту "Административное здание Байкальского банка Сбербанка РФ г.Иркутск, ул. Нижняя Набережная, 12", подготовленное комиссией внештатных экспертов в соответствии с требованиями ст. 18 "Об экологической экспертизе" от 23.11.1995г. Федерального закона N 174-ФЗ.

Согласно ч.2 ст. 19 Федерального закона "Об экологической экспертизе" от 23.11.1995г. N 174-ФЗ при подготовке заключения государственной экологической экспертизы экспертной комиссией государственной экологической экспертизы и при принятии решения о реализации объекта государственной экологической экспертизы должны рассматриваться материалы, направленные в экспертную комиссию государственной экологической экспертизы и отражающие общественное мнение.

В соответствии с ч.5 ст. 18 вышеназванного закона заключение государственной экологической экспертизы по объектам, указанным в статьях 11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, может быть положительным или отрицательным.

Из анализа положений ст. 19 - 25 Федерального закона "Об экологической экспертизе" следует, что проведение общественной экологической экспертизы не является обязательным, заключение общественной экологической экспертизы приобретает юридическую силу после утверждения его федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы.

Следовательно, непроведение общественной экологической экспертизы не является безусловным основанием для признания недействительным оспариваемого приказа.

Кроме того, пунктом 5.2 Регламента проведения государственной экологической экспертизы, утвержденного Приказом Госкомэкологии РФ от 17.06.1997г. N 280 не предусмотрено, что заключение экспертной комиссии не может быть утверждено в случае отсутствия общественного мнения в отношении строительства конкретного объекта.

Таким образом, оспариваемый приказ вынесен в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.09.2008г., принятое по делу N А19-7033/08-64, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иркутской областной общественной организации экологического контроля "Чистый город" без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменев