Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2008 г. N 07АП-1795/08

г. Томск

Дело N 07АП-1795/08 (N А45-14843/07-16/301)

"18" апреля 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.04.08.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.08

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей И.Н. Мухиной

И.И. Терехиной

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.

с участием в заседании:

от истца - Косачева Н.А. по доверенности N 566 от 28 11 07

от ответчика - не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Новосибирск" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 02 08 по делу N А45-14843/2007-16/301 (судья Чалых Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сатурн-Новосибирск"

к обществу с ограниченной ответственностью "УниКреп"

о взыскании 205 155,71 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн-Новосибирск" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "УниКреп" о взыскании 205 155,71 руб., в том числе 180 107,04 руб. основного долга и 25 048,67 руб. пени за просрочку платежа за период с 12 09 07 по 28 01 08 по договору поставки N 58 от 09 01 07.

Решением суда первой инстанции от 06 02 08 (резолютивная часть объявлена 28 01 08) исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 180 107, 04 руб. основного долга, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его изменить, исковые требования в части взыскания пени удовлетворить в заявленной сумме, указав, что выводы суда о незаключенности договора поставки N 58 несостоятельны, поскольку между сторонами при заключении договора соблюдены все существенные условия для его заключения.

Ответчик письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании пени.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 06 02 08, суд апелляционной инстанции считает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцом и ответчиком был подписан договор поставки N 58 от 09 01 07, согласно которому ООО "Сатурн-Новосибирск" (поставщик) обязуется передать в собственность ООО "УниКреп" (покупатель) в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности - строительные материалы, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его.

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания статьи 454 ГК РФ следует, что существенным условием договора купли-продажи является условие о его предмете.

Из представленного в материалы дела договора поставки N 58 от 09 01 07 (л.д.13) не усматривается, поставка какого товара и в какой срок должна быть произведена.

Выводы суда первой инстанции о незаключенности договора поставки N 58 от 09 01 07 являются правильными, поскольку сторонами не были соблюдены существенные условия при заключении данного вида договора.

Заявок покупателя с указанием ассортимента, количества, цены единицы товара сторонами не представлено, товарные накладные N РНк-279004 от 22 08 07, N РНк-2-80567 от 28 08 07, N РНк-2-81064 от 30 08 07, N РНк-2-81110 от 30 08 07, N РНк-2-81428 от 31 08 07, N РНк-2-81381 от 31 08 07, N РНк-2-81550 от 31 08 07, N РНк-2-81549 от 31 08 07, N РНк-2-81623 от 31 08 07, N РНк-2-81634 от 31 08 07 (л.д.18-61) ссылки на договор поставки не содержат.

Наличие и размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30 11 07 (л.д.71).

Задолженность ответчиком была частично оплачена в сумме 54 000 руб. (л.д.75).

Суд первой инстанции, удовлетворив на основании ст.ст.309, 310, 486 ГК РФ исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 180 107, 04 руб., в части иска о взыскании пени за просрочку платежа отказал правомерно, поскольку согласно ст.331 ГК РФ письменного соглашения о неустойке сторонами достигнуто не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 06 02 08 по делу N А45-14843/2007-16/301 не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 02 08 по делу N А45-14843/2007-16/301 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

И.Н. Мухина И.И. Терехина