Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2008 г. N 19АП-1788/08

г. Воронеж

Дело N А35-5345/07-с5

"14" мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Безбородова Е.А.,

Потихониной Ж.Н..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ОАО "Курская энергосбытовая компания": Максимов О.В. - начальник отдела юридической работы, доверенность N 250-Д от 29.12.2007г.;

от ООО "Региональная энергосбытовая компания": Мятечкина И.И. - представитель, доверенность N 5 от 17.01.2008г.

от ООО "Вентиляция-2" представитель не явился, надлежаще извещён;

от Комитета по тарифам и ценам Курской области представитель не явился, надлежаще извещён;

от МУП "Горэлектросети" представитель не явился, надлежаще извещён;

от ОАО "Курскэнерго" представитель не явился, надлежаще извещён;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания", Курская обл., г. Железногорск на решение Арбитражного суда Курской области от 11.03.2008 г. по делу N А35-5345/07-С5, по иску открытого акционерного общества "Курская энергосбытовая компания", г. Курск к обществу с ограниченной ответственностью "Вентиляция-2", Курская обл., г. Железногорск при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания", Курская обл., г. Железногорск; Комитета по тарифам и ценам Курской области, г. Курск; муниципального унитарного предприятия "Горэлектросети", Курская обл., г. Железногорск; открытого акционерного общества "Курскэнерго", г. Курск о взыскании 17.652 руб. 72 коп. (судья Побережная Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Курская энергосбытовая компания" обратилось в арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вентиляция - 2 о взыскании 17 652,72 рубля, в том числе: 16 870,33 рублей основного долга за потребленную электрическую энергию и 782,39 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 15809,25 рублей основного долга за период с 01 января 2007 года по 28 февраля 2007 года и 1289,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Данные уточнения приняты судом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания", Комитет по тарифам и ценам Курской области; муниципальное унитарное предприятие "Городские электрические сети"; открытое акционерное общество "Курскэнерго".

Решением Арбитражного суда Курской области от 11.03.2008г. по делу N А35-5345/07-с5 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, третье лицо ООО "Региональная энергосбытовая компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указывает на незаконность вынесенного судом решения, просит его отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Региональная энергосбытовая компания" поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, а выводы суда несоответствующими обстоятельствам дела по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит отменить его полностью, вынести по делу новый судебный акт.

Представитель истца ОАО "Курская энергосбытовая компания" с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в апелляционный суд не направили. В порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда Курской области не подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.06.2003г. между ОАО "Курскэнерго", правопреемником которого является ОАО "Курскэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) Железнодорожным филиалом ОАО "ЮВСК" (абонент), ООО "Вентиляция -2" (субабонент) заключен договор энергоснабжения N 22 от 01.06.2003г. на отпуск субабоненту через присоединенную сеть абонента электрической энергии, в соответствии с условиями которого "энергоснабжающая организация" обязуется обеспечить подачу "субабоненту" электрическую энергию и мощность в объеме, определенном в Приложении N 1 к договору, а субабонент обязуется принять и оплатить стоимость поставленной электроэнергии в порядке и размерах, установленных договором.

27.06.2007г., на основании решения годового общего собрания акционеров ОАО "Курскэнергосбыт", изменено фирменное наименование открытого акционерного общества "Курскэнергосбыт" на открытое акционерное общество "Курская энергосбытовая компания", о чем в ЕГРЮЛ 11 июля 2007 года внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за N 2074632110672.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области N 69 от 05 октября 2006 года "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" с 05 октября 2006 года открытому акционерному обществу "Курская энергосбытовая компания" присвоен статус гарантирующего поставщика и определены границы зоны деятельности гарантирующего поставщика - административные границы Курской области.

Как следует из материалов дела, передача электроэнергии ответчику производилась по электросетям ИП Баранова Ю.И., запитанным от подстанции "Индустрия" 110/6 кВ.

16.11.2006 года, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ООО "Региональная энергосбытовая компания" приобрело у ОАО "Стройтехмаш" право собственности на подстанцию "Индустрия" 110/6 кВ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 27 декабря 2006 года серия 46 АД N 039115.

01.01.2007г. ООО "Вентиляция - 2" и ООО "РЭК" заключили договор поставки электрической энергии N 432, в соответствии с условиями которого ООО "РЭК" обязуется подавать электрическую энергию до энергопринимающих устройств ООО "Вентиляция - 2" в объеме, необходимом потребителю, а так же заключить в его интересах договор на оказание услуг по транспортировке электроэнергии с сетевой организацией.

17 января 2007 года ответчик обратился к истцу с письменным предложением о расторжении договора поставки электрической энергии N 22 от 01.06.2003 года с 01.03.2007 года в связи со сменой контрагента по договору поставки электрической энергии.

Истец согласился расторгнуть заключенный с ООО "Вентиляция -2". договор поставки N 22 от 01.06.2003 года с 01 марта 2007 года, поскольку в соответствии с Правилами N 530 ответчик обязан был письменно уведомить истца за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО "Вентиляция -2" обязательств по оплате потребленной в январе, феврале 2007 года электрической энергии, ОАО "Курская энергосбытовая компания" обратилась в арбитражный суд Курской области с иском к ответчику о взыскании задолженности за электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции соответствующим законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно п. 5 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных Постановлением Правительства N 530 от 31.08.2006 года (далее Правил N 530) гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории своей зоны деятельности по публичным договорам

энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В соответствии с п.7 Правил N 530 по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии между гарантирующим поставщиком и покупателем электрической энергии гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию покупателю, а покупатель обязуется оплатить полученную электрическую энергию. При этом в указанном договоре не урегулируются отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением и передачей электрической энергии в отношении точек поставки на розничном рынке покупателя электрической энергии.

Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области N 70 от 09 октября 2006 года "О границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО "Региональная энергосбытовая компания" определено, что границами зоны деятельности гарантирующего поставщика - ООО "Региональная энергосбытовая компания" являются границы балансовой принадлежности электрических сетей, принадлежащих или находящихся на обслуживании МУП "Горэлектросети", к сетям которых присоединены потребители, находящиеся на обслуживании ООО "Региональная энергосбытовая компания", а также потребитель ООО "ГОТЭК-ЦПУ", с границей балансовой принадлежности соответствующего хозяйствующего субъекта на п.с "Рудная" 110/35/6 яч. 36, яч. 18, яч. 16, и находящимся на обслуживании ООО "Региональная энергосбытовая компания".

В соответствии с п. 55 Правил N 530 границами зоны деятельности гарантирующего поставщика, определяемого в соответствии с подпунктами "б", "в" и "г" пункта 36 настоящих Правил и не являющегося участником оптового рынка, являются границы балансовой принадлежности электрических сетей соответствующей энергоснабжающей организации (сетевой организации, хозяйствующего субъекта), к сетям которой присоединены потребители, подлежащие обслуживанию указанным гарантирующим поставщиком. Если электрические сети расположены на территории более чем одного субъекта Российской Федерации, такие зоны деятельности устанавливаются в каждом из соответствующих субъектов Российской Федерации, но не более одной в каждом из субъектов Российской Федерации.

Территории, соответствующие зонам деятельности указанных в настоящем пункте гарантирующих поставщиков, исключаются из зон деятельности гарантирующих поставщиков, определенных в соответствии с подпунктом "а" пункта 36 настоящих Правил.

На момент принятия Комитетом по тарифам и ценам Курской области постановления N 70 от 09 октября 2006 года об определении зоны деятельности гарантирующего поставщика ООО "РЭК" как границы балансовой принадлежности электрических сетей, находящихся на обслуживании МУП "Горэлектросети", точка поставки электрической энергии - подстанция "Индустрия" не принадлежала на праве собственности ООО "РЭК" и не могла быть на обслуживании МУП "Горэлектросети".

После того как подстанция "Индустрия" 110/6 кВ стала собственностью ООО "РЭК" и была передана в аренду сетевой организации - МУП "Горэлектросети" и до настоящего времени границы зоны деятельности ООО "РЭК" и ОАО "Курская энергосбытовая компания" (ОАО "КЭК") не были изменены в установленном п. 53 и 58 Правил N 530 порядке.

Таким образом, ООО "РЭК" только с 01 января 2007 года является гарантирующим поставщиком.

В январе, в феврале 2007 года и по настоящее время для потребителей, запитанных от подстанции "Индустрия" 110/6 кВ, гарантирующим поставщиком является ОАО "Курская энергосбытовая компания" до того момента времени, пока в установленном порядке не будут изменены границы зоны деятельности гарантирующих поставщиков: ООО "Региональная энергосбытовая компания" и ОАО "Курская энергосбытовая компания".

Из материалов дела следует, что ООО "Региональная энергосбытовая компания" приобретает электрическую энергию в целях ее перепродажи у ОАО "Курская энергосбытовая компания" по договору энергоснабжения N 4000/РЭ-04 от 01 января 2007 года.

Точка поставки электрической энергии - подстанция "Индустрия" 110/6 кВ была включена дополнительным соглашением сторон в договор энергоснабжение N 4000/РЭ-04 от 01.01.2007 года только 01 марта 2007 года.

Согласно п. 85 Правил N 530 право энергосбытовой организации на распоряжение электрической энергией считается подтвержденным, если указанные в пункте 84 настоящих Правил договоры (в части покупки электрической энергии в соответствующих точках (группах точек) поставки) вступают в силу и начинают исполняться не позднее даты, с которой энергосбытовая организация приступает к исполнению обязательств по продаже электрической энергии соответствующему покупателю.

Право ООО "РЭК" на распоряжение электрической энергией нельзя считать подтвержденным, несмотря на то, что фактически передача (транспортировка) электрической энергии до потребителей, запитанных от подстанции "Индустрия" 110/6 кВ, осуществлялась МУП "Горэлектросети" по договору N 2 от 01 марта 2006 года на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии.

Приняв решение о переходе от гарантирующего поставщика - ОАО "Курская энергосбытовая компания" к энергосбытовой организации - ООО "Региональная энергосбытовая компания", ООО "Вентиляция -2" должен выполнить условия, предусмотренные п. 76 Правил N 530.

Согласно абз. 1 п.77 Правил в случае, если покупатель электрической энергии заключил договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с энергосбытовой организацией в отношении всего объема электрической энергии, предусмотренного договором с гарантирующим поставщиком, обязательства по договору с гарантирующим поставщиком считаются прекращенными в связи с невозможностью исполнения с даты вступления в силу указанного договора с энергосбытовой организацией.

Однако прежде, чем заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с энергосбытовой организацией, ООО "Вентиляция -2" обязан был в соответствии с абз.2 п. 77 Правил уведомить продавца о переходе на обслуживание к энергосбытовой организации в письменной форме не менее, чем за 30 дней до предполагаемой даты вступления в силу договора с иным продавцом электрической энергии.

Покупатель, не уведомивший продавца о переходе на обслуживание к энергосбытовой организации, продолжает нести все предусмотренные договором обязательства.

При таких обстоятельствах, ООО "Вентиляция -2" обязано на основании действующего до 01 марта 2007 года договора поставки с ОАО "Курская энергосбытовая компания" оплатить истцу стоимость потребленной электрической энергии в январе, феврале 2007 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции как основание для отмены или изменения судебного акта, поскольку уже исследовались судом первой инстанции и были правомерно отклонены им как необоснованные.

Оснований для отмены решения суда первой инстанций не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее нормам материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.03.2008г. по делу N А35-5345/07-с5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью "Региональная энергосбытовая компания"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

Л.А. Колянчикова

Судьи

Е.А. Безбородов Ж.Н. Потихонина