Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2008 г. N 19АП-88/08

20 марта 2008 г.

N А08-5167/07-25

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2008г.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2008г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Осиповой М.Б.,

Протасова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овсянниковой Е.С.

при участии:

от налогового органа: Слепченко А.А., начальника отдела, доверенность N 03-11/362 от 11.01.2008г., удостоверение УР N 276349 действительно до 31.12.2009г.,

от налогоплательщика: не явились, извещены о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Агро-Союз" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2007 года по делу N А08-5167/07-25 (судья Линченко И.В.) по заявлению ОАО "Агро-Союз" к МИФНС России N 3 по Белгородской области о признании недействительным ее решения N 128 от 28.06.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Агро-Союз" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 3 по Белгородской области "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика ( плательщика сборов)-организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента- организации, индивидуального предпринимателя" N 128 от 28.06.2007г. на общую сумму 1349921 руб. 40 коп. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2007г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Агро-Союз" не согласилось с данным решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание не явилось ОАО "Агро-Союз", которое извещено о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

На основании ст.ст. 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие налогоплательщика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя МИФНС России N 3 по Белгородской области, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в связи с имеющейся у ОАО "Агро-Союз" задолженностью по уплате налогов, пени и штрафов МИФНС России N 3 по Белгородской области в адрес налогоплательщика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 1973 по состоянию на 31.05.2007г. на общую сумму 1323324 руб. 83 коп. со сроком исполнения до 19.06.2007г. и N 834 по состоянию на 07.05.2007г. на общую сумму 132810 руб. 51 коп. со сроком исполнения до 28.05.2007г.

По причине неисполнения указанных требований налоговый орган вынес и направил налогоплательщику решения N 2523 от 26.06.2007г. на общую сумму 1323324 руб. 83 коп. и N 2506 от 14.06.2007г. на общую сумму 26596 руб. 57 коп. о взыскании налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках.

Согласно данным решениям 14.06.2007г. и 26.06.2007г. в Валуйское ОСБ N 3794 выставлены инкассовые поручения NN 739, 740, 741, 742, 743, 744 на общую сумму 26596 руб. 57 коп. и NN 790, 791, 792, 793 на общую сумму 1323324 руб. 83 коп., которые в связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика были помещены в картотеку.

28.06.2007г. налоговым органом было принято решение "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" N 128 от 28.06.2007г. на общую сумму 1349921 руб. 40 коп. Постановлением "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущество налогоплательщика (плательщиков сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" N 126 от 29.06.2007г. определено произвести взыскание налогов за счет имущества на общую сумму 1349921 руб. 40 коп. На основании данного постановления 03.07.2007г. Ровеньским районным отделом УФССП РФ по Белгородской области возбуждено исполнительное производство N 1/771/115/1/2007 в отношении должника - ОАО "Агро-Союз".

Не согласившись с решением N 128 от 28.06.2007г., ОАО "Агро-Союз" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

По мнению налогоплательщика, МИФНС России N 3 по Белгородской области не имела права выносить решение о взыскании сумм задолженности за счет имущества, предварительно не отозвав инкассовые поручения с расчетных счетов ОАО "Агро-союз". Кроме того, налоговый орган не доказал факта отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика на момент вынесения оспариваемого решения.

Судом первой инстанции обоснованно отказано налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога, а в дальнейшем - для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных статьями 46 и 47 Кодекса.

Пунктом 2 ст. 46 НК РФ определено, что взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыт счет налогоплательщика, инкассового поручения на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Согласно п. 7 ст. 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 названного Кодекса, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, налогового агента - организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ.

При этом, Налоговый кодекс не содержит норм о том, что отзыв налоговым органом инкассовых поручений из банков является обязательным условием принятия решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что одновременное применение двух процедур взыскания не может быть признано законным, поскольку это может повлечь повторное изъятие одних и тех же сумм в уплату одних и тех же налогов, носит предположительный характер и материалами дела не подтверждается.

Механизм взаимодействия налоговых органов и службы судебных приставов при исполнении постановлений налоговых органов, принятых во исполнение решений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, предусмотренный приказом Минюста РФ N 289, МНС РФ N БГ-3-29/619 от 13.11.2003г. "Об утверждении методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации", создает определенные гарантии налогоплательщикам, направленные на предотвращение излишнего взыскания с них сумм налогов и пеней.

В то же время согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц признаются недействительными (незаконными), если будет установлено их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, отзыв инкассовых поручений не является необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет имущества, а само наличие инкассовых поручений, выставленных к счету налогоплательщика, не может быть основанием для признания этого решения недействительным.

Указанная позиция поддержана ВАС РФ и изложена в Постановлении от 19.07.2005г. N 853/05.

Кроме того, в материалы дела налоговым органом представлены копии инкассовых поручений и доказательства их помещения банком в картотеку в связи с отсутствием на счетах налогоплательщика достаточных денежных средств.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения МИФНС России N 3 по Белгородской области располагала достоверной информацией об отсутствии на банковских счетах ОАО "Агро-Союз" денежных средств. До приостановления действия инкассовых поручений (письмо от 30.07.2007г. N 39) списание согласно этих инкассовых поручения с банковских счетов налогоплательщика денежных средств, суммы которых впоследствии вошли в решение от 28.06.2007г. N 128, не производилось.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод заявителя жалобы о том, что оспариваемое решение от 28.06.2007г. N 128 подписано ненадлежащим лицом. В связи с болезнью руководителя налогового органа (приказ от 29.05.2007г. N 93-к), его обязанности временно исполнял заместитель, который в пределах своих полномочий и подписал решение, что соответствует ст.ст. 7 и 8 Федерального закона от 21.03.1991г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации".

Статьей 30 Федерального закона от 27.07.2004г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", действие которого распространяется на служащих ФНС России, предоставлено право переводить гражданского служащего на срок до одного месяца для замещения временно отсутствующего гражданского служащего. В данном случае Шелайкина А.А. является заместителем руководителя МИФНС России N 3 по Белгородской области и была назначена исполняющей обязанности руководителя налогового органа на время ее болезни с 30.05.2007г. Следует также отметить, что согласно п. 1 ст. 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя может выносить и заместитель руководителя налогового органа, которым и является Шелайкина А.А.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 12.11.2007г. (л.д. 61-62) представитель ОАО "Агро-Союз" Лободина М.В. отказалась от оснований, изложенных в заявлении, и касающихся подписания оспариваемого решения не уполномоченным лицом.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2007г. по делу N А08-5167/07-25 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Агро-Союз" без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляют 1000 руб. В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная в сумме 1000 руб. при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

При обращении с апелляционной жалобой ОАО "Агро-Союз" уплатило госпошлину в сумме 2000 руб. согласно платежному поручению N 182 от 18.02.2008г. С учетом изложенного, ОАО "Агро-Союз" надлежит возвратить из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. как излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 10.12.2007 года по делу N А08-5167/07-25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Агро-Союз" без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Агро-Союз", находящемуся по адресу: Белгородская область, пгт Ровеньки, ул. Комсомольская, д. 34 из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 182 от 18.02.2008г. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

В.А.Скрынников

Судьи

М.Б.Осипова А.И.Протасов